Spring naar bijdragen

Goeiemoggel

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    140

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Waardering in de gemeenschap

35 Excellent

Bekijk waarderingsactiviteit

Over Goeiemoggel

  • Rang
    CrediGup

Profile Information

  • Interesse
    Muziek, sport, computer, vrienden

Recente profielbezoeken

Het blok recente bezoekers is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. Goeiemoggel
    Ik heb in mijn eerdere posts al uitgelegd wat er onder ontologisch toeval en epistemologisch toeval verstaan wordt. Jij vroeg om een bron omdat je met de begrippen niet bekend bent, die heb je gekregen. Dat is op geen enkele manier nieuwe argumentatie inbrengen. Wat je hieronder zei is respectloos. Ik heb geen zin om te discussiëren met iemand die zo'n toon aanslaat.
  2. Goeiemoggel
    Dan zijn we het oneens. Maar omwille van de voortdurende respectloosheid in je reacties ga ik er verder niet op in. Een fijne avond nog.
  3. Hermanos2 reageerde op een bericht in een discussie: Waarom greep God niet in tijdens de Holocaust?
  4. Goeiemoggel
    Ik begrijp de ernst van je bericht maar dit was je niet van plan of wel 😁 Ik ben het verder wel met je eens. Wat vroeger deugdzaam was wordt nu zoveel mogelijk weggezet als achterhaald. Taboes mogen niet meer bestaan. Wel merk ik dat gesprekken één op één vaak nog best vruchtbaar zijn, dan is die groepsdruk die je noemt er minder.
  5. Goeiemoggel reageerde op een bericht in een discussie: Toeval bestaat, of toch niet? Ontologisch toeval versus epistemologisch toeval
  6. Goeiemoggel reageerde op een bericht in een discussie: Toeval bestaat, of toch niet? Ontologisch toeval versus epistemologisch toeval
  7. Goeiemoggel reageerde op een bericht in een discussie: Toeval bestaat, of toch niet? Ontologisch toeval versus epistemologisch toeval
  8. Goeiemoggel reageerde op een bericht in een discussie: Toeval bestaat, of toch niet? Ontologisch toeval versus epistemologisch toeval
  9. Goeiemoggel
    Hier vind je bijvoorbeeld een uitleg over ontologisch en epistemologisch toeval (randomness): https://www.untrammeledmind.com/2019/03/probability-randomness-ontic-epistemic-aleatory-subjective-personalist-bayesian-egocentric-quantum-objective-rational-inductive-existential/ Dit is een consequentie van het geloof dat God niet bestaat, anders is men geen atheïst maar een agnost. Dit is netjes weerlegd door @Hetairos. Het rollen van een dobbelsteen is geen toeval. De individuele resultaten van iedere worp met een dobbelsteen worden bepaald door hoe je ervoor kiest om d
  10. Goeiemoggel
    Ja precies, maar Prediker 9:12 zegt 'nooit weet de mens wanneer zijn tijd gekomen is'. Toeval in vers 11 is dus epistemologisch toeval, menselijke onwetendheid over wanneer zijn gekomen is. Voor God is dit geen toeval. Zie ook vers 2, Hij weet alleen dat ieder mens hetzelfde lot wacht. Verder ben ik het met je eens, behalve dat satan de touwtjes in handen heeft. Satan is verslagen, Jezus is nu koning. Satan is gebonden, dus die touwen heeft satan niet meer in zijn handen maar om zijn handen.
  11. Goeiemoggel reageerde op een bericht in een discussie: Toeval bestaat, of toch niet? Ontologisch toeval versus epistemologisch toeval
  12. Fundamenteel reageerde op een bericht in een discussie: Toeval bestaat, of toch niet? Ontologisch toeval versus epistemologisch toeval
  13. Goeiemoggel
    Kan iets toevallig gebeuren of niet? Is het toevallig dat je dit bericht leest? Is ons bestaan een product van puur toeval? Zijn mutaties in de evolutie toevallig? Zijn gebeurtenissen in de kwantum mechanica toevallig? Is het begin van het universum puur toeval? Is het voortbestaan van natuurwetten gestoeld op puur toeval? Allemaal vragen die ons misschien wel eens bezig houden. Ik denk dat het goed is om onderscheid te maken tussen ontologisch toeval (puur toeval als entiteit, zonder oorzaak) en epistemologisch toeval (menselijke onwetendheid over verborgen factoren). Als iets onlog
  14. Goeiemoggel
    Helemaal mee eens, ik zie het als gewetenskwestie. Maar tegelijk oog houden op wat God verlangt op basis van de bijbel, ons geweten kan het wel eens mis hebben. Dus ook van de nieuwe situatie (wel vrouwen in het ambt) geen regel maken, maar dit als een gewetenskwestie behouden en ieder in zijn waarde laten over de keuze die hierin gemaakt wordt. God zal wel duidelijk maken wat wijs is.
  15. Goeiemoggel
    Nah ik denk niet alleen aan de toekomst na de dood. Het geloof geeft juist ook hoop voor het huidige leven. Verder ben ik het met je eens, maar ik geloof ook dat we risico mogen nemen in vertrouwen op God, dus ook wat betreft een kinderwens.
  16. Fundamenteel reageerde op een bericht in een discussie: Heterosexueel, getrouwd, gezond maar geen kinderen.
  17. Goeiemoggel
    Bedankt voor het advies, maar ik hou het liever bij bidden en werken allebei. Over gebed en naastenliefde gesproken, ik zal ook voor jou bidden en misschien willen andere forumleden dat ook wel doen.
  18. Goeiemoggel
    Ik kan mij hun leed niet goed voorstellen en ik schiet denk ik inderdaad tekort in de liefde naar mijn medemensen. Maar ik vind zelf hoop en troost in mijn geloof en daarom wil ik dat ook delen met anderen.
  19. Goeiemoggel reageerde op een bericht in een discussie: Daniëls 70 jaarweken
  20. Goeiemoggel

    Daniëls 70 jaarweken

    discussie antwoordde op een PetersSimon van Goeiemoggel in Bijbelstudie

    Weer wat geleerd, dankjewel! 70 x 7, duidelijk een Goddelijk symbolisch getal. In de afmetingen van de tempel in Ezechiël 40-50 komen ook vaak het getal 50 (of een deel van 50) voor, mogelijk ook een verwijzing naar een jubeljaar, het jubeljaar van Jezus (Jesaja 61:2). 50 doet me ook denken aan pinksteren en aan de 50 dagen tussen de exodus en dat Israël de wet kreeg bij de Sinaï. Sorry voor het off-topic gaan maar van deze dingen wordt ik gewoon enthousiast.
  21. Goeiemoggel reageerde op een bericht in een discussie: Daniëls 70 jaarweken
  22. Goeiemoggel
    Vertrouwen dat God voorziet betekent ook erop vertrouwen dat God voorziet op Zijn manier. Vanuit ons menselijk opzicht lijkt het onrechtvaardig van God om de levens van kinderen tot zich te nemen. Maar wij mensen zijn kleine onwetende wezens, niet in staat het grote geheel te overzien. Daarom wees ik er ook op dat ik geloof dat kinderen die door honger (vaak een gevolg van onrechtvaardig menselijk handelen!) sterven bij God mogen zijn, ver van alle ellende in deze wereld. Ja precies, wij mensen maken er vaak een potje van. Maar dat betekent niet dat we ons koppie hoeven l
  23. Goeiemoggel

    Daniëls 70 jaarweken

    discussie antwoordde op een PetersSimon van Goeiemoggel in Bijbelstudie

    Als het eindigt in de tijd van de Maccabeeën dan zijn er nog geen zeventig jaarweken voorbij gegaan toch? Hoe verklaart men dat dan? Het lijkt me stug dat er een rekenfout gemaakt is.
  24. Goeiemoggel
    Dat is zeker moeilijk. Maar van tevoren weet je niet of er honger komt. En ik geloof dat deze kinderen na hun dood het bij God veel beter hebben dan in dit leven.
  25. Goeiemoggel
    Daar ben ik het mee eens. Maar het gaat hier over een gelovige man en een gelovige vrouw die getrouwd zijn, gezond en beide vruchtbaar, maar er toch voor kiezen om geen kinderen op deze wereld te zetten. Ik zie kinderen als een wonder en wens ze ieder echtpaar toe. Van tevoren is het lastig te zeggen in welke omstandigheden een kind opgroeit. Maar ook iemand die rijk is kan werkloos worden enz. Vertrouw op God, we hebben niet alles in eigen hand. Om te beginnen al in het krijgen van kinderen. Die 'neem' je niet even. Die ontvang je van de Heer.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren