Olorin

Een tip is dat geschiedenisonderwijs niet wordt wegbezuinigd. Ik vind 'stadhouder' namelijk een mooie term. Maar niemand snapt wat het is en als ze al überhaupt weten wat het is, denken ze aan de Oranjes, die nu net niet goed als voorbeeld te gebruiken zijn. Een stadhouder is iemand die uit naam van de vorst toeziet op de boedel. Als persoon zelf heeft hij geen autoriteit (itt tot bijvoorbeeld de hertog binnen een hertogdom), maar voert als 'plaatsbekleder' van de vorst opdrachten uit binnen het mandaat dat de vorst heeft gegeven. Invloedrijke types, dat wel, maar je moet vooral niet denke

Ik heb dat altijd als een soort van uitgelopen grap gezien. Fransiscus die als cynisme zoiets heeft van: ok, barst er maar in! Ik preek wel tot de dieren' En theatraal dat hij is doet hij het ook, als een manifestatie van zijn teleurstelling. En vervolgens tot overmaat van ramp zegent God hem er mee en vliegen de vogels in kruisvorm weg.

Je zult vast een zwaar leven hebben.

De God van de Moslims als een andere god zien klinkt me nogal politheistisch. Besides, als je conceqeunt bent dan zijn veel van de argumenten dan ook op de Joodse perspectief op God van toepassing. Maar dan nog, Paulus geeft in 1 kor.5 geeft een net wat genuanceerdere kijk op offervlees.

De ironie is nou net dat halalvlees aan meer van die Joodse criteria voldoet dan 'ons gewone' vlees.

Als je een Bijbel zoekt in hele toegankelijke taal dan kun je denken aan 'de bijbel in gewone taal'. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar voorbeeldteksten kun je hier vinden http://bijbelingewonetaal.nl/lees-ervaar/bijbelteksten/ Is een vertaling uit 2014, van het NBG (protestants). Of je kunt denken aan de Grootnieuws bijbel uit 1996 (oecumenische vertaling). Wil je een moderne vertaling maar iets lastiger (maar vollediger) taalgebruik dan zou je bijvoorbeeld aan de NBV kunnen denken. Is een oecumenische vertaling uit 2004. Of je kunt denken aan de willibrord vertaling uit 1995 (katholie

Nee,die maken geen kans tegen Bildeberg, de vrijmetselaars en de zionisten.

vind ik me te oud voor. Maar ook vroeger ben ik nooit gegaan omdat het niet zo bij me past. Het 'Worship' genre heeft me nooit zo aangesproken. Ik ging vroeger liever dan naar dingen die iets meer een concert sfeer hadden en alternatiever waren.

Voor de rest heb ik trouwens niet zo gek veel met die kerk van Satan. Voor mij toch vooral een mix van leenwerk van Nietzsche, wat occultisme en een berg provocatie. Dan vind ik inhoudelijk Nietzsche zelf toch wat boeiender eerlijk gezegd.

Als de de zeven hoofdzonden bedoeld, ik niet. Maar die zijn niet van Thomas, die bestonden al 500 jaar eerder, zo niet nog eerder. Anyway, ik vind ze toch een slag ergers dan dat rijtje van LaVey.

Dat klopt overigens maar ten dele. De Anglicaanse en een deel van de Lutherse kerken beroepen zich op de apostolische successie en kennen bisschopswijding.

Hang van de gelovige af. Er zijn zat momenten dat ik niet in de bijbel lees terwijl ik het het had voorgenomen. Ik vond het bijvoorbeeld die avond belangrijker om met vrienden het te laat te maken met een biertje. Daarentegen ben ik wel eens een protestant tegengekomen die over de Bijbel praat alsof dat boek God is. Teksten die over Jezus gaan herinterpreteren. Die hecht er vast op dat moment meer waarde aan. Anderzijds heb je nogal wat katholieke spiritualiteit rond de bijbel (ignatiaanse for example) waarin de bijbel belangrijk is. Anyaway, ik denk dat voor katholieken en protestanten de

Sorry, mijn theologie is een beetje roestig, over welk katholiek dogma heb je het precies?

Ja, die opvatting hang ik sterk aan. Een informatief topic ben ik voor, maar ik krijg nou niet bepaald de indruk dat dit het is. Ik krijg meer de indruk dat dit topic er is om samen lief en leed te delen. Samen praten over gevaren van het dogma-monster dat in R'lyeh ontwaakt is, die zijn tentakels en vleugels uit slaat naar de overbevolking van de wereld, dat de macht heeft realms en planes te vernietigen, zoals Limbo. En waar we dan samen liederen over kunnen zingen. Ik gun ieder z'n feestje, maar de catering mogen ze wel zelf verzorgen.

Daar hoort het m.i. wel plaats ja. A) Dit is Bijbelstudie en het Thomas evangelie is geen bijbelboek Dit forum heeft een formulering gegeven van het begrip 'christendom'. Gnostiek valt buiten die definitie. In de tijd werd die definitie nou net gegeven om die afbakening helder te houden. Levensbeschouwing bestaat nou net om ook onderwerpen buiten die afbakening ook te bespreken. Mij best hoor, ik heb het Thomas evangelie ook wel ergens op de plank liggen thuis..

Ik denk niet dat er een eenduidig antwoord op is. Waarom het voor iemands geloof belangrijk is zal ook afhangen van de persoon.

Een heel traditioneel christelijk antwoord, dat wel. Naast het letterlijke, ook deels in geestelijke zin natuurlijk, niet iedere gelovige heeft christelijke (voor)ouders.

Prediker zei daarover het volgende: En daarop reageerde Adgar Allan Poe weer met: 'And my soul from out that shadow that lies floating on the floor Shall be lifted—nevermore!'

Je aanname van je dat dieren niet dood zouden gaan voordat de mens bestond deel ik niet, dus is dat niet zo'n probleem voor me. A) het verhaal van genesis beschouw ik niet als historisch verslag. Al zou dat het wel zijn, dan nog suggereert het bestaan van de boom des levens dat de dood al wel bestond. Geen idee, die hebben niks fout gedaan en die leden ook al voor dat de mens bestond. Ik denk niet dat een dinosaurus het leuk vond dat er een hapje uit haar genomen werd. Je tweede vraag: Die hebben niks fouts gedaan. En je laatste vraag: zou je wel zeggen he.

Een open deur wellicht, maar wees samen en stil. Wees bij elkaar, zit naast elkaar maar praat niet met elkaar. Wees samen stil. Deel achteraf je ervaringen. Evalueer samen na afloop de kerkdienst. Bespreek wat je aan de preek gehad hebt (of dat je in slaap viel ) Bespreek ook samen eens de liturgie. Welke liedjes vond jem mooi, wat doet de opbouw van de kerkdienst je? M.i. zegt het best veel over je beleving. Ga samen eens een bijbeltekst lezen (in je eentje of samen) en spreek nadien eens af om het er samen eens over te hebben. Bedenk vooraf wat het jou zegt. 3. Hebben jullie boektips (n

Nu momenteel na een vermoeiende werkdag is het optie 1.En wellicht op een andere dag als ik in een filosofische bui ben of het regenachtig is en ik Joy Division luister is het weer optie twee. Zelfs de doorgewinterde postmodernist zal wegduiken als een baksteen naar beneden valt. Ja, leuk en aardig al dat gedoe van deconstructivisme, waarnemingsperspectief, intersubjectiviteit, linguistic turn en meer van dat geneuzel. maar na een vermoeiende dag duik je toch weg voor een baksteen en ben je niet bezig met in hoeverre het een taalkundig intersubjectief construct is en in hoeverre dit een repr

Die zijn er zeker en je komt het ook sterk al tegen binnen de oudere traditionele pinkstergemeenten. Maar het is idd geen universele opvatting binnen pinkster en charismatisch verband. Het spreken in tongen is een belangrijk teken en bevestiging, maar voor veel gemeenten geen voorwaarde. Maar bij bepaalde groepen is het wel een voorwaarde.

Zo ervaar ik het iig zelf ook.

Vrij beperkt. Ik heb wellicht wat meer zondag ochtenden vrij. Al kom ik misschien wel eens een enkele keer (paaswaken bijvoorbeeld) naar de kerk omdat een mis in een historische kerk me ook estetisch aantrekt. De kerk waar ik bij zit was voor mij al een intressant studie object lang voor ik uberhaupt van plan was me er bij aan te sluiten. En verder hoef ik voor mijn fouten God geen vergeving te vragen. De meeste fouten zou ik nog steeds fout vinden uiteraard, maar er mist een naam op de sorry lijst. En qua moraal is het denk ik meer kwestie van finetuning die wat anders ligt. Maar dat is mee

Het heeft de Kerk in haar tweeduizend jaar kerkverleden nooit tegengehouden dingen te herzien als men vond dat aanpassingen nodig waren als aansluiting op de veranderende tijden of omdat bepaalde tradities zich in een verkeerde richting ontwikkeld hadden. Dat is niet iets nieuws, dat gebeurde in de vroegmoderne tijd, de middeleeuwen en in de oudheid ook al. Dat is geen tegenargument voor vrouwelijke diakens an sich, maar slechts een een argument tegen een bepaalde invulling ervan. Die glijdende schaal is vooral een drogreden (hellend vlak). Ook dit is een drogreden, 'geen goede rede