Olorin

Als de de zeven hoofdzonden bedoeld, ik niet. Maar die zijn niet van Thomas, die bestonden al 500 jaar eerder, zo niet nog eerder. Anyway, ik vind ze toch een slag ergers dan dat rijtje van LaVey.

Dat klopt overigens maar ten dele. De Anglicaanse en een deel van de Lutherse kerken beroepen zich op de apostolische successie en kennen bisschopswijding.

Hang van de gelovige af. Er zijn zat momenten dat ik niet in de bijbel lees terwijl ik het het had voorgenomen. Ik vond het bijvoorbeeld die avond belangrijker om met vrienden het te laat te maken met een biertje. Daarentegen ben ik wel eens een protestant tegengekomen die over de Bijbel praat alsof dat boek God is. Teksten die over Jezus gaan herinterpreteren. Die hecht er vast op dat moment meer waarde aan. Anderzijds heb je nogal wat katholieke spiritualiteit rond de bijbel (ignatiaanse for example) waarin de bijbel belangrijk is. Anyaway, ik denk dat voor katholieken en protestanten de

Sorry, mijn theologie is een beetje roestig, over welk katholiek dogma heb je het precies?

Ja, die opvatting hang ik sterk aan. Een informatief topic ben ik voor, maar ik krijg nou niet bepaald de indruk dat dit het is. Ik krijg meer de indruk dat dit topic er is om samen lief en leed te delen. Samen praten over gevaren van het dogma-monster dat in R'lyeh ontwaakt is, die zijn tentakels en vleugels uit slaat naar de overbevolking van de wereld, dat de macht heeft realms en planes te vernietigen, zoals Limbo. En waar we dan samen liederen over kunnen zingen. Ik gun ieder z'n feestje, maar de catering mogen ze wel zelf verzorgen.

Daar hoort het m.i. wel plaats ja. A) Dit is Bijbelstudie en het Thomas evangelie is geen bijbelboek Dit forum heeft een formulering gegeven van het begrip 'christendom'. Gnostiek valt buiten die definitie. In de tijd werd die definitie nou net gegeven om die afbakening helder te houden. Levensbeschouwing bestaat nou net om ook onderwerpen buiten die afbakening ook te bespreken. Mij best hoor, ik heb het Thomas evangelie ook wel ergens op de plank liggen thuis..

Ik denk niet dat er een eenduidig antwoord op is. Waarom het voor iemands geloof belangrijk is zal ook afhangen van de persoon.

Een heel traditioneel christelijk antwoord, dat wel. Naast het letterlijke, ook deels in geestelijke zin natuurlijk, niet iedere gelovige heeft christelijke (voor)ouders.

Prediker zei daarover het volgende: En daarop reageerde Adgar Allan Poe weer met: 'And my soul from out that shadow that lies floating on the floor Shall be lifted—nevermore!'

Je aanname van je dat dieren niet dood zouden gaan voordat de mens bestond deel ik niet, dus is dat niet zo'n probleem voor me. A) het verhaal van genesis beschouw ik niet als historisch verslag. Al zou dat het wel zijn, dan nog suggereert het bestaan van de boom des levens dat de dood al wel bestond. Geen idee, die hebben niks fout gedaan en die leden ook al voor dat de mens bestond. Ik denk niet dat een dinosaurus het leuk vond dat er een hapje uit haar genomen werd. Je tweede vraag: Die hebben niks fouts gedaan. En je laatste vraag: zou je wel zeggen he.

Een open deur wellicht, maar wees samen en stil. Wees bij elkaar, zit naast elkaar maar praat niet met elkaar. Wees samen stil. Deel achteraf je ervaringen. Evalueer samen na afloop de kerkdienst. Bespreek wat je aan de preek gehad hebt (of dat je in slaap viel ) Bespreek ook samen eens de liturgie. Welke liedjes vond jem mooi, wat doet de opbouw van de kerkdienst je? M.i. zegt het best veel over je beleving. Ga samen eens een bijbeltekst lezen (in je eentje of samen) en spreek nadien eens af om het er samen eens over te hebben. Bedenk vooraf wat het jou zegt. 3. Hebben jullie boektips (n

Nu momenteel na een vermoeiende werkdag is het optie 1.En wellicht op een andere dag als ik in een filosofische bui ben of het regenachtig is en ik Joy Division luister is het weer optie twee. Zelfs de doorgewinterde postmodernist zal wegduiken als een baksteen naar beneden valt. Ja, leuk en aardig al dat gedoe van deconstructivisme, waarnemingsperspectief, intersubjectiviteit, linguistic turn en meer van dat geneuzel. maar na een vermoeiende dag duik je toch weg voor een baksteen en ben je niet bezig met in hoeverre het een taalkundig intersubjectief construct is en in hoeverre dit een repr

Die zijn er zeker en je komt het ook sterk al tegen binnen de oudere traditionele pinkstergemeenten. Maar het is idd geen universele opvatting binnen pinkster en charismatisch verband. Het spreken in tongen is een belangrijk teken en bevestiging, maar voor veel gemeenten geen voorwaarde. Maar bij bepaalde groepen is het wel een voorwaarde.

Zo ervaar ik het iig zelf ook.

Vrij beperkt. Ik heb wellicht wat meer zondag ochtenden vrij. Al kom ik misschien wel eens een enkele keer (paaswaken bijvoorbeeld) naar de kerk omdat een mis in een historische kerk me ook estetisch aantrekt. De kerk waar ik bij zit was voor mij al een intressant studie object lang voor ik uberhaupt van plan was me er bij aan te sluiten. En verder hoef ik voor mijn fouten God geen vergeving te vragen. De meeste fouten zou ik nog steeds fout vinden uiteraard, maar er mist een naam op de sorry lijst. En qua moraal is het denk ik meer kwestie van finetuning die wat anders ligt. Maar dat is mee

Het heeft de Kerk in haar tweeduizend jaar kerkverleden nooit tegengehouden dingen te herzien als men vond dat aanpassingen nodig waren als aansluiting op de veranderende tijden of omdat bepaalde tradities zich in een verkeerde richting ontwikkeld hadden. Dat is niet iets nieuws, dat gebeurde in de vroegmoderne tijd, de middeleeuwen en in de oudheid ook al. Dat is geen tegenargument voor vrouwelijke diakens an sich, maar slechts een een argument tegen een bepaalde invulling ervan. Die glijdende schaal is vooral een drogreden (hellend vlak). Ook dit is een drogreden, 'geen goede rede

Ik zou jou wel eens als diplomaat willen zien. In het Romeinse rijk had je het als Griekse dokter slaaf het toch aanzienlijk 1000x beter dan als Romeins staatsburger dagloner. Qua vrijheid zat die laatste aan de max. Die eerste zat qua status en welvaart toch echt wat beter. In het Jodendom was het gebruik om je met je oor aan de deur vast te spijkeren. Dit was een symbolisch gebruik voor een slaaf die helemaal niet vrij wilde zijn. Onze slaven van Nederland zitten (buiten de tippelzones) in de derde wereld, onze kleding te maken en onze goedkope koffie te verbouwen en plantjes te verbouwen

Niet toetsen naar een dergelijk model. Toch, mensen hadden vroeger ook al wel kennis voor de wetenschappelijke methode ontstond. Mja, maar dingen in absurden trekken heeft m.i. weinig nut. Dan maak je veronderstellingen die niet perse overeen komen met de ander. Daar stip je iets goeds aan: We trekken het verder dan enkel het idee "God". We hebben het over hele religies. Dan hebben we meer handvatten. Het katholieke geloof heeft bijvoorbeeld naast het geloof de ratio dogmatisch verklaard. Het katholiek geloof is wellicht niet empirisch te bewijzen, maar ze stelt zich open voor een zwakt

Het kan trouwens in zichzelf ook ijdelheid worden.

Erg kort. Een cultuurwetenschap kan ook een sociale wetenschap zijn. Het is maar wat je definitie is. Ik neig er naar om cultuurwetenschap als een nieuwe categorie te beschouwen buiten dit spectrum. Geschiedkunde zit bijvoorbeeld van oudsher bij Letteren, maar men ziet het ook als sociale wetenschap en het is een cultuurwetenschap. Geschiedenis is for example wel een empirische wetenschap die verifieerbaar en falsifieerbaar is. En onderzoek werkt ook via hypotheses die je zult moeten bewijzen (als in 'evidence based'). Maar ze praktisch geen experimenteerbare wetenschap (afgezien van experim

Prince2016. Ik dacht 'laat ik eens inhoudelijk reageren'. Het lukt me niet. Zou je aub argumenten willen geven? Ik kan nu niks.

Als mensen bepaalde gevoelens voor de ander hebben en dat niet naar hun mening voor hun weggelegd is, prima. Of dat nou een extra partij is, zelfde geslacht of überhaupt een partner in algemene zin is. Als ze er hulp bij willen ook best. Maar de gevoelens blijven bestaan. Die blijven lijkt me.

Geldt ook voor pedofilie, komt ook gewoon voor in natuur. Waarom doen zovelen daar dan spastisch over? Of kindermoord. Leeuwen mannetje dat jonkies van vrouwtje vermoordt waar hij mee wil seksen.

TS vraagt concreet naar de ervaring met de stichting. Lijkt me best boeiend daar een artikel over te lezen. Ik behoor niet tot de doelgroep, dus kan daar niet bij helpen.

Goed hoor. Lucht het op?