Spring naar bijdragen

Magere Hein

Members
  • Aantal bijdragen

    2186
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over Magere Hein

  • Rang
    CrediBakvis
  • Verjaardag 01/01/2000

Profile Information

  • Geslacht
    Man
  • Locatie
    biblebelt
  • Religie
    Geen
  • Beroep
    16 blijven.

Recente profielbezoeken

Het blok recente bezoekers is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. Nostradamus! Eeuwenlang hebben joden, christenen en moslims geloofd dat in het Oude Testament gebeurtenissen uit hun raciale en religieuze geschiedenis staan opgetekend. Zelfs nu zijn er nog velen die geloven dat het bijbelverhaal letterlijk waar is, of dat het in ieder geval in hoofdzaak correct is. Wetenschappelijke vondsten op het gebied van de archeologie, tekstanalyse, geschiedenis en recent vertaalde oude documenten wijzen alle op een werkelijkheid die voor veel traditionele en fundamentalistische gelovigen misschien moeilijk is te verzoenen met een geloof dat is gebaseerd op bijbelse g
  2. Willempie?! Waar was jij al die tijd? Niemand die het tot nu toe aandurfde op die vraag in te gaan. Uiteraard heb ik het over empirische claims: Adam en Eva ZIJN onze genetische voorouders, God bestaat, Mohammed vloog per paard naar Jeruzalem, Bidden werkt, wichelroede lopen werkt, ufo's bestaan. Dat soort claims. Mijn vraag was en is: Zijn er slechte manieren om betrouwbare objectieve empirische kennis te verkrijgen en zijn er betere manieren? Waarom ga je niet gewoon eens proberen te lezen en te begrijpen wat mensen schrijven? Je schept de indruk dat je dat helemaal niet eens wil
  3. Nou, die bewijslast wil MH wel op zich nemen. Wanneer heeft de katholieke kerk haar excuses aangeboden aan Galileo Galilei en Giordano Bruno? De acceptatie van het heliocentrisme? Het creationisme-evolutie debat? Condoomgebrui? De weerstand tegen de feiten van Darwin? Versalius? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_burned_as_heretics Andersdenkenden werden maar al te graag geroosterd. Gelovigen zijn begonnen Gods natuur te onderzoeken....iedereen geloofde tenslotte in de middeleeuwen. Maar o wee als de bevindingen (de FEITEN) tegen het heilige woord ingingen! Stop dat co
  4. Iedereen zal zijn/haar kinderen opvoeden volgens bepaalde traditionele normen en waarden en inzichten. Zelf ben ik een slecht voorbeeld voor je, omdat mijn vrouw zwaar christelijk (gereformeerd) opgevoed is, ik 'atheistisch'. Tussen aanhalingstekens, omdat God, geloof, niet-geloven eigenlijk nooit ter sprake kwam thuis. Zelf heb ik les van een dominee gehad op de openbare lagere school, maar vond de verhalen te mooi om waar te zijn. Onze eigen kinderen hebben we vooraf duidelijke afspraken gemaakt. Mijn vrouw mocht ze van mij geloofszaken bijbrengen, maar ik zou nooit en te nimmer kunnen z
  5. Zonder meer waar! Dit klinkt nogal feitelijk! Welke BEWIJZEN heb je daarvoor? En waarom vliegt Mohammed niet met een paard naar Jeruzalem? Geloof je dat ook?
  6. Dit doet wetenschap zo ongelooflijk tekort! Alsof het meningen betreft! Kom op zeg! Je hele leven is doordrongen van wetenschappelijke feiten! Een AB-kuur bij de arts is echt niet gebaseerd op de mening van die arts. Of JC opgestaan is uit de dood echter....DAT is gebaseerd op meningen. Slecht gefundeerde meningen. Ik denk dat we allemaal haarfijn weten hoe de wetenschappelijke methode werkt en...DAT ze werkt! Voor godsdienstige kwesties is dit alles behalve duidelijk. Vandaar mijn tot vervelens toe herhalende vraag (die NIET beantwoord wordt.) Ik ben meer dan gaarne bereid bu
  7. Dat heb ik al uitgelegd alleen accepteer je de uitleg niet. Het is de plicht van de ouders om je kinderen Marxistisch op te voeden. Het mooie is dat ze zelf de keuze kunnen maken of ze Marxist worden of niet. Als ze het wel willen worden is dat mooi. Prachtig! Wiki: Kinderen van Jehova's getuigen hebben het soms moeilijk, doordat hun gedrag stuit op onbegrip en soms pesten of intolerantie van anderen. Ze vallen op doordat ze bijvoorbeeld geen verjaardagen of Sinterklaas vieren en hun ouders vergezellen bij het van-huis-tot-huiswerk. Voor kinderen is het vaak moeilijk te doorzien wat (
  8. Debat op TV. Buma doet het verschrikkelijk! Klaver, Asscher en Pechthold leiden.
  9. Die BEGRIJPEN dat niet, die apen na! Niemand begrijpt dit. Jij ook niet! Zo wel: Leg het uit.
  10. JA! omdat er gesuggereerd wordt dat kinderen een vrije keuze m.b.t. religie hebben. Kinderen nemen de religie van de ouders over. Ik heb een schoonfamilie waarin de kinderen als eerste "amen" zeggen, dan pas 'papa' en 'mama'. En dan wordt hier gezegd dat ze vrij zijn! Deze kinderen MOETEN mee naar de kerk, de catechisatie, biddag, dankdag en weet ik wat voor -dag. Deze kinderen WETEN dat Jezus voor onze zonden(!) gestorven is. Ik vind dit verderfelijk en wordt dan inderdaad befrustreerd. De waarheden die ik hier lees. De onmacht van velen om oprecht antwoord op mijn steeds maar weer terugk
  11. Dat laatste verdient een applausje! Maar dat eerste? Kinderen die niet achter het geloof staan??? Kinderen die niet achter de PVV idealen staan? Kinderen die niet liberaal, conservatief of marxistisch zijn?? Kinderen varen blindelings op ouders en omgeving. En als je gehele omgeving uit JG-en bestaat (of katholieken, of moslims)....
  12. Of als kindlief niet naar de catechisatie wil. Of niet wil bidden....Of zondag niet mee wil naar de kerk. Of een zwart vriendje krijgt...een homovriendje.... EEN ZWART HOMOVRIENDJE!
  13. Moet een aanname niet een bepaalde mate van logica/bewijs hebben dan? Ik neem ook aan dat als ik van de flat spring (12 hoog) dat ik naar beneden zal vallen en hoogstwaarschijnlijk nooit meer op zal staan. Dat zie je verkeerd. Normaal gesproken dient MN iedereen altijd zeer inhoudelijk en respectvol van repliek en zal hij/zij nooit persoonlijk worden.
  14. Juist, dat is mijn punt! Heel wat kerken kennen/kenden een soort van ban, ja zelfs de Katholieken, waar een ban in de middeleeuwen je in een gevaarlijke positie kon brengen. De anabaptisten kenden een hele strenge uitvoering van de ban, zelfs met echtmijdingen, wat wilde zeggen dat je geen sociale omgang meer mocht hebben met je partner. Bij JG is deze toestand van het niet meer aanspreken van een uitgesloten persoon te danken aan een verkeerde vertaling van 2 Joh 10, 11. Ook de voetnoot heeft hier aan dat er ook zou kunnen staan: “en zegt hem niet zich te blijven verheugen”. In het koiné Grie
  15. Dat dit is opgeschreven in een heel ver verleden door mensen die niet eens wisten dat de aarde om de zon draait. Bovendien zijn de schrijvers doorgaans niet bekend. Is de tekst van mond op mond doorgegeven. Pas veel later op papier gesteld. Vertaald, verdraaid, geherinterpreteerd, delen toegevoegd/weggelaten, etc etc. Totaal onbetrouwbaar! Je kunt er iedere uitleg aan geven! De bijbel is GEEN betrouwbare bron. Ik heb hier al talloze bijbelpassages gepost. laat ik het zachtjes formuleren: God kwam er niet al te best vanaf. Maar stel, Ik vraag: Hoe denken jullie hierover?
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid