Olorin

Nee, ik ben niet bezig met nieuwe contemporaine stromingen die met een 20ste eeuwse bril 2000 jaar oude teksten los van hun historische context gaan herinterpreteren. Jij hebt volgens mij echt werkelijk geen idee wat ik gestudeerd en heb.

Nu, 1000 jaar geleden, 2000 jaar geleden. Heb jij een bron van de oudheid tot nu dat de kerk dierenoffers noodzakelijk achtte? Heb jij een bron waarin staat dat een christelijke boer dat moest of deed? Je mag uit welke tijd je je wilt sinds er een kerk bestaat uitkiezen. En ik mag toch ook hopen dat je sinds je lid bent wel iets meegekregen hebt dat er iets in het nieuwe testament heeft plaats gevonden over een offer aan het kruis enzo en de theologische implicaties daaraan verbonden. Je reactie op "Christenen nu" op het gebied van het offer doet me toch vermoeden dat je niet echt veel k

Er is ook geen bijbelse onderbouwing voor berichtjes op het internet plaatsen. Er is wel een enorme berg bijbelse onderbouwing voor wat we met kerst vieren. Namelijk dat Jezus geboren is. In die zien is het een heel Bijbels verweest. En met advent leven we niet alleen toe naar die viering, maar staat het ook nog symbool voor de verwachting. Zelf kan ik helemaal niks met het idee dat je alleen maar een Bijbelse gebeurtenis mag vieren als die viering zelf staat opgedragen in de Bijbel. Dat is een manier van omgaan met geloof die enorm ver van mij afstaat en zou ook een enorme armoede voor m

Mwa, weinig. Ik ben me er van bewust, maar zet dat niet echt om in handelen. Ik vind een kalender en kaarsen tof, ik heb ze niet. Ik waardeer de hele traditie, ik volg haar niet. Nu, in de liturgie op zondag is ze duidelijk aanwezig, in die zin volg ik haar (indien ik aanwezig ben). Eén van mijn favoriete christelijke liedjes is 'Veni veni Emmanuel' (o kom Emmanuel) en is één van de oudste christelijke liedjes (bestond al in de vroege middeleeuwen), een typisch advent liedje: verwachting van de komst van Jezus.

Hoewel ik het met je eens ben dat mensen op internet geenzins representatief zijn voor hun geloofsgemeenschap, moet ik wel zeggen dat in het geval van Flash ik wel van overtuigd ben dat hij zijn theologische kennis wel goed op orde heeft en dat dit ook vanuit de RKK ook wel officieel is erkent. Daarnaast deel ik Thorgrems opmerking over dat me verdieping wel interessant lijkt.

Wat het hem ook een beetje is; Die hele opname van de gemeente ('rapture', van voor de verdrukking zoals we het oa. tegen komen in Left Behind) is een visie die in de 19e eeuw is ontstaan en bij John Nelson Darby vandaan komt. En in die zin is het ook een schakeltje binnen het dispensationalisme aka bedelingsleer. En die leer staat nogal haaks op de katholieke visie van wat de Kerk is en haar continuïteit met het Jodendom.

Nee, Henk Jan bedoelt dat vanuit enkel de schriftelijke overleving (dus, de Bijbel) bekeken je niet eenduidig een afwijzing kunt vinden en het voor interpretatie open staat. Maar dat met ook de mondelinge overlevering erbij betrokken die eenduidigheid er wel degelijk is. (Dat valt trouwens wel te nuanceren trouwens, ik deel het wel groot deel, maar niet 100%). Dat christenen het toch doen staat daar los van. Ja, ze (of iig een deel, niet allemaal) doen dat. En lang niet iedereen doet dat stiekem hoor. De RKK is hartstikke duidelijk over de relatie van seks met huwelijk, lang niet alle kathol

Het heeft wel iets ironisch. Als atheïsten niet door een andere bril naar het christendom te kunnen/willen kijken dan die van de fundamentalist christianity binnen het protestantisme. Ik zie het overigens wel vaker, met name bij ex-aanhangers of mensen die misschien zelf niet gelovig waren maar wel in een dergelijke cultuur zijn opgegroeid. Ik merk daarentegen dat ik het vaak prima inhoudelijk kan vinden met agnostische historici en hun academische kijk op de RKK. Ze geloven weliswaar niet in God, maar ze hebben hun historische kennis en kijk op de ontwikkeling van herinneringscultuur wel g

Nooit geweten dat jij een lijntje hebt met Ireneüs over of die zich thuis zou voelen. Voor de rest, als je doctrinaire doorontwikkeling ed. met evolutie vergelijkt, ik kan er mee leven. De RKK is die stroming. Dus omdat er meer stromingen zijn en meer boeken zijn zou de RKK niet verantwoordelijk daar voor zijn? Die logica ontgaat me. Textbook radicaal-protestantse opmerking. Begrijp ik hieruit dat jij je private interpretatie van die 2000 jaar oude teksten maatgevend beschouwd? Lijkt me erg moeilijk hard te maken, zeker als je vroeg christelijke schrijvers uit de eerste paar eeuwe

Ja en nee. De evangeliën zijn al van voor de oprichting van het instituut. Niet volgens de geschiedenis en niet volgens de bijbelteksten zelf. Bepaalde herderlijke brieven van Paulus aan de gemeenten zijn al ouder dan de evangeliën volgens de datering. Tevens vormt handelingen more or less één boek met het evaneglie van Lukas en is van dezelde hand. Handelingen rept al over de universele Kerk, rept over haar bestuurslagen, bisschoppen, priesters en diakens, het centraal kerkelijk gezag en het eerste concilie. Wat we trouwens ok weer terug zien in documentatie van oa. Paulus. En in de vr

Al zouden je buren ook meekijken, dan nog. Er zijn ook verhalen van hele dorpsgemeenschappen over wonderen, je wil me niet vertellen dat je die gelooft.

Eerder zou je de Bijbel iets katholieks kunnen noemen. Eerst was er de Katholieke Kerk, daarna kreeg je pas de Bijbel als product van redactie van de Katholieke Kerk. De Katholieke Kerk heeft geen Bijbelse oorsprong, de Bijbel heeft een Katholieke oorsprong. En dat de oorsprong van de Katholieke Kerk beschreven staat in de Bijbel, is natuurlijk zo.

Jezus zonder religie is een onbijbels geloof zonder aanbidding en vooral zonder het dienen van God. Ik stel me er vooral een geloof bij voor dat Jezus een bijzonder mens is ofzo. Best wel tegenstrijdig met het 'Onze Vader', wat Jezus leert.

Tja... Dan houdt een gesprek een beetje op. Dat had hij, en hij was vooral heel barmhartig naar tollenaren en overspelige vrouwen. Ik weet niet of nou de boodschap is dat we dat we overspelig moeten worden en woekerrentes moeten innen. Wel is het denk ik zo dat juist die mensen uitschot waren, liefde nodig hadden, naar Jezus kwamen en het niet nodig hadden om op hun fouten gewezen te worden. Ze hadden vooral genade, vergeving en liefde nodig. En kregen dat ook. Jezus verweidt die farizeeërs en schriftgeleerden ook niet dat ze vrome Joden waren, maar wel dat ze hypocriet waren. (mug en k

Waar het probleem in zit is het geloof in de werkelijke tegenwoordigheid van Jezus in het brood en de wijn. Dus dat bij het gebed en zegen van de priester het brood de bloed het lichaam en bloed van Christus geworden is. Dat is een geloof wat nogal diep in de geloofsbeleving zit in de katholieke kerk, aan het hart van de liturgie ligt, ook een belangrijk stuk kerkleer (zelfs een dogma) is. Dit is wat ook de Oosters Orthodoxe kerk gelooft en waar me al in het vroege christendom in de oudheid over lezen. Transsubstantiatie is een theorie uit de middeleeuwen die gaat over op welke manier dan pre

Wat betreft de paus: Dat begon met Petrus die door Jezus werd aangesteld, dus dat vroeger gaat eigenlijk best ver terug. Ik las je vervolgopmerking: Het huidige pausdom is ook niet dat van 800 jaar geleden. De Katholieke kerk is ook weer niet zó onveranderlijk. Andere tijden vragen om andere invullingen. Maar over het primaat van de bisschop van Rome zien we oa. al expliciet terug in teksten van Ireneüs van Lyon (2e eeuw n.Chr). Wat betreft transsubstantiatie: Dat is een scholastieke filosofie uit de middeleeuwen als verklaring hoe Christus tegenwoordig komt in het sacrament. Die theorie

Zo moeilijk is het niet hoor, geloven dat de hostie het lichaam van Christus is. En dat het allemaal niet zo moeilijk is blijkt ook wel uit de katholieke volksdevotie. Juist 'gewone' katholieken lijken er weinig moeite mee te hebben terwijl het een belangrijke rol in hun geloofsleven speelt. Zwaartekracht is ook niet zo moeilijk te aanvaarden zonder dat je meteen alle ins en outs van de relativiteitstheorie erbij moet halen.

Mij nog niet opgevallen. Maar in mijn kerk zou dat praktisch gezien ook wat lastig zijn. Met een priester en een diaken (die niet elke mis er is) kom je nog steeds iemand tekort.

Wat dan wel weer gebruikelijker is zijn acolieten die assisteren bij het uitdelen van de hostie. Die zijn (tegenwoordig meestal) ook niet gewijd.

Een andere andere catechismus (De heidelbergese, die deel uitmaakt van de drie belangrijke documenten van de calvinistische tak van het protestantisme) http://www.online-bijbel.nl/catechismus/zondag/30/ Die zegt dat de katholieke viering afgoderij is. Los van dat je die uitspraak in z'n tijd moet zien (dat document is eeuwen oud en katholieken waren omgekeerd evenmin lief), is er wel wat voor te zeggen. Katholieken aanbidden letterlijk het brood en de wijn http://www.rkk.nl/katholicisme/encyclop ... aanbidding. En als je echt goed kijkt naar de liturgie van de mis, idem... Vanuit katholiek o

Gewoon als wat info, voor wie daar behoefte aan heeft, een paar passages uit de catechismus van de katholieke kerk over het brood en de wijn: http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/index ... =1373-1381 Om zeg maar een indruk te krijgen van wat de katholieke kerk gelooft, mocht iemand er behoefte aan hebben. Soms wel leuk om uit meer officiële bronnen iets te lezen dan van anonieme forum users.

Daar zit wellicht ook het verschil en wat mij betreft ook een reden waarom het helaas niet kan.

Ik zou zeggen, dat Jezus werkelijk tegenwoordig is in het brood en de wijn. En dat niet geloven is een onoverkomelijk probleem inderdaad. Het is nogal een verschil als je als kerk gelooft dat bij het aanreiken van de hostie je werkelijk Jezus aangereikt krijgt, of dat iemand dat niet gelooft. Dan deelnemen is een beetje oneerbiedig (en dan druk ik me nogal zacht uit). Ik bedoel, het gaat heel veel verder dan een theoretisch verschil van mening, het is een wezenlijk verschil wat nogal diep in het hart van het katholiek geloof ligt.

Zeer onwaarschijnlijk. Samenwerkingsinitiatieven die je beschrijft zijn juist de afgelopen decennia ontmanteld. Dus, de ontwikkeling is juist de andere kant opgegaan. Tevens heeft de wereldkerk haar visie op de eucharistie niet gewijzigd, en die staat mijlen ver af van een situatie dat er samen communie gevierd zou kunnen worden. Dus ik ben het met Thorgrem eens. Het enige scenario wat ik me kan bedenken is dat iedereen in de PKN besluit katholiek te worden. En dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. En al zou het wel kunnen: Ik zie het ook niet zitten. De hoofdreden voor mij omdat de PKN niet ge

Enkel alleen praktisch bekeken: De crèche kan ik me nog iets bij voorstellen als kerken bij toeval naast elkaar zitten. De kindernevendienst niet. Katholieke kinderwoord diensten die ik tot zover gezien heb zijn zo opgezet dat de kinderen weer terug zijn als de eucharistische gebeden plaats vinden. Bij een beetje protestantse kerkdienst zal vermoed ik dan de dominee nog met zijn preek bezig zijn. Nog afgezien dat vaak een mis korter duurt dan een protestantse kerkdienst. Inhoudelijk gezien gaat het ook niet lukken trouwens, aangezien de kinderwoorddienst de liturgische kalender volgt. En