Olorin

Precies. Als 21e eeuwse Nederlander was Jezus toch best een rare snuiter. Dat lijkt me niet het punt. Of zeg je nu dat Jezus onvoldoende kennis van de wereld en religie had en dat we zijn uitspraken niet meer serieus hoeven te nemen? 1) Je stelt dat Jezus het over de Thora als eerste vijf boeken hebt. Dat is een aanname. Jezus refereert naar de wetten die volgens de overlevering door Mozes verstrekt zijn. Die inderdaad in de Thora terug te vinden zijn. Maar dat Jezus het dan A. niet alleen over de wetten heeft die volgens het verhaal door God via Mozes verstrekt zijn maar dan ook nog over

Neuh, ik denk meer dat bijvoorbeeld ik er wel een beetje klaar mee ben om na jaren cultuurwetenschappelijke benaderingen te posten daar nog veel tijd in te steken. Als mensen graag denken dat de schrijvers en samenstellers een stel 19e eeuwse Europeaanse positivisten waren, dan doen ze dat maar... Lijkt mij ook. En historisch en taalkundig ook nog eens een prima keuze. Wat wil een mens nog meer... Ow en traditioneel theologisch ook nog eens dik in orde.

Precies. Als 21e eeuwse Nederlander was Jezus toch best een rare snuiter.

Ik ken voorbeelden waar dat wél is gebeurd. Vast. Die hopen voor hun naasten het beste. Hopen mag, maar grootste deel van het christendom geeft die 100% garantie strikt genomen niet. Overigens verschilt dat bar weinig vergeleken met de seculiere wereld. Het gros van de mensen gelooft dat hun dierbaren het vredig hebben, waar dat ook moge zijn, of al dan niet in een vrede rust van het niet meer bestaan. Blij dat ik dat soort ouders gelukkig niet persoonlijk ken. En jouw post heeft geen zin als ik en de rest van de wereld een projectie van je gedachte ben. Maar wat beide verder er to

Christenen gaan niet gebukt onder een schuldgevoel. Hij weet alles wel recht te praten. En de eeuwige verdoemenis zal hem niet treffen, net zoals een roker net bang is voor longkanker. Dat treft alleen een ander. Een bekeerde zit in een soort roes waardoor hij deze emoties niet kent. Naast dat ik dit een nogal generaliserende is die ik best beledigend vind: Hij is ook niet juist. Christenen zijn net mensen en die gaan met dingen (terecht of onterecht) verschillend om. - Christenen gaan niet gebukt onder een schuldgevoel: Als dat voor iedereen zo zou zijn, zouden dit soort websites dan n

Niets toont aan dat de hele werkelijkheid wel op objectieve wijze kenbaar is. En het termijn van verering maakt inderdaad niets uit en toont ook niets aan inderdaad.

Inderdaad. Aantoonbaar is dat het Joodse geloof al terug gaat van vóór de ballingschap. Dat oa. de Thora daar de eindredactie gekregen heeft maakt het niet het beginpunt. de Joodse overlevering is ouder en kent gaat op haar beurt weer terug op schriftelijke en mondelinge bronnen. Nog afgezien daarvan vind het idee dat een god die ouder is dan een andere god een polytheïstisch denkbeeld wat niet correspondeert met het (katholieke) christelijke godsbeeld. Voordat er een Joods volk bestond kon God zich ook al openbaren. En voor er ook maar een Bijbelboek bestond kon men ook al God volgen. En

Sowieso is de term 'symbolisch' vaak misbruikt en daardoor aan inflatie onderhevig. Maar symbolische lezing vindt al plaats bij het begin van het Christendom (denk aan Origenes) en maakt ook fundamenteel deel uit van de christelijke theologie sinds haar oorsprong. In dat opzicht is historisch beschouwd persé alles alleen maar letterlijk willen en moeten nemen een breuk met de christelijke traditie en in feite een heel modern verschijnsel. Iets maar even anders interpreteren omdat het voor moderne ogen niet goed uitkomt is natuurlijk verdacht. Maar het is ook nogal anachronistisch om eventj

Het zou kunnen wat je zegt, maar nergens staat expliciet dat Jezus het over de eerste vijf boeken heeft. Jezus heeft het over de wet, die aan Mozes in de woestijn gegeven heeft. Die wet is een onderdeel van de Thora en tegelijk dragen die vijf boeken als bundeling ook de term 'wet'. Maar dat je voor de tweede optie kiest is een interpretatie, dat staat nergens expliciet zo aangeduid. Waar Jezus naar de wet refereert zijn het ook werkelijk de wetten, niet vertellingen uit de Thora. Overigens, ook de dood van Mozes staat in de Thora beschreven (Deut.34). Ik zou het wel raar vinden als Mozes o

Zie eerdere link, laten we zeggen de rest wat die andere woorden niet dekt. Kronieken, pslamen, etc. Geen deel van de Thora, ook geen boek als Jesaja. Paulus was een Jood en leefde als zodanig. Uit mijn hoofd schreef hij er ook over, dat hij dat niet uit noodzakelijkheid deed, maar deed voor zijn broeders en zusters. En wederom, er zit een tijdverschil. Jezus heeft de wet vervuld in zijn offer. A) Die wet is ook belangrijk (en menselijk gezien niet houdbaar), hij is in Christus vervuld. Je hebt met andere condities te maken. Er is bij het sterven en de opstanding van Christus iets gebeur

Welke geschriften? Jezus heeft het alleen over Mozes en de profeten. Dat was even mijn punt. Deze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschriften

Drie delen eigenlijk, de derde is de geschriften. Maar dat buiten beschouwing gelaten staat er niks over dat Mozes die vijf boeken geschreven zou hebben. De teksten die aangehaald worden vermeldt de tekst zelf over God die Mozes en het volk de wetten geven. Wat betreft naleven van de wet: Dat deed Paulus zelf ook, alleen stelt hij dat de wet in Christus is vervuld. Er is wat gebeurd rond de dood en opstanding. Anyway, we weten van Jezus via de schrijvers en één van de evangelie schrijvers is ook de auteur van Handelingen, en in dat boek staat weer de positie van Paulus bekrachtigd en teve

Als een subtiel ingrediënt!

Ãls ze er al waren, waren het er niet veel die daar voor uitkwamen. Je hebt wel sommige filosofen in de oudheid die er een beetje naar neigden, maar ook van het waren de meesten deïst of agnost. Ik ben er wel een enkele (3de eeuw v.chr. dus dat is niet helemaal die tijd) bij de Grieken tegengekomen die niet in goden geloofden. Anderzijds zou je weer kunnen afvragen in hoeverre iedereen er eerlijk voor uitkwam niet in goden te geloven, maar weer anderzijds: genoeg die voor hun tijd al controversiële dingen riepen en erdoor in de problemen kwamen. Overigens kom je bij de Romeinen veel 'athe

Die omstanders waren geen atheïst. Die mensen geloofden al in God en geloofden in wonderen. Alleen de claim dat Jezus de messias is lag wat anders. De Romeinen idem, die hadden zelf al genoeg zieners en magiërs rond lopen.

En ik ben wel de laatste die zou zeggen dat je niet buiten de Bijbel moet kijken, maar ook historisch gezien is het idee dat Mozes de auteur van die vijf boeken is niet geloofwaardig.

Klopt. Net als de Thora deel is van wat wij het oude testament noemen. Volgens Rabbijnse overlevering werd de Thora en de Mondelinge Traditie (die we oa. in de Talmoed terug vinden) door God aan Mozes gegeven. Maar in de Bijbel zelf staat dat ^ allemaal niet beschreven. Wat we wel lezen in exodus is dat God de tien geboden aan Mozes geeft. Vervolgens lezen we wetten en regelgeveving (bouw instructies cultische regels over het offeren en hoe het volk zich moet gedragen) die bij monde van God via Mozes aan het volk wordt gegeven. Over die regels zie je dat verder in de Bijbel referenties naar

Maar dat is dus een voorbeeld van een wet die Mozes volgens het verhaal in het OT tijdens de uittocht in de woestijn van God gekregen zou hebben. Die heeft verder niks met Genesis te maken.

Mij ook, maar jij bracht onderscheid aan tussen Jezus en Paulus. Dus ga ik er vanuit dat je een autobiografie hebt? Qua datering zijn de oudste teksten van Paulus afkomstig. De canonieke evangeliën zijn eveneens afkomstig en overgeleverd door de zelfde club die teksten van Paulus canoniek verklaarde. Kun je voorbeelden geven van een 'Mozes zei'? Teksten waar ik aan denk gaan over de wetten die Mozes van Jezus zou hebben gekregen, hoe het volk moet offeren en de geboden, maar niet over het auteurschap van Genesis... Niet dat het voor mij veel uitmaakt (ik ga er vanuit dat de uiteindelijke e

Would you mind to scribe Dutch please? Nice corporate flag by the way. Once a great corporation with a quasi military imposed monopoly at different places in the world like modern Indonesia.

Dat wat Jezus werkelijk bedoelde weten we van de verborgen autobiografie van Jezus die niemand kent. Staat in het NT dat Mozes de eerste vijf boeken geschreven heeft? Leer ik toch weer iets nieuws elke dag. Toen ik het NT las kwam ik dat niet tegen. Wellicht dat het in die autobiografie staat.

Ik nu naar "Nachtmahr - Tanzdiktator", doorgaans echt mijn muzieksmaak, maar het heeft wel iets catchy en het zal vast wel tot z'n recht komen in bepaalde uitgaansgelegenheden.

Als je op zoek bent naar een concrete tekst op je vraag ben ik bang dat je teleur gesteld zult worden. Zo werkt de Bijbel niet en zit ze niet in elkaar. De Bijbel schetst wel een beeld op moreel gebied, maar voor concrete invulling kun je je op de Bijbel baseren, maar ze zal het niet voor je dicteren.

Dat idee dat je getrouwd zou zijn zodra je seks met elkaar gehad zou hebben, staat iig nergens in de Bijbel. Zou ook zeer euh... vreemde situaties opleveren in bepaalde gevallen.

Nu, je moet toch toegeven dat je voorlaatste reacties nou niet echt van inhoudelijke repliek getuigden.