Olorin

St. Nicolaas is letterlijk op de vuist gegaan met Arius (en werd ook opgepakt daarvoor). Bedenk dat voor je kritiek op sinterklaas hebt!

Vanuit katholiek (en orthodox) oogpunt heeft Jezus het geloof aan zijn leerlingen (apostelen) overgedragen en die hebben het op hun beurt weer aan hun leerlingen overgedragen. Dat noemt men 'apostolische successie'. (Dit omhelst natuurlijk meer, het is een wijding en het hele ambt werd ook overgedragen, de apostelen waren in die zin ook de eerste bisschoppen van de kerk). We zien ook dat al heel vroeg bisschoppen hun autoriteit verbinden aan het feit dat ze leerling van een apostel zijn geweest. Tevens zien we wat ik hier beschrijf al in teksten van bijvoorbeeld Ireneüs van Lyon terug (2e eeu

Ik maak hieruit op dat je een relativist bent?

Dat is niet zo. Zat geschriften die niet in de canon zijn opgenomen en wel deel uitmaken van de christelijke traditie. Oké, missertje van mij. Je hebt ook nog de aprocriefe boeken. En dan nog meer.... "al het andere" wordt "bijna al het andere". Neuh, het hele corpus aan geschriften van apostolische vaders is deel uit gaan maken van de christelijke traditie, maar zit niet in de bijbel. En nog veel meer geschriften dan dat werden door christenen gelezen en hebben invloed gehad op het geloof en maken eveneens niet deel uit van de Bijbel. De canon is niet een afgebakende grens waarbij

Ik heb redenen om niet aanhanger te zijn van die andere religies, mijn punt is meer dat die vraag ook breder opgevat kan worden dan enkel de gnostiek. Dat is niet zo. Zat geschriften die niet in de canon zijn opgenomen en wel deel uitmaken van de christelijke traditie. Daarentegen zijn gnostische teksten inderdaad wel als dwaalleer beschouwd, omdat het strijdig is met de inhoud van het christelijk geloof dat overgeleverd is aan die mensen. Logisch ook, voor een socialist zal neoliberalisme ketters zijn, voor een vegetariër het eten van een biefstuk. Het is niet compatibel met elkaar.

Mwa, ik lees vooral reacties tegen vormen van proto-gnostiek in de Bijbel. Nu, gnostiek heeft eigen geschriften en de Bijbel is samengesteld door de othodoxie, dus lijkt me dat ook logisch.

Of misschien zitten we wel op het verkeerde spoor omdat we Krishna niet vereren, of omdat we de Lord Protector moeten aanbidden. Is een geloofskwestie en als je in apostolische successie gelooft en er vanuit gaat dat die leerlingen van de apostelen (dat waren die eerste bisschoppen) de goede info hebben doorgekregen, dan zou je er vanuit kunnen gaan dat het wel goed zit. Mi. zit er ook een verschil tussen bijvoorbeeld gnostiek en bijvoorbeeld Arianisme. Die laatste is een christelijke 'ketterij', dat eerste zie ik eigenlijk als een andere religie. Dat is overigens vind ik historisch ook wel

Enerzijds stelt het christelijk geloof iets over een zondeval, de zonde in de mens, dat God de schepping goed geschapen heeft, maar we sinds de zondeval in een gebroken wereld leven. Het lijden wordt doorgaans met die gebroken wereld in verband gebracht. En het hemels toekomst perspectief is een plaats zonder lijden. Toch, tegelijk maakt het tweede scheppingsverhaal wel melding van een boom des levens, die impliceert dat 'de dood' al bestond. Anderzijds weten we dat dieren kunnen lijden en dat dood en pijn al bestond voor er mensen waren (afgezien nog van de vraag wanneer je over wanneer j

Hoe het christendom er voor staat over vijftig jaar blijft speculatie. Veel toekomstvoorspellingen hebben al heel anders uitgepakt dan werd verwacht. Het vooruitgangsgeloof hield niet rekening met twee wereldoorlogen, huizenbezitters in de VS hielden niet rekening met de crisis, de secularisatie thesis is al een tijd weerlegd en er was geen einde van de geschiedenis. Ook denk ik dat in 1930 men zou hebben verwacht hoe het christendom er in 1980 bij lag. En Mao zou vast ook niet hebben gedacht dat China en de religie in China er zou bij zou liggen als nu. Om nog maar niet te spreken over dat de

Bier Plato of Aristoteles?

bezichtigvakantie, zonder twijfel. Platteland of de stad?

Succesvol aan een kruis genageld.

Nee? http://vroegevogels.vara.nl/Nieuws-deta ... ?tx_ttnews[tt_news]=366817&cHash=172097ea027311ca9cdffdfced178c9c (gehele link kopiëren) https://www.google.nl/#q=windmolens+doden+vleermuizen NU, Trouw, Elsevier, VARA, Etc. etc. etc.

Het is beide (wat Robert eigenlijk in zijn zin ook wel zegt). Je hoeft niet te kiezen, sterker nog, dat lijkt me ook niet de bedoeling.

Met tien geboden bedoelen we iig die tekst op die twee stenen die Mozes na beneden nam. De rest is daar weer een verdere uitwerking van. En andersom zegt Jezus dat alles weer in twee geboden samen te vatten valt. Het brede scala van de Thora bevat nogal wat cultische wetten (over offers, gebruiken, rituelen, etc.) als verdere uitwerking van de wet in het algemeen en de gevolgen van het breken van die wetten. Katholiek verstaan is het volgens mij zo dat in de teksten de morele Universele Wet doorklinkt. Iets wat niet bij de Thora begint maar al van voor de schepping stampt, maar die wel do

Precies. Aan andere middelen zoals zonne-energie kleven ook diverse nadelen. Toch denk ik dat in het totaalplaatje het goed is om dan juist de duurzame oplossingen verder door te ontwikkelen omdat ik denk dat op de langer termijn je dan nog steeds beter af bent dan energie winnen uit fossiele brandstoffen. En hopelijk dat op termijn dan de nadelen van milieu en duurzame energie kleiner worden en ze financieel gezien ook steeds aantrekkelijker worden.

Ik lees het als één tekst. Je mag geen beeld maken om dat beeld vervolgens te aanbidden. Dat deden ze wel met het gouden kalf, ze aanbaden het beeld. Als je het als een verbod van beelden zou zien, dan zul je ook tegen standbeelden buiten moeten zijn, of nog verder, tegen schilderijen en foto's. Anderzijds: Vanuit de Bijbel kun je vind ik opmaken dat het geen verbod is om beelden te maken, God geeft namelijk in dat zelfde bijbelboek opracht om beelden te maken (van engelen, zie ark van het verbond). En voor een buitenstaander zou het lijken dat mensen er ook nog voor knielen ook. Ze brand

Ik heb Nederlands vroeger op school gehad, ik durf wel te stellen dat als er staat dat Jezus Zegt dat Petrus de rots is waarop Hij zijn Kerk bouwt, er dus staat dat dat dus volgens Jezus Petrus de rots is waarop Hij zijn kerk op bouwt.

Huh, zeg je nu dat Christus en Jezus twee verschillende personen zijn?

Christus zelf noemt Petrus de rots waar hij de Gemeente op bouwt: (Mt 16,18) Ik zeg jou: jij bent Petrus; op die steenrots zal Ik mijn kerk bouwen, en de poorten van het dodenrijk zullen haar er niet onder krijgen.

Iets in me trekt juist naar het kloosterleven. Sterker nog, het is een onderzoeksproject van me geweest. Ik zie er juist heel erg veel van het liefhebben en ervaren in terug. Ja, wel op een hele andere manier dan we in de dagelijkse westerse wereld er onder verstaan wellicht.

Ik heb mijn best gedaan jouw internetpost ook in de Bijbel terug te vinden, maar ook die kom ik nergens tegen. Nee sterker nog, Jezus spreekt überhaupt nergens over 'internet'. In tegenstelling tot het bezit van een computer zegt Jezus 'ga naar huis, verkoop alles wat u hebt en geef het geld aan de armen'.

Katholieken aanbidden geen beelden, net zo min als dat Joden niet de tempel aanbidden of de ark van het verbond. Ze aanbidden ook niet de klaagmuur. Terwijl ze er wel aan het bidden zijn. Protestanten aanbidden geen kruis en aanbidden ook niet de Bijbel. Katholieken aanbidden ook geen heiligen (inclusief Maria). Wel vragen ze om voorspraak. Maar dat kun je vergelijken met dat dat ik jou zou vragen of jij voor me wilt bidden. Het enige verschil is wat dat betreft dat die mensen al in de hemel zijn en geloven dat ze je vanuit de hemel ook kunnen horen. Dat is bijbels trouwens te beargumentere

Kan ik me voorstellen, dat als je overtuigd bent van je eigen geloof, je liever zou zien dat hij wat dichter in de buurt van je eigen kerkkeuze zou kiezen. Had je trouwens liever gezien dat hij niet naar de kerk zou gaan ipv de RKK, of vind je het in dat opzicht wel een vooruitgang? [quote[We praten nog best wel vaak over het geloof enzo en nu heb ik wat vragen. Ik ben best wel beschermd opgevoed en heb dus niet heel erg veel kennis van andere religies, geloven, en richtingen; daarom vraag ik jullie graag. En ook om zelf wat meer duidelijkheid te krijgen. Het eerste waar ik tegen aan liep