Olorin

Textus Receptus schijnt niet het beste handschrift te zijn wat momenteel ter beschikking is. Wat dat betreft gaat mijn voorkeur uit naar NBV en WV95, ipv vertalingen vanuit dat handschrift. Overigens, wat 'dicht bij de grondtekst' is, hangt ook af van de definitie. Een 'woord voor woord' vertaling staat er enerzijds dicht bij, maar anderzijds als de betekenis verdwijnt vind ik het niet echt 'dicht bij'. Taal is meer dan alleen vertalen van woorden, door iets té letterlijk te vertalen kan juist de betekenis verloren gaan.

Ik heb tien minuten gekeken en samengevat stelt hij dat de wet (Thora) niet afgeschaft is en dat de discipelen zich aan de wet hielden. Ben ik met hem eens. De kerk stelt ook op grond van het evangelie dat de wet in Christus de wet vervuld is. Ze zegt niet dat ze afgeschaft is. Dat de discipelen zich aan de Joodse wetten hielden is tevens niet iets wat ontkent wordt. Alleen impliceert dat niet automatisch dat dus dat voor iedereen gold of zou moeten gelden. In het begin van het christendom was er een discussie in hoeverre Christenen uit de heidenen (dus niet-Joodse christenen) gebonden zouden

Ja, uiteindelijk in grote lijnen wel, omdat ze correspondeert met veel regels die in vele culturen (waaronder de onze) ook gelden en daarmee ongetwijfeld ook voor een groot deel overlappen met mijn kijk. En of het dan gaat om een tablet, of het tijdschrift Happinez..

Werken... Vanavond met vrienden eten en wijn drinken.

Mja, idd. Het aardige is dat de Belgische situatie juist vanuit de seculiere 'Franse verlichting' visie op scheiding tussen kerk en staat is ontstaan. De staat heeft als het ware de kerk 'opgeslokt'. Persoonlijk ben ik dan toch meer voor een Nederlands model. Minder bemoeienis van overheid met kerk en voor mij ook niet nodig dat de belastingbetaler salaris van geestelijken moet betalen.

Dat is niet mijn ervaring, dat het louter een plicht zou zijn. En besides, RKK kent ook de doopgelofte (bij het vormsel door vormeling bekrachtigd). Ik vind dat niet tegenstrijdig. Evangelische H. Avondmaal viering is volgens mij theologisch gezien tussen Zwingli en Calvijn (afhankelijk van kerk en gelovige). Dat is geen 'werkelijke tegenwoordigheid' doctrine, maar dan zit je wellicht in de discussie wat de definitie van 'sacrament' is.

Ik moet zeggen dat toen ik dat schreef een bepaald beroepsveld in gedachten had inderdaad.

Evangelische kerken hebben de Doop en H. avondmaal. Dat zijn de twee protestantse sacramenten. Verder hebben ze het huwelijk (inzegenen), maar dat wordt binnen protestantisme niet sacramenteel gezien. Binnen oa. pinksterbeweging kent men trouwens ook wel ziekenzalving en de doop in de Heilige Geest. Die laatste heeft raakvlakken met het H. Vormsel.

Met aanpassingen zul je nooit iedereen tevreden krijgen. Ook mensen die het anders willen staan weer geregeld tegenover elkaar. Het risico is dat je juist het tegenovergestelde bereikt van wat je wilt. Tegelijk denk ik dat nooit iets veranderen ook schadelijk kan zijn. Dan krijg je een kerk die ingesteld is op een generatie die niet meer bestaat (of iig die illusie heeft, van een fictief geromantiseerd verleden). Ik denk dat je het nooit goed kunt doen. En uiteindelijk is 'veranderen' een middel en geen doel.

Die indruk heb ik bij het WTG niet eerlijk gezegd. Maar als we het algemener trekken: Je kunt intern consistente kaders hebben die het tegelijk niet met elkaar eens zijn. Deels, veel van wetenschap is niet experimenteerbaar of voorspelbaar. Wel is empirische wetenschap toetsbaar op basis van bewijs ('evidence'). Mijn discipline (geschiedenis) is bijvoorbeeld belabberd slecht bruikbaar voor experimenten. Kort door de bocht is het toetsbaar op grond van 'of' men dat wel altijd geloofd heeft en of het wel deel uit maakt van de overlevering. De RKK gaat er vanuit dat wat zij (het leergezag

Er is daar op dit vlak niet echt een verschil. Een katholiek dogma is ook getoetst aan de voorwaarden van de katholieke kerk waar een dogma aan moet voldoen. Ook de methode snappen is niet nodig. Sterker nog, ik denk niet dat de meeste mensen echt veel kennis hebben van de wetenschapstheorie en filosofie. Wat wel handig is, is dat je vertrouwen hebt. Mwa, als je geen vertrouwen hebt in de medische wetenschap, dan kan dat ook vervelende consequenties hebben. Dat 'presmiddel' is er alleen als je er in de eerste plaats al in gelooft. Die medische consequenties zullen iemand ook koud laten

Breder dan dat hoor. De doctrine is ook gemeengoed binnen de Oosters Orthodoxe kerk en mainstream protestantisme (gereformeerd, Luthers en de meeste evangelische gemeenten).

Klopt. Maar dat wist niet iedereen vroeger. Als men vroeger naar de hemel keek dachten de meeste mensen dat de zon opkwam, in plaats van dat de aarde er omheen draaide. Die valse getuigenis afleggen gaat over iets anders, dat je bijvoorbeeld niet iemand bewust gaat beschuldigen over iets waarvan je weet dat die dat niet heeft gedaan, of andersom. Maar afgezien daarvan: Het is geen valse getuigenis van Jozua. De schrijver dacht waarschijnlijk echt dat het de zon was die dan stil zou staan. Ik zou geloven dat de aarde, net als de andere planeten, om de zon draaien. De Bijbel is geïnspireer

Dat klopt. Net zoals wetenschappelijk onderzoek trouwens. Ik betwijfel of veel mensen de relativiteitstheorie begrijpen, laat staan de berekening getoetst hebben. Maar ze geloven in het wetenschappelijk totaalplaatje.

Hangt ervan af wat je onder 'overtuigen' verstaat. Je hoeft het niet perse te snappen om het toch aan te hangen.

Nee hoor. Maar als je vragen stelt over complexe zaken, dan krijg je complexe antwoorden. Je mag ook best in zwaartekracht geloven zonder je diep in de natuurkunde te verdiepen. Maar als je dan wilt weten hoe het precies zit...

Wat Henkjan zegt. Wel of niet drinken van de wijn maakt voor je als kerkganger niet uit om volwaardig te communie te gaan. Het is vooral een praktische reden waarom niet iedereen de wijn aangeboden krijgt. De wijn mag niet weggegooid worden en is niet houdbaar. Dus is het lastig in te schatten, zeker in groot gezelschap. Maar het is niet alleen in de priester die de wijn drinkt. Vaak zie je dat anderen op het priesterkoor ('podium') ook de wijn drinken, ook mensen bij hun eerste communie, of bij een viering van een klein groepje mensen (dan is het praktisch al wat makkelijker).

Ow en wat dacht je van dit

En nu dit album: Ik ben cd's aan het afspelen, hoe hipster. (Vinyl is too mainstream)

Dit album onder het stof vandaan gehaald.

Ow zonde, Joy Division is geweldig. Qua genre moet het je liggen natuurlijk (postpunk), tekstueel prachtig spul. Euh.. Relipop en opwekking hou ik niet van. Maar genre ligt me niet. Als je zware metal leuk vindt, zoek eens Antestor op, is Christelijke black metal, met teksten die bij de muziek passen. Callisto vind ik ook leuk, is post-Doom. Als je metalcore trekt, raad ik ZAO enorm aan, met name 'The funeral of God" (ja ja, christelijk album) en "when blood and fire bring rest". Mocht je Hardcore-punk trekken, dan ken ik ook nog wel leuke christelijke bands. In de postpunk en de gothic ho

Ieder zijn smaak natuurlijk. Maar Bach, Mozart, etc. staan wel enorm hoog in de aanzien binnen de muziek kenners. Zelf kan ik ook Gregoriaans best wel hebben. En hedendaagse muziek bestaat er vind ik ook wel leuk spul. Ironisch genoeg is het soms ook christelijke muziek van mensen die zelf zeggen niet christen te zijn zoals Nick Cave. (Maakt hele mooie religieuze spannende liederen). Mja, ik heb er niet zoveel mee. Islam is veel te makkelijk. Ik vind het te makkelijk als het wat verder van je af ligt. Ik heb dan toch zelf meer iets met Wilderness van Joy Division.

Ja, het is best jammer dat er best wel wat christenen zo bangig over muziek zijn. Het jaagt juist soms mensen weg ben ik bang. Nu, mensen moeten natuurlijk hun eigen afweging maken natuurlijk, maar het is wel jammer wanneer je dan je eigen afweging als een soort wet ziet die voor iedereen zou gelden. Niet dat ik zeg dat mijn verheven muzieksmaak nou voor iedereen enorm opbouwend is.

Als je zelf pesto maakt heb je de vetheid zelf in de hand. En die feta is erg lekker hoor. Ik denk dat het in het totaalplaatje reuze meevalt.