Olorin

Toegevoegd. Er zijn wel aanwijzingen dat het voor die tijd bestaan heeft als verhaal. Of het een onderdeel was van een ander verloren manuscript/evangelie of uit de mondelinge overlevering afkomstig is, is niet duidelijk. Maakt ook verder niks uit voor dit topic, aangezien het niks afdoet aan de autoriteit van het verhaal binnen het christendom.

Moeten scholen vooral zelf weten en de ouders die ze erheen sturen. Tja, zij letten op lange rokken, andere scholen leggen de lat weer ergens anders. Ook bij 'gewone' scholen zijn er bepaalde grenzen. En buiten de school in de samenleving zijn er ook zat momenten dat bepaalde kleding wel en niet geaccepteerd worden. Persoonlijk vind ik trouwens dat kinderen (en volwassenen) zoveel mogelijk vrij gelaten moeten worden met hoe ze zich kleden en zich 'vormgeven'. (Al kan ik me ook wel grenzen voorstellen van dingen die je beter niet kunt doen omdat het gedrag uitlokt van gestoorde personen of men

Geschiedkundig gezien is er heb ik de indruk dat er wel redelijke concensus over is dat Jezus bestaan is. Voor de rest is er (over wie hij inhoudelijk was) gewoon helemaal niks over te zeggen. Deels omdat je dat je dan op het gebied van de metafysica komt (dat ligt buiten de wetenschap) en deels gezien de beperktheid van de bronnen. Ik geloof dat Jezus bestaan heeft zoals het Christendom dat belijdt. Ik zie er voor mij persoonlijk ook voldoende bewijs voor, maar zoals ik al zei is het wetenschappelijk niet aan te tonen. Wel ben ik van mening dat het wetenschappelijk bewijs er niet mee in stri

Onze Nederlandse dagnamen zijn trouwens uit de Germaanse cultuur afkomstig. Doet er verder ook niet toe. De eerste christenen kwamen op de dag na Sabbat samen (zondag). Later was dat makkelijk te institutionaliseren in het Romeinse rijk door een christelijke Romeinse keizer, aangezien die in het Romeinse rijk ook al haar betekenis had. Het aardige is trouwens dat het Romeinse rijk van origine een acht daagse week kende. Die is later ergens rond keizer Octavianus ingevoerd meen ik.

Ja, en ook die bizarre wetten rond verkrachtingszaken, om maar niet te spreken over de regels rond eerwraak en slavernij. In een nomadische stammenmaatschappij uit de oudheid is het allemaal net wat lastiger om een serieverkrachter in een TBS kliniek op te sluiten en te behandelen.

Wat mij betreft is het net zoiets als de geboorte van een mens. God heeft mij geschapen, heeft al mijn haren geteld, heeft een plan met me, en meer van dat soort dingen. Tegelijk ben ik ook een bouwsel uit genetisch materiaal afkomstig van mijn ouders waar een hoge mate van 'toeval' om de hoek komt kijken waarom ik nu uitgerekend de genen heb die ik nu heb en dat 'ik' er ben en iet iemand anders. Zo ook met evolutie. Alle ins and outs weet ik niet, tegelijk vind ik het niet tegenstrijdig met elkaar, maar eerder raadselachtig en verwonderlijk.

Ik hoop ook dat The Sunday Assambly ('atheïsten kerk') in de opstanding van Christus gaat geloven. Ik denk dat dit even realistisch is als dat de RKK haar leer gaat veranderen.

Of God heeft een levensvatbaar universum geschapen.

Het is een heftige verandering en het lijkt me iig iets om er beiden heel goed over te praten samen. Dan kun je twee dingen doen: Dat beiden akkoord gaan of niet akkoord gaan. Als je de nieuwe situatie dusdanig niet kunt hebben, dan maak je het uit, dan ga je niet je partner bedriegen.

Divers. Ik hou bijvoorbeeld wel van bepaalde barok en klassieke muziek tot sommige electro/futurepop. Van bepaalde Country zoals Johnny Cash, tot Bob Dylan tot Nick Cave. Van Bob Marley tot enkele metal. The Beatles en David Bowie. Punk kan ik ook goed hebben, van bepaalde poppunk tot postpunk tot metalcore en posthardcore. En Ierse folk houd ik ook van. Ik luister de laatste jaren relatief veel neofolk achtige muziek en sombere **-Wave achtige muziek, al dan niet een combinatie er van.

Nee nooit meegemaakt. Maar ik geloof ook niet dat alles voor iedereen goed komt.

Wat zegt de paus volgens jou? Ik snap je zin niet.

Het is dubbel. Tegelijk gaat er ook wel een getuigende werking uit van christenen die leuke dingen doen (al dan niet op zondag), een biertje drinken en naar muziek luisteren die niet alleen of kerkorgel of relipop is. Het lijkt soms wel dat veel mensen christenen toch zien als hele vrijzinnige types die niks meer met hun geloof doen, of die paar die wel geloven en vooral hun best doen een heel saai leven te leiden. Een beetje zoals Paul Haenen (Bert, dominee Gremdaat, etc) beschreef dat als je een bonbons eet je je zondig voelt als je er van geniet.

Ik probeer de zondag een beetje ontspannen te houden, met dingen die ik leuk vind. Niet dat het altijd lukt trouwens, ik heb vaak weer huishoudelijke of andere dingen die ik ben wezen uitstellen. Ik vind het verder ook een goede gewoonte om naar de kerk te gaan en ook om het eten en drinken net wat bijzonderder te maken. Ik ben zelf niet zo'n voorstander van het werken op zondag (sowieso heb ik een hekel aan werken in het weekend), maar bij bepaald werk ontkom je er niet aan. Het is ook niet diep principieel, maar ik vind het wel vervelend als het te vaak zou zijn. Ik zou zondag wel een be

Goed punt, TS heeft nog een inhoudelijke reactie tegoed.

Hopelijk dat het beeld een beetje gecorrigeerd is. Dergelijke opvattingen komen uit een theologie voort die door de meerderheid niet wordt aangehangen. Ja, maar als je 'rust' in die context bedoelt: Nee, nooit gedaan en ik zie er ook geen reden voor. Ik mag het hopen. Christenen vieren namelijk geen Joodse Sabbat. Althans het merendeel niet.

Het is ook niet dat één iemand er toe besloot. In de eerste plaats had men voor die tijd al een redelijk beeld van wat het geloof zoal inhield. Al vroeg in het christendom heb je al claims van bisschoppen dat ze leerlingen (of leerlingen van leerlingen) waren van de appostelen. En al voor de bundeling van die boeken zie je al uitspraken over de vier evangeliën en zie je al dat er boeken gangbaar waren. In feite allemaal niet zo gek veel anders dan in het Jodendom vroeger met de boeken die oa. nu het OT zijn. Groefweg had je bij de concilies drie 'groepen' boeken: het deel waar iedereen het

Ik denk dat het een hoax is en anders is het vooral wansmaak.

Ook denk ik. Maar het is denk ik ook een stukje gewenning en naar muziek leren luisteren. Er is zat muziek die ik vroeger niet mooi gevonden zou hebben en tegenwoordig wel. Andersom is er muziek waar ik vroeger naar luisterde en nu op uitgekeken ben. En er is muziek die ik vroeger mooi vond en nu nog steeds. En er is muziek die ik vroeger lelijk vond en nu nog steeds.

Inderdaad. Een klein beetje kennis uit de literatuur en cultuurwetenschap zouden veel hedendaagse mensen geen kwaad doen, zowel christenen en niet-gelovigen.

Al in de oudheid zie je terug dat verschillende christenen vershalen (zoals over de schepping) niet (of niet alleen) als een historisch verhaal lazen. Hoeveel mensen dat niet deden? Geen idee, net zoals ik ook niet weet hoeveel het wél deden. Wat ik wel weet is dat Augustinus het eerste scheppingsverhaal in de bijbel niet historisch las ('letterlijk' is in feite een verkeerde term). En hij is niet de minste. (Ik durf wel te zeggen één van de meest invloedrijke schrijvers binnen het christendom (van toen tot nu, van Katholiek tot Protestants) buiten de schrijvers van de bijbelboeken). Ver

Kennen jullie 'The darkness that comes before' van R. Scott Bakker? Een vrij duistere fantasy serie zo schijnt het. Ik heb er een stukje van gelezen, maar onvoldoende om er een mening over te vormen.

Jou kennende zal het je niet bevallen. Nog een zwakte van die serie vind ik dat het geen opzet van een serie had oorspronkelijk. Dat tweede deel komt iets te kunstmatig over. Ik heb twee delen gelezen, ik vraag me af of daar ooit een derde bij zal komen.

De Bijbel is het boekwerk wat wij dus Bijbel noemen, bestaande uit het oude en het nieuwe testament. Je zou kunnen zeggen vanaf dat er min of meer een eenduidige canon ontstaan was. Maar daar kun je over discussieren natuurlijk. Maakt verder voor mijn eigen argument niet zoveel uit. Zonder in een ecclesiologische discussie te vervallen: De Kerk is gesticht door Christus, zoals we in oa. Matt 16:18 lezen. En voor de rest wat Thorgrem zegt.

Wat maakt dat volgens jou dan geen wereldbeeld?