Olorin

Ik snap trouwens niet zo wat de inquisitie hier mee te maken heeft. Maar ik maak uit je post op dat niet op de hoogte bent van dat 'jouw' gestichte protestantse kerk ook net zo vrome zaken heeft gedaan als de katholieken, zoals katholieke monniken vermoorden omdat ze niet protestant wilden worden, katholieken hun kerken afpakken en oude vrouwtjes te vermoorden omdat ze heksen zouden zijn?

walgelijk, die praktijken.

In feite zijn dit nog maar voorbereiding en voorbesprekingen. In oktober 2015 komt er een 'Algemene Assemblee van de Bisschoppensynode'. Ik denk dat 'we' daar nog even op moeten wachten om te zien wat men van plan is met (ondermeer) deze onderwerpen.

En niet hard kunt maken. Ik denk daarentegen dat het christendom een intern consistente religie is die gebouwd is waarin geloof en rede een plaats hebben. (Dat wil niet zeggen dat mensen er irrationeel mee kunnen om springen natuurlijk, of dat dit voor alle vormen van dit geloof geldt.)

Het gaat bij allemaal om rijksbelastingen? Ik zou eerst eens poolshoogte nemen hoe jullie in dat jaar stonden ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie. (Je geeft aan dat er feitelijk max 3 hebben gewoond.)

Valt wel mee hoor, er is maar één versie die ik aanhang. Exorcisme is brede dan alleen maar het beeld wat veel mensen erbij hebben vanuit films. Het is niet alleen maar demonen uit kleine meisjes drijven. Dat de één ergens sneller een demon inziet dan de ander is opzich iets van alle tijden, alleen hebben we nu ook meer medisch bewijs voor psychische aandoeningen. Dat is trouwens ook bij het Vaticaan wel bekend. Uitoefening van het type 'excorsisme uit de films' bestaat nog steeds, maar je kunt niet zeggen dat het hier in Europa binnen de kerk erg veel voor komt. Mede ook omdat bij zo

Nee hoor, hier zit je er naast. Maar bewijs me gerust het tegendeel? In feite wat dat het niet idd. Galileo was daarentegen ook Katholiek en wetenschap in die tijd was toen nog net wat meer verweven met religie (sterker nog, in mijn religie heeft wetenschap een geaccepteerd plaatsje). In mijn wereldbeeld is religie en wetenschap ook door elkaar verweven (in feite was ook die hele situatie een politiek probleem waar hij slachtoffer van is geworden). Maar als ik een wetenschappelijke publicatie zou schrijven, dan is dat vanuit een wetenschappelijk oogpunt, net zoals andersom ook niet bij Bijb

Dat kan idd. Daar moeten ze idd voorzichtig mee zijn. Voor mij ook persoonlijk een reden dat ik zelf niet in dergelijke religies zou kunnen geloven en dergelijke onderzoekers onwetenschappelijk bezig vind.

Ik vind dat niet perse. Het heeft denk ik meer te maken met dat oudere religies bestonden voor men überhaupt van het bestaan van RNA afwist en het derhalve dus ook geen rol speelde in de visie op leven. Door voortschrijdend wetenschappelijk onderzoek roept dat wel de behoefte om over dingen opnieuw na te denken, wat men trouwens de afgelopen eeuwen binnen religies ook gedaan heeft. Sterker nog, al millennia lang doet.

Dat conclusies op basis van bevindingen binnen het onderzoeksgebied geen bewijs is tegen zaken die buiten het onderzoeksgebied liggen. Met die zaken is immers (logisch) geen rekening gehouden met de totstandkoming van de conclusie. Overigens denk ik dat zowel naturalistisch als door mij gekozen term agnostisch niet helemaal goed te koppelen zijn. Ik neig er toch meer naar om wetenschappelijke methodologie (en haar 'product') een gereedschap te vinden wat al dan niet een plaatsje kan hebben binnen een wereldbeschouwing. Wat dat betreft zegt 'empirisch' denk ik in zichzelf al voldoende. Maar go

Ik zou zelf trouwens 'agnostisch' zeggen, maar ben het met je eens. Wetenschap dealt met het empirische bewijs wat ze heeft en trekt daar conclusies uit. Andere (bijvoorbeeld metafysische) factoren staan niet op de kaart. Als ik onderzoek doe naar de diversiteit van vruchten, dan zijn die resultaten ook geen bewijs tegen het bestaan van vlees omdat vlees niet in de resultaten voor komt.

Onder andere jij. Maar goed, misschien dat ik je verkeerd interpreteer. Wat versta jij onder inzichten en wat geeft je de indruk dat de paus dat bedoelt?

Zo kwam het iig wel op me over, zoals Ursa het zegt. Dus dat het nooit goed is. Beetje als een stok zoeken om maar mee te kunnen slaan. Overigens in zijn algemeenheid: Het idee dat de katholieke kerk nooit wat zou veranderen is een karikatuur dat zowel historisch als theologisch nergens op slaat. Als dat zo zou zijn dan had je ook geen concilies, synodes en meer van dat soort dingen nodig. De Katholieke Kerk kent wat zaken die ze als universele geloofswaarheden ziet en al dan niet in de dogmatiek verankert ligt. Maar dat alles een dogma zou zijn. De RKK worstelt al tweeduizend jaar met die ge

Ik denk dat het verhaal in genesis 1 in de eerste plaats een poëtisch verhaal is wat aansluit op het wereldbeeld van die tijd waarin wordt verteld dat God de schepper is van dit universum, dat er één God is (de zon, maan en al het andere objecten van de schepping zijn), de plaats van de mens (en al het andere) in de schepping en dat er een koppeling zit met de weekindeling en dan in het bijzonder de Sabbat. Persoonlijk denk ik niet dat je het als een 'historische' of natuurwetenschappelijke beschrijving moet lezen, het is in de eerste plaats toch een poëtische theologische tekst.

Sommige christelijke teksten gaan er bij mij ook niet in (Of dat ook zo is met Hillsong teksten weet ik niet, daar ken ik ze niet goed genoeg voor). Maar dat heeft ook te maken met dat bepaalde teksten gewoon niet aan sluiten bij mijn geloofsbeleving, of zelfs een bepaalde theologie verwoorden waar ik niks mee heb.

Toegevoegd. Er zijn wel aanwijzingen dat het voor die tijd bestaan heeft als verhaal. Of het een onderdeel was van een ander verloren manuscript/evangelie of uit de mondelinge overlevering afkomstig is, is niet duidelijk. Maakt ook verder niks uit voor dit topic, aangezien het niks afdoet aan de autoriteit van het verhaal binnen het christendom.

Moeten scholen vooral zelf weten en de ouders die ze erheen sturen. Tja, zij letten op lange rokken, andere scholen leggen de lat weer ergens anders. Ook bij 'gewone' scholen zijn er bepaalde grenzen. En buiten de school in de samenleving zijn er ook zat momenten dat bepaalde kleding wel en niet geaccepteerd worden. Persoonlijk vind ik trouwens dat kinderen (en volwassenen) zoveel mogelijk vrij gelaten moeten worden met hoe ze zich kleden en zich 'vormgeven'. (Al kan ik me ook wel grenzen voorstellen van dingen die je beter niet kunt doen omdat het gedrag uitlokt van gestoorde personen of men

Geschiedkundig gezien is er heb ik de indruk dat er wel redelijke concensus over is dat Jezus bestaan is. Voor de rest is er (over wie hij inhoudelijk was) gewoon helemaal niks over te zeggen. Deels omdat je dat je dan op het gebied van de metafysica komt (dat ligt buiten de wetenschap) en deels gezien de beperktheid van de bronnen. Ik geloof dat Jezus bestaan heeft zoals het Christendom dat belijdt. Ik zie er voor mij persoonlijk ook voldoende bewijs voor, maar zoals ik al zei is het wetenschappelijk niet aan te tonen. Wel ben ik van mening dat het wetenschappelijk bewijs er niet mee in stri

Onze Nederlandse dagnamen zijn trouwens uit de Germaanse cultuur afkomstig. Doet er verder ook niet toe. De eerste christenen kwamen op de dag na Sabbat samen (zondag). Later was dat makkelijk te institutionaliseren in het Romeinse rijk door een christelijke Romeinse keizer, aangezien die in het Romeinse rijk ook al haar betekenis had. Het aardige is trouwens dat het Romeinse rijk van origine een acht daagse week kende. Die is later ergens rond keizer Octavianus ingevoerd meen ik.

Ja, en ook die bizarre wetten rond verkrachtingszaken, om maar niet te spreken over de regels rond eerwraak en slavernij. In een nomadische stammenmaatschappij uit de oudheid is het allemaal net wat lastiger om een serieverkrachter in een TBS kliniek op te sluiten en te behandelen.

Wat mij betreft is het net zoiets als de geboorte van een mens. God heeft mij geschapen, heeft al mijn haren geteld, heeft een plan met me, en meer van dat soort dingen. Tegelijk ben ik ook een bouwsel uit genetisch materiaal afkomstig van mijn ouders waar een hoge mate van 'toeval' om de hoek komt kijken waarom ik nu uitgerekend de genen heb die ik nu heb en dat 'ik' er ben en iet iemand anders. Zo ook met evolutie. Alle ins and outs weet ik niet, tegelijk vind ik het niet tegenstrijdig met elkaar, maar eerder raadselachtig en verwonderlijk.

Ik hoop ook dat The Sunday Assambly ('atheïsten kerk') in de opstanding van Christus gaat geloven. Ik denk dat dit even realistisch is als dat de RKK haar leer gaat veranderen.

Of God heeft een levensvatbaar universum geschapen.

Het is een heftige verandering en het lijkt me iig iets om er beiden heel goed over te praten samen. Dan kun je twee dingen doen: Dat beiden akkoord gaan of niet akkoord gaan. Als je de nieuwe situatie dusdanig niet kunt hebben, dan maak je het uit, dan ga je niet je partner bedriegen.

Divers. Ik hou bijvoorbeeld wel van bepaalde barok en klassieke muziek tot sommige electro/futurepop. Van bepaalde Country zoals Johnny Cash, tot Bob Dylan tot Nick Cave. Van Bob Marley tot enkele metal. The Beatles en David Bowie. Punk kan ik ook goed hebben, van bepaalde poppunk tot postpunk tot metalcore en posthardcore. En Ierse folk houd ik ook van. Ik luister de laatste jaren relatief veel neofolk achtige muziek en sombere **-Wave achtige muziek, al dan niet een combinatie er van.