Olorin

Precies, ik ken er eigenlijk maar een paar waarvan de meesten eerder elkaar aanvullen dan tegenspreken. Zowel al in de Bijbel als in de vroege kerk ging men er vanuit dat een tekst meerdere interpretatie lagen bezit. Overigens is dat ook niet bijzonder in de kunst of literatuur. En ook niet dat critici dan kibbelen over hun interpretaties.

Een stroming die toen het verhaal over Abraham werd opgetekend nog niet bestond. En trouwens een stroming die elke vorm van mensen offeren verbiedt. Sterker nog, ook de personen die de daad uitvoeren en verantwoordelijk werden met de dood van Christus komen er niet goed vanaf. Waarom is dat een nadeel voor Genesis dan? De geldigheid niet, die geboden zijn toch vrij goed verankerd in de Christelijke Traditie. Wel kun je discussiëren over de interpretatie ervan, zeker als je ook kijkt naar de vertaling naar onze cultuur en het dagelijks leven. Dat is ook de kracht van een levende traditie

Wat is 'letterlijk'? Ik denk dat de schrijver er een beeld bij gehad zal hebben zoals dat vaker was met mythologische verhalen. Het zal denk ik wel deel uit gemaakt hebben van zijn wereldbeeld, maar niet op de manier zoals dat in een modernistische samenleving het geval was en is. En op die manier 'letterlijk' beschouwen zou wel anachronistisch zijn. We zien het ook wel in de Bijbel terug, dat er een bepaald wereldbeeld is wat wel overeen komt met volkeren in de buurt. Maar dat in de Bijbel er ook sprake is van verschillende mythische verhalen die niet 100% compatibel zijn, maar wel vrolijk

Dat is niet helemaal waar. Verhalen hebben in de Bijbel vaak meerdere lagen en regelmatig worden (ook in de Bijbel zelf) betekenissen aan teksten toegevoegd waar de schrijver waarschijnlijk er nooit bij zal hebben gedacht. Denk bijvoorbeeld aan psalm 22. Die wordt christiolisch geïnterpreteerd. Zal de schrijver vast niet in gedachten gehad hebben. Sowieso is het natuurlijk in de eerste plaats ook goed om te kijken wat de schrijver er mee bedoelde. En dat begint natuurlijk met naar de boodschap te kijken die de tekst uitdraagt. Wat was het doel wat de schrijver voor ogen had, wat wilde de s

Klopt, geen over de instructies van oorlogsvoering uit het boek Deuteronomium, waar je tegenwoordig voor het oorlogstribunaal voor zou moeten verschijnen.

Jup, heel offtopic. Dat heet 'taal'. Schijnt nogal een multi interpretabel iets te zijn. En juist in zowel de Joodse als de Christelijke traditie is exegese en de discussies juist belangrijk en waardevol element. Het houdt zo'n tekst ook levend. Een andere overeenkomst trouwens tussen Jodendom en Christendom is dat ze een levende traditie kennen. En zoals het voor het Jodendom belachelijk is de Thora los te koppelen van de Talmoed is dat voor oa. het Katholicisme dat om de Bijbel los te koppelen van Overlevering van de Kerk. Voor de beide is de lijddraad duidelijk genoeg, maar tevens niet z

Sinds kort wel weer. Ik heb met de paus overlegt en het leek ons het beste dat ze weer heropgericht zou worden, onder mijn leiding uiteraard.

Maar je hebt het antwoord toch al voor jezelf vastgesteld? het is huichelachtig en cherriepicken. Het is wegkijken of goedpraten. Maar samengevat, je bent nu je gedachten die je op voorhand hebt aan het projecteren op anderen? Ieder z'n hobby. Ik vraag me af, of je werkelijk alle posts gelezen hebt, iig niet mijn openingspost zeker.

Ik snap je reactie niet, MysticNetherlands is toch best helder lijkt mij? Hij schreef: God Zijn mening is volgens mij dat wij ons aan de wetten houden, als deze wetten niet tegen Hem en ons geweten ingaan. Kortom: Gehoorzaam zijn aan je regering. De zonde zit hem in de ongehoorzaamheid aan je overheid. Alfons is niet ongehoorzaam, Hendrik wel. Los van of je het er wel of niet mee eens bent, er is niks mis met de interne logica hiervan.

Ik vind dat maar een vreemd verband wat je daar trekt. Je doet de onbewezen aanname dat als je een kansspel speelt je in de 'mysterieuze kracht geluk' zou geloven.

Of... (Oud Keltisch symbool, in christendom symbool voor drie eenheid.)

Chelsea Wolfe Misschien dat ik dat eens live ga bekijken deze maand.

Mja, de pseudowetenschap zit hem dan ook vooral in de interpretatie van dat soort dingen.

Ik niet, val ik niet meer in slaap. Witte wijn is prima.

In de Bijbel (concreter in de Wet/Thora) staat dat als de Joden een stad veroveren, ze van de Heer de stad buit mogen maken, inclusief het vee, de vrouwen en kinderen. Wel heeft een vrouw die je tot huwelijk dwing op dat moment wel de rechten als je partner. Maar de steden die de Heer in eigendom geeft, daar geldt dit niet. Immer daar moet iedereen gedood worden, inclusief vrouwen en kinderen. (Zie oa. Deuteronomium 20.) Hoe geef je dit deel van de Bijbel betekenis in je leven?

Jezus zei tegen de man naast Hem aan het kruis; ‘Ik verzeker je: nog vandaag zul je met mij in het paradijs zijn.’ Ook staat er in het boek Openbaring teksten over de heiligen bij Gods troon in de hemel, die zich tot God richten. Lijkt me dat er nu ook al mensen in de hemel zijn. Overigens kun je je afvragen of je ons verloop van tijd wel 1:1 op de hemel kunt toepassen.

Pseudowetenschap...

Tragisch hoe die dingen lopen. Heel eng ook wanneer mensen een volk gelijkstellen aan politieke beslissingen van een overheid.

First of all: volg vooral je geweten in deze zaken. Als je geweten zegt dat je dit niet moet doen, doe het dan vooral niet. Zelf ervaar ik die spanning niet als verkeerd. Ik zie het net als een pubquiz waar je als winnaar een gratis drankje kunt krijgen, of een computerspel, waar je bij doodgaan overnieuw zou moeten beginnen. Van je beslissing hangt meer vanaf. Bij voetbal heb ik de indruk dat men bij het WK ook net wat anders handelen dan in een oefenduel. Bij een handboog wedstrijd schiet ik ook anders dan dat ik voor mezelf loop te schieten. Is het de prijs? Jewel, en ook de eer. Maar als

Eigenlijk is het christendom wat dit punt betreft wel een evenwichtige religie. De mens kan zowel goed als kwaad doen. Ze is in staat toch hele prachtige dingen als hele verderfelijke dingen. Beide zijn waar.

Dieren kunnen heel akelig zijn inderdaad. Mannetjes leeuw die jonkies doodmaakt omdat hij seks met vrouwtje wil, Apenleider die zijn gemeenschap terroriseert en vrouwen fysiek beschadigd, etc.

Dat is inderdaad een goeie vraag Christen123. Ik dacht dat, omdat er (denk ik) meer spanning in zit. Mijn ervaring is dat je het spel dan net wat serieuzer neemt. Of beter gezegd, ik bluf zelf minder en maak minder grote gewaagde gokken. Er hangt namelijk meer vanaf. Waarom zou dat het afgoderij maken? Waarom?

Mooie reactie inderdaad. Het doet me denken aan de verzoening tussen de PKN en VPE: http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... e_1_235954 Op het gebied van oecumene zijn er trouwens enige jaren al wat dingen gaande: http://www.raadvankerken.nl/pagina/1897 ... cumene_uit Ik verwacht niet dat ik het nog een fusie mee zal maken, maar relatief gezien is het al een mooie stap op weg. Het christendom maakt zichzelf een beetje belachelijk als intern gelovigen elkaar de kerk uitvechten.

Persoonlijk vind ik de wetgeving er omheen wel vaag en heb ik er mijn bedenkingen bij. Copyright is in feite een vrij late uitvinding. Vroeger was dat er niet, maar toen moest je nog een boek overschrijven ipv downloaden. Maar lang is het nog geweest dat je thuiskopieën mag maken en mocht je volgens mij gewoon zelf opnames maken op bandjes van de tv of radio voor eigen gebruik. En koop je een boek, dan is het in je bezit en is het niet een 'gebruikerslicentie'. Boeken en platen kun je uitlenen. Ik ben het er helemaal mee eens dat makers ook geld krijgen voor wat ze maken. Helaas is het zo

Ik heb meteen bladzijde 666 uit de bijbel geknipt. Het was trouwens een pagina uit het boek Job.