Spring naar bijdragen

dingo

Members
  • Aantal bijdragen

    7962
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

Over dingo

  • Rang
    Eeuwige dank verschuldigd!

Recente profielbezoeken

1812 profielweergaven
  1. Als je nooit eerder opgevallen is dat media een politieke kleur en agenda hebben, heb je wel iets gemist. Dat is ook de reden om meerdere media te volgen dan is het plaatje in ieder geval wat vollediger. Dat is ook de reden dat ik regelmatig Amerikaanse media lees. Maar welke media ik ook volg het is nooit reden geweest om niet mijn gezonde boerenverstand te gebruiken. Wat betreft mass extinction daar doen we met z'n allen al genoeg ons best voor en is alleen een kwestie van tijd.
  2. Het is terecht dat men nog steeds over complotdenkers spreekt. Het doel van het "complot" is zoals gewoonlijk vaag terwijl de powers to be heel duidelijke (economische) motieven en belangen hebben die strijdig zijn met de gevolgen van corona. Alleen macht is namelijk niet interessant als je er niet economisch beter van kan worden.
  3. Ik zal het nog enger maken er komt een 2e, 3e,4e, +Ne coronagolf. Simpelweg omdat er geen vaccin is en als die er wel is heb je te maken met een virus dat muteert en waar je je vaccin op moet aanpassen zoals nu bij griepvaccins ook gebeurt.
  4. Dit topic staat hier prima. De vraag was wat het begrip Credible inhoudt en dit is het antwoord wat het begrip voor mij betekend(e).
  5. dingo

    Vraag maar raak

    Dat betekent dat Michiel en ik het beheer van de oprichter Glenn overgenomen heb en dat een aantal jaren zijn blijven doen. In 2015 waren we omdat het uitgangspunt van jongerenforum achterhaald was en de crew te klein werd, van plan Credible op te heffen. Een aantal mensen (die overigens in geen velden of wegen meer te bekennen zijn) hebben toen het forum overgenomen. En ons als dank deze titel gegeven zoals voorheen die ook aan Glenn gegeven is.
  6. Het is inmiddels enorm verwaterd maar Credible is van origine een bijbelgetrouw forum met de Apostolische Geloofsbelijdenis of de geloofsbelijdenis van Nicea/Constantinopel als basis. Degene die dat niet onderschreven waren ook welkom maar onderwerpen die strijdig met de uitgangspunten waren moesten gepost worden in het subforum Levensbeschouwing. Zoals gezegd is dat enorm verwaterd en daarmee ook de geloofwaardigheid van Credible. C'est la vie.
  7. Context van die teksten zeggen ook nog wel iets, zoals ik al zei een patriarchale maatschappij. We weten uit diverse citaten dat er profetessen waren die het woord voerden dus misschien moet je die zwijgteksten niet zo letterlijk nemen als jij doet. En net zo min als een man over zijn vrouw moet heersen maar liefhebben, moet de vrouw niet over de man heersen. Heb je het aantal keren dat in het NT staat God maakt geen onderscheid al geteld?
  8. Man en vrouw zijn niet gelijk, een simpele beschouwing van de fysieke kenmerken laat dat al zien. Man en vrouw zijn wel gelijkwaardig, in het NT wordt meermalen gezegd dat God geen enkel onderscheid maakt. Niet tussen rijk en arm, niet tussen slaaf of vrije en ook niet tussen man en vrouw. Daarbij moet je ook nog eens rekening houden met de patriarchale cultuur waarin de bijbel geschreven is. In andere delen van de wereld waar een matriarchale cultuur bestaat/bestond zou de bijbel niet zo geschreven zijn en uitgelegd worden als in de westerse cultuur.
  9. Je hebt op dit forum een negeerfunctie die ik je kan aanbevelen. Dan zie je hooguit nog een citaat van je genegeerde gebruikers in de berichten van niet genegeerde gebruikers.
  10. Zoals gezegd heb ik het als verduidelijking toegevoegd met de opmerking dat volgens mij veruit het grootste deel van de atheïsten, naturalistische atheïsten zijn. Iets wat jij niet tegengesproken of weerlegd heb tot zover. Mijn redenatie met een extra verduidelijking staat nog steeds overeind. Ik zie dus geen enkel dilemma. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je of nogal selectief leest of van kwaadwillendheid van de deelnemers hier uit gaat. Het nut van deze discussie wordt daardoor nogal beperkt vandaar dat ik het aantal reacties in dit topic vanaf nu in principe op het rantsoe
  11. Ik had al het woord naturalistische toegevoegd omdat jij graag dat onderscheid wilde hebben. En nee dat kun niet omdraaien x=0 maakt niet automatisch dat 0=x is. Of niets bovennatuurlijk = 0 maakt niet dat bovennatuurlijk = 1 is. Bovennatuurlijk kan alles zijn van 1 .. 1+n maar geen 0. Voor de rest constateer ik dat dit een zinloze discussie aan het worden is.
  12. Nope, als theïst ga ik er vanuit dat de werkelijkheid bestaat uit waarneembare natuur en bovennatuurlijke zaken. Welk etiket je aan dat bovennatuurlijke hangt is een kwestie van geloof en ik geloof niet in Allah, Zeus of Poseidon sowieso niet in een multi-godendom. Kort gezegd je kunt een redenering niet zomaar omdraaien. Je kunt niet geloven in God of goden maar dat wil niet zeggen dat omgekeerd als je in God gelooft je ook automatisch in goden gelooft.
  13. naturalistisch bijv.naamw. Volgens de overtuiging dat de werkelijkheid bestaat uit de waarneembare natuur en dat er niets bovennatuurlijks is. Een naturalistische christen kan ik me niets bij voorstellen gezien de definitie.
  14. Ik had inderdaad er bij moeten vermelden dat ik het heb over naturalistische atheïsten hoewel volgens mij dat het merendeel van de atheïsten is. De niet naturalistische atheïsten worden zo ver ik weet als agnost gezien. Voor de rest is mijn visie gewoon leven en laten leven, een ieder maakt zijn eigen keuzes op dit vlak. Blijft staan dat deze keuzes gevolg zijn en of gevolgen hebben voor je levensbeschouwing.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid