Olorin

Ja hoor. Combinatie van enerzijds opvoeding en cultuur waarin ik ben opgegroeid en anderzijds mijn eigen zoektocht. Aangezien er beslissingen vooraf gingen aan mijn keuze: Euh, ja, lijkt me nogal wiedes. Volgens mij gelooft er niemand dat karma en reïncarnatie redding kunnen brengen. Karma heeft meer met oorzaak-gevolg te maken, reïncarnatie is een gegeven net als geboorte en dood. Het feit dat je reïncarneert betekent juist dat je nog niet verlost bent. Waarom ik geloof dat Jezus de enige die redding kan brengen? Omdat ik overtuigd ben van het christelijke 'paradigma' en dat gegeven

Ira... Irish Rebublican Army. Heeft betrekkelijk weinig met religie te maken hoor. Check eens wat ze zeggen. Check eens welke coalitie Sinn Féin zit. Die hele club is met even veel recht socialistisch te noemen, gezien de roots.

Heb je ooit beide boeken gelezen?

Schitterend, het werk van Tolkien. Het staat voor mij aan de top van de literatuur. Het is geen 'evangelisatiewerk'. Het is vooral een heel mooi dromerig verhaal. Voor (pre) evangelisatie moet je wat dat betreft bij zijn vriend en bewonderaar C.S. Lewis zijn. Maar schitterend spul van Tolkien, en trouwens nogal hardcore vanuit een christelijk wereldbeeld beschreven. Tolkien was zoals Student noemt zeker een overtuigd christen. Hij heeft een belangrijke rol gespeeld in de bekering van m.i. een der belangrijkste christelijke apologeten van de 20e eeuw: C.S. Lewis.

In beginsel ben ik het heel erg met je eens. Maar als mensen teveel contact hebben gaan er ook andere zaken spelen, zoals de achtergrond waarmee iemand reageert. In dit geval is Bernard een vertrouwde Formumer. Ik ben heel erg benieuwd hoe jij op zijn inhoudelijk posts reageert. Verras me!

Ik gun kinderen een gelukkig thuis, met ouders die om hun geven. Of dat nu een hetero adoptie ouder gezin is, homo gezin, een ouder gezin, maakt niet uit. Ideaal schijnt een biologisch (dat is dan hetero 'duh') gezin. Maar het ideaal is vaak ver te zoeken. Ik heb XXX-miljard keer liever een liefdevol liefdevol homogezin, dan een fout slecht biologisch hetero gezin. Ik kan het anders zeggen, het is het mooiste als het biologische gezin volmaakt vol liefde is. Maar God zij dank voor de mensen die zich willen ontfermen over de kinderen die dat missen. God zij dank voor het homo koppel dat liefd

Wat zoek je? Smaak/land/scherp/zoek/etc/

Solemn Novena - Twilight

Er is wel wat meer gebeurd dan enkel een ontmoeting tussen twee kerkleiders. Een ontmoeting wel overigens wel wat meer achter zit. En zoals eerder al aangehaald, met andere delen van de Orthodoxie is het proces al een stuk verder.

Neuh, verreweg het meeste is geen obstakel. Binnen de Katholieke wereldkerk kennen we al de Oosters katholieke kerken, die de Oosterse ritus hebben en de sacramenten zijn wederzijds erkent en zijn dezelfden. Binnen de Katholieke Kerk is de Latijnse ritus wellicht de bekendste, maar het is niet de enige. De positie van de paus had ik al aangestipt en dat is voorlopig het grootste obstakel nog. Als je met de Heilige Geest het Filioque bedoelt: Naar ik begreep is dat tegenwoordig geen big deal meer. https://en.wikipedia.org/wiki/Filioque# ... heologians Of het glas half vol of half leeg

Momenteel zijn er veel positieve signalen tussen de Katholieke kerk en de Orthodoxe kerken. Inhoudelijk verschillen ze eigenlijk niet zoveel van elkaar. Ja, ieder heeft hun eigen tradities, taal, en gebruiken en spiritualiteit, maar binnen de Katholieke wereldkerk heb je ook een oosterse vleugel zitten. Ik bedoel, dat is geen obstakel. Theologisch gezien lijkt men ook enorm op elkaar, ook daar heb je geen probleem. Waarom ze dan toch niet samen een kerk zijn? Ik denk een paar punten. Als eerst het verleden: In de loop van de middeleeuwen zijn er wat geruzie en politieke machtsspelletjes gewees

Dit is nu wel een goed voorbeeld van uit de context trekken. Daar ging namelijk een zin aan voor, en daar had ik het over toen ik bovenstaande schreef: Jullie moeten hen helemaal vernietigen. Sluit geen verbond met hen en laat hen niet in leven. Waar ruk ik je post dan uit de context? Je reactie gaat toch over dat citaat? Mijn reactie gaat over jouw reactie op dat citaat. Maar zo je wil: Absoluut waar. En ook interessant in het kader van de heilspedagogie.

Ik zeg ook niet dat dit het centrale thema is. Er werd door Michiel gesteld "in de Schrift komen we geen tekstplaatsen tegen, waarin een feestje wordt gevierd over het doodgaan van mensen" Michiel schreef: 'Zoals Olorin ook aangeeft in de Schrift komen we geen tekstplaatsen tegen, waarin een feestje wordt gevierd over het doodgaan van mensen, maar wel feestjes worden gevierd als iemand behouden wordt.' Ik had het daar in die post over feestjes in de hemel en dat is ook de context waar Michiel het volgens mij over heeft, gezien hij het ook over behoud ed. heeft. Dat gaat concreet over bepaa

Michiel parafraseerde een post van mij. Ik voel me nu indirect uit de context door je gerukt. Ik had het daar specifiek over het verschil tussen dat het Joodse volk dat verheugd was over de dood van een vijand, en, maar dat je niet leest over dat men in de hemel een feest ter ere van een dode vijand wordt gevierd. Dat terwijl er wel dergelijke dingen beschreven staan over een feest omdat een ziel gered is. Verder klopt het wat Robert of Pesach schrijft. Het centrale thema is niet de viering dat de eerst geborenen Egyptenaren dood gingen, maar men viert de bevrijding van hun volk. Op 5 mei vi

Dank. Tegelijk is het best anachronistisch om er vanuit te gaan dat de religie ontstaan is vanuit de Bijbel. Andersom is eerder het geval: eerst was er religie en die schiep de Bijbel. Immers, er was al een gelovige Jood die een Psalm schreef. Er waren Katholieke concilies die aangaven wat het nieuwe testament is. In 100 n.Chr. was er al een kerk, maar geen Bijbel. Dus lijkt het me ook best nuttig te kijken wat die Kerk zegt. Voor hen die graag christenen als bloeddorstige zeloten willen zien is dat geen probleem hoor. De kruistocht tegen de Katharen levert vast veel pret op ("Dood ze all

De volgende vraag is dan: Wanneer moet ik "God" in het OT vervangen door "Het godsbeeld (van het moment)". Het meeste korte antwoord: Wanneer de Kerk dat leert. Iets langer: Samenspel van de schriftelijke en mondelinge overlevering in samenspraak met het leergezag. Of anders gezegd: Wat de Christendom vanaf haar ontstaan heeft overgeleverd (en in zekere zin haar roots heeft in een nog oudere Joodse traditie), overdacht in haar huidige tijd door een clubje dat opvolgers, van opvolgers, van opvolgers, van etc., van de apostelen zijn. Nog langer: Een groot samenspel van theologisch onderz

Ik denk eerlijk gezegd niet dat God blij is met de dood van iemand en al helemaal niet als die verloren zou zijn. Ik lees wel dat het volk Israël verheugd is. Ook best menselijk natuurlijk en het wordt beschreven uit het perspectief van die mensen. Maar zelfs in die verhalen lees ik nooit dat God een feestje in de hemel bouwt over de dood van een mens, zelfs niet degenen die heel slecht waren. Dat terwijl er in de Bijbel wel hemelse feestjes aangehaald worden, maar dan toch vooral als een ziel gered is. Jezus vraagt zelfs vergeving voor degenen die betrokken zijn bij zijn kruisiging, hij

Jupz. Uit de Bijbel kun je onderbouwen dat geweld geoorloofd kan zijn tegen zondaren of zij die het geloof bedreigen (wat ook een veel te rekkelijk begrip kan zijn). Tevens kun je ook totale pacifisme met de Bijbel onderbouwen en zelfs een reactie van liefde voor degene die je vermoorden. Van beide zijn in de kerkgeschiedenis ook wel voorbeelden te noemen. In zekere zin heeft heeft Student gelijk: de Bijbel leert namelijk niets. Ze is een verzameling boeken en geen persoon.

Geen idee, ik ben niet thuis in dat wonder, of uberhaupt de toetsingscommissie an sich. Ik zeg alleen wat de achtergrond is achter dat onderzoek naar wonderen enzo. Ondermeer dat het dus een omgekeerd proces is dan sommige mensen denken wat het is. Mensen geloven al dat er op voorspraak wonderen worden verricht, dat onderzoek is vervolgens bedoeld de onzin eruit te filteren. Maar geen idee hoe het zit met je voorbeeld, ik weet niet hoe strikt die criteria zijnen de ruimte tussen natuurlijke en een bovennatuurlijke verklaring. Vanuit een nieuwsgierige en culturele interesse boeit het me wel, vo

Ik.Ik ken daarentegen ook verhalen van middeleeuwse heiligen waar jij wellicht nooit van gehoord hebt, aangezien die later ook niet meer als canoniek gezien werden.

Is dat zo? Klinkt aannemelijk, maar wel jammer. Had me een leuke functie voor mezelf geleken.

De reden wellicht dat elke katholieke heilige dood moet zijn (al heb ik de ambitie de eerste levende te zijn). Zo heb je verhalen rond Martinus van Tours (sinte Maarten, de koeien hebben staarten enzo) dat ze van hem een bisschop wilden maken, en dat hij zich vervolgens in het kippenhok verstopte om dat te voorkomen. Of het waar is... het is een leuk verhaal. Ergens realistisch overigens, bisschop lijkt me een k*t baan. Wellicht. Ik ken het niet echt genoeg. Wellicht trouwens aardig dat het hele vooronderzoek voor heilige verklaring juist bedoeld is als filter. Iemand die in onderzoek is,

Oke. Ik heb ze leuker gevonden dat de onzichtbare roze olifant, maar heb er minder mee dan met het Dudisme. Al verdenk ik die laatste van een Taoïstisch Trojaans paard. Niet dat ik iets tegen taoïsten heb hoor, ik heb vooral wat tegen Trojaanse paarden. Plus dat ik niet zoveel kan met dat westerse commerciële cherry picking in oosterse religie (al moet ik zeggen dat ik dat Japanse cherry picking in het katholicisme iets koddigs vind hebben).

dubble

In zekere zin: Ja. Ze doet meer voor anderen dan ik en onze samenleving, haar leven wijdt ze zeker aan het goede en ze is wat dat betreft zeker een voorbeeld voor anderen. Dat laatste is trouwens objectief (of zo je wil intersubjectief) vast te stellen aangezien ze dat al is, los van of je het goed vindt. En als licht in de duisternis, tja, katholiek verstaan is dat evident, dat is iedereen die behouden is denk ik zo. Dus: ja. Nuance: Tussen jou en mij (en Nietzsche ) is goed en kwaad natuurlijk een subjectief begrip. En de heilige eerste paus die de rots is waarop de kerk gebouwd is, was e