Olorin

Absoluut. Ik zie 144.000 juist bij uitstek als een symbolisch getal, zoals trouwens dat hele boek een brok vol symboliek is, incl. getallensymboliek. Maar het maakt verder voor dit topic niet zo gek veel uit denk ik.

"Neutraal" kan sowieso niet wetenschapsfilosofisch gezien. Maar heb zelf des tijds wel geprobeerd het een beetje evenwichtig te brengen (op de middelbare school). Je kunt wetenschappelijk gezien wel streven(!) naar objectiviteit (en dat vervolgens niet 100% halen). Op dat punt zijn denk ik nog wel wat stappen te zetten op bepaalde scholen en zeker ook op gebied van lesmateriaal. Maar inderdaad, hoewel ik het voor als nog niet gevaarlijk vind: leerlingen krijgen best een gekleurd beeld mee van de vaderlandse 'Nederlandse' geschiedenis.

Kwijtschelding van de schulden in een gelijkenis van Jezus. Een man had schuld aan de koning en kon het niet betalen. Vervolgens had een ander bij die man schuld en die vergaf het op zijn beurt niet. En toen kwam de koning weer verhaal halen.

Waar baseer je dit alles op?

Ik betwijfel of het leven überhaupt een 'doel' heeft. Het klinkt zo zakelijk allemaal. Je kunt natuurlijk een roeping ervaring, maar uiteindelijk denk ik dat er niet gek veel meer achter zit dan dat je gelukkig moet zijn.

Klopt. Begint al met het Nieuwe testament. We zien het bij Paulus, bij Johannes. Het Jodendom daarvoor trouwens ook al. En het jodendom heeft ook het eaa. geleend van bijvoorbeeld Babylonië en Egypte. Niets nieuws onder de zon. In dat opzicht is er wat mij betreft ook niks spannends aan. Het spannende is meer dat het één overgenomen is en deel is geworden terwijl het ander als 'evil' wordt gezien en bewust buiten gehouden wordt. Sowieso een zo enorme miskenning van wat religie is inderdaad. Een zuivere religie tegenover geen invloeden zetten is iets wat een miskenning van wat religie i

Misschien wel idd.

Ze hebben de NBV (en de bijbel in gewone taal) trouwens weer integraal doorzoekbaar online gebracht zie ik. https://www.debijbel.nl/

Hmm, ketterverbanding klinkt als een alternatief. Is dat niet die Franse mevrouw die heilig verklaard is, of is dat weer een ander?

Ach kom zeg...

Vroeger was het dankzij de website van de NBV makkelijk om als christen discussie te voeren. Stel, je bent het ergens niet mee eens: Je tikt trefwoord in, neemt zonder de context het vers over en slingert het naar het hoofd van je tegenstander. Al een tijdje geleden heeft de NBV ons dit wapen ontnomen. Dus de vraag: Hoe los je dit nu voor jezelf op?

Lenard Cohen (bijzondere liedjes schrijver en zanger) had iets met religie volgens de NOS. Zo is hij een tijdje in een boeddhistisch klooster geweest. Dat is zo, hij hing het Zen boeddhisme aan. Maar de NOS ging niet in op zijn Joodse achtergrond. Niet alleen was hij Jood qua geboorte (zijn naam geeft het al weg), hij was ook overtuigd en praktiserend Jood. Uiteraard kreeg hij de vraag hoe dat dan zit. Hij gaf onder meer aan dat in de traditie van het Zen boeddhisme die hij volgt het aanbidden van een godheid geen rol speelt dus dat dit niet bijt met zijn Joodse geloofsleven. Kortom, ze kunnen

Ik geloof niet echt dat die club bestaat. Ik bedoel je jezelf als moslim 'mohamedaan' noemen is zoiets als dat protestanten de ketterpartij oprichten. Nee, het nog erger, het is haast blasfemisch volgens mij voor moslims om jezelf zo te noemen. Maar afgezien daarvan, als een partij binnen de grenzen van de wet dat soort dingen wil doen, moeten ze dat vooral in hun programma zetten. We zijn een democratie en er is vrijheid van meningsuiting. Twee fundamentele Nederlandse waarden. Net zoals de tegenstanders ook die rechten hebben.

Het voorbeeld was iets Amerikaans. Maar ik lees ook reacties op internet van Nederlandse christenen die er zo over denken. En ik ben die redenatie ook wel bij de Nederlands politiek tegen gekomen.

Er is een fantasy serie van Terry Goodkind. Eerlijk gezegd vind ik het niet zo fantistisch. Het is een beetje een Wheel of Time ripp off. Er zijn twee verschillen: 1) Hij is explicieter in geweld. 2) Hij is duidelijk een rechtse Amerikaan, ik bedoel 2) het evil uit iig boek 1 lijkt schone schijn te spelen en ziet zich zelf als goed. Eigenlijk vond ik dat verontrustend en realistisch. Wat de mensen die kwaad doen en denken dat het goed is? Goed middeleeuws gedacht zit de foute kruisvaarder goed mits hij in zijn handelen oprecht God denkt te dienen (Thomas v. A). De paus die zich lekker bew

Gehaald?

Ik merk het andersom. Protestanten die zich enorm op hun teentjes getrapt voelen als Katholieken hun stroming niet als 'de Kerk' zien. En dan worden mensen boos. Of men maakt botte opmerkingen en er komen botte opmerkingen terug, wordt ook niet goed opgepakt. Ik kan natuurlijk niet voor 'de katholiek' praten, maar zolang je niet op de persoon speelt kan ik veel hebben. Maar ik speel wel met het zelfde geschut terug. Ik ben bang dat juist protestanten aanstoot nemen aan het de katholieke ecclesiologie, en dat deels door miscommunicatie. Je mag van mij alles zeggen, zolang je niet op de perso

Ik vind het een moeilijk onderwerp. Euthanasie is wat mij betreft een drieluik van de christelijke politieke stokpaardjes, samen met homohuwelijk en abortus. Bij eentje vind ik dat de politiek zich er niet mee moet bemoeien en het aan de mensen zelf moet laten. Bij de ander ben ik voor de regel heel beschermend voor degene die het betreft.. Euthanasie zit er tussen in. Voltooid leven vind ik een falen van de samenleving. Daarentegen is christelijk gezien palliatieve sedatie geaccepteerd. Met euthanasie vind ik dat best een grijs vlak bij de randen. Een priester zei ooit dat je juist voor de re

Een sigaar is ook wat anders dan een sigaret. En een sigaar per week is wat anders dan een pakje shag per paar dagen. Een sigaar roken is (pijp idem.) niet gezond,maar op een gegeven moment hebben ze tabak zo weten te bewerken dat je het ook nog eens over je longen kunt roken. Het spul is naast dat het veel verslavender werd ook nog eens nog veel ongezonder op geworden. Ik ken vrienden die verslaafd zijn aan nicotine en sigaar roken, maar die roken sigaretten voor hun nicotine intake en sigaren voor de smaak (mag ook wel, beetje Longfiller is duurder dan pakje sigaretten). Ze zijn ooit met si

Met het Ave Maria heb ik vrede. Met de liturgische teksten idem. Nee sterker nog, ze geven mij geborgenheid. "Daarom smeek ik de heilige Maagd Maria, alle engelen en heiligen, en u, broeders en zusters, voor mij te bidden tot de Heer, onze God.." Ik vind het prachtig. Je vraagt om voorspraak aan alle gelovigen, hier op aarde en in de hemel. maar: "De spiegel aller deugd En onzer harten vreugd' Aan u mijn groete Lofwaardig, geest'lijk vat De godsvrucht eed'le schat Zijt gij, O zoete!" Ik kan er echt niks mee.

Ik heb geen vervelende ervaringen. Ik zie mensen met kraampjes met literatuur en herinner me mensen bij mijn ouders aan de deur. Zijn vriendelijke beleefde mensen, helemaal niet dat 'voet tussen de deur' gedoe wat je uit de verhaaltjes kent. Als iemand aan mijn deur zou komen zou ik wellicht overrompeld worden omdat ik geen fotografisch geheugen heb en geen bibliotheek app op mijn telefoon heb staan. Maar dat is oké. Natuurlijk ga je voorbereid langs. Mijn probleem met de techniek is tweeledig. A) De mensen die je bereikt, anderen stoot je af. Niet op de inhoud maar op de vorm. Mij zul je afst

Ow, maar ik ken de JHdH bundel hoor. En ik ken ook Glorieklokken (Later samen gebundeld, in mijn jonge jaren). En van die twee komen veel van die devotieliederen met Glorieklokken overeen, zelfs 1:1 qua melodie (Roodbostje tikt zachtjes tegen het raam. ) Om eerlijk te zijn: Johannes de Heer kan ik mee leven, Glorieklokken vreselijk. Maar ik ben een kerkelijke muziek snob hoor. Mij maak je 'lyrisch' met de Latijnse Gregoriaanse muziek (prachtige teksten en het klinkt ook serieus en plechtig qua melodie, ik heb er mee mee, geeft me een meer sacraal 'gevoel'), of de mis van Haydn. Of Kerkmuziek

Mwa, ze zijn heel erg missionair actief. Ik zag ze laatst nog in Maastricht op een plein met twee enorme (oude) kerken van de RKK en de PKN, in het hart van Nederland's cultuur katholicisme. Qua ledenaantal zijn ze bovenmatig aanwezig. Hoewel ik overtuigd geen JG ben, hun bekertechniek sterk in twijfel trek en ethisch ook niet helemaal juist vind: ik heb wel respect voor die mensen. Die drie eden: Ik kan me niet echt voorstellen dat het WTG dat als onderbouwing zou geven, lijkt me een nogal onbijbelse bron voor een stroming dat hun geloof graag bijbels wil onderbouwen.

Je moet je open stellen voor mensen die in nood zijn, ongeacht hun afkomst en overtuiging (al kun je natuurlijk wel verzoeken de huisregels te accepteren). Overigens heel bijbels om dat te doen, niet dat het mij boeit overigens. Als christen hoeft dat niet, het is deductie vanuit wat ik in het hart vind liggen van de christelijke moraalopvatting over je medemens. En als ik geen christen zou zijn was ik nog steeds socialist. We leven in moderne tijden, dus wellicht is je oom ook je tante. Gender is wat flexibeler tegenwoordig. In de VS heel gedoe met toiletten (leuke South Park afleveri

Grappig hoe alles wat negatief is het label christelijk mag dragen en het positieve niet. Onze seculiere samenleving is in zichzelf een post-christelijke samenleving. Het seculier humanisme is een christelijk product.