Olorin

Ik denk niet dat er een eenduidig antwoord op is. Waarom het voor iemands geloof belangrijk is zal ook afhangen van de persoon.

Een heel traditioneel christelijk antwoord, dat wel. Naast het letterlijke, ook deels in geestelijke zin natuurlijk, niet iedere gelovige heeft christelijke (voor)ouders.

Prediker zei daarover het volgende: En daarop reageerde Adgar Allan Poe weer met: 'And my soul from out that shadow that lies floating on the floor Shall be lifted—nevermore!'

Je aanname van je dat dieren niet dood zouden gaan voordat de mens bestond deel ik niet, dus is dat niet zo'n probleem voor me. A) het verhaal van genesis beschouw ik niet als historisch verslag. Al zou dat het wel zijn, dan nog suggereert het bestaan van de boom des levens dat de dood al wel bestond. Geen idee, die hebben niks fout gedaan en die leden ook al voor dat de mens bestond. Ik denk niet dat een dinosaurus het leuk vond dat er een hapje uit haar genomen werd. Je tweede vraag: Die hebben niks fouts gedaan. En je laatste vraag: zou je wel zeggen he.

Een open deur wellicht, maar wees samen en stil. Wees bij elkaar, zit naast elkaar maar praat niet met elkaar. Wees samen stil. Deel achteraf je ervaringen. Evalueer samen na afloop de kerkdienst. Bespreek wat je aan de preek gehad hebt (of dat je in slaap viel ) Bespreek ook samen eens de liturgie. Welke liedjes vond jem mooi, wat doet de opbouw van de kerkdienst je? M.i. zegt het best veel over je beleving. Ga samen eens een bijbeltekst lezen (in je eentje of samen) en spreek nadien eens af om het er samen eens over te hebben. Bedenk vooraf wat het jou zegt. 3. Hebben jullie boektips (n

Nu momenteel na een vermoeiende werkdag is het optie 1.En wellicht op een andere dag als ik in een filosofische bui ben of het regenachtig is en ik Joy Division luister is het weer optie twee. Zelfs de doorgewinterde postmodernist zal wegduiken als een baksteen naar beneden valt. Ja, leuk en aardig al dat gedoe van deconstructivisme, waarnemingsperspectief, intersubjectiviteit, linguistic turn en meer van dat geneuzel. maar na een vermoeiende dag duik je toch weg voor een baksteen en ben je niet bezig met in hoeverre het een taalkundig intersubjectief construct is en in hoeverre dit een repr

Die zijn er zeker en je komt het ook sterk al tegen binnen de oudere traditionele pinkstergemeenten. Maar het is idd geen universele opvatting binnen pinkster en charismatisch verband. Het spreken in tongen is een belangrijk teken en bevestiging, maar voor veel gemeenten geen voorwaarde. Maar bij bepaalde groepen is het wel een voorwaarde.

Zo ervaar ik het iig zelf ook.

Vrij beperkt. Ik heb wellicht wat meer zondag ochtenden vrij. Al kom ik misschien wel eens een enkele keer (paaswaken bijvoorbeeld) naar de kerk omdat een mis in een historische kerk me ook estetisch aantrekt. De kerk waar ik bij zit was voor mij al een intressant studie object lang voor ik uberhaupt van plan was me er bij aan te sluiten. En verder hoef ik voor mijn fouten God geen vergeving te vragen. De meeste fouten zou ik nog steeds fout vinden uiteraard, maar er mist een naam op de sorry lijst. En qua moraal is het denk ik meer kwestie van finetuning die wat anders ligt. Maar dat is mee

Het heeft de Kerk in haar tweeduizend jaar kerkverleden nooit tegengehouden dingen te herzien als men vond dat aanpassingen nodig waren als aansluiting op de veranderende tijden of omdat bepaalde tradities zich in een verkeerde richting ontwikkeld hadden. Dat is niet iets nieuws, dat gebeurde in de vroegmoderne tijd, de middeleeuwen en in de oudheid ook al. Dat is geen tegenargument voor vrouwelijke diakens an sich, maar slechts een een argument tegen een bepaalde invulling ervan. Die glijdende schaal is vooral een drogreden (hellend vlak). Ook dit is een drogreden, 'geen goede rede

Ik zou jou wel eens als diplomaat willen zien. In het Romeinse rijk had je het als Griekse dokter slaaf het toch aanzienlijk 1000x beter dan als Romeins staatsburger dagloner. Qua vrijheid zat die laatste aan de max. Die eerste zat qua status en welvaart toch echt wat beter. In het Jodendom was het gebruik om je met je oor aan de deur vast te spijkeren. Dit was een symbolisch gebruik voor een slaaf die helemaal niet vrij wilde zijn. Onze slaven van Nederland zitten (buiten de tippelzones) in de derde wereld, onze kleding te maken en onze goedkope koffie te verbouwen en plantjes te verbouwen

Niet toetsen naar een dergelijk model. Toch, mensen hadden vroeger ook al wel kennis voor de wetenschappelijke methode ontstond. Mja, maar dingen in absurden trekken heeft m.i. weinig nut. Dan maak je veronderstellingen die niet perse overeen komen met de ander. Daar stip je iets goeds aan: We trekken het verder dan enkel het idee "God". We hebben het over hele religies. Dan hebben we meer handvatten. Het katholieke geloof heeft bijvoorbeeld naast het geloof de ratio dogmatisch verklaard. Het katholiek geloof is wellicht niet empirisch te bewijzen, maar ze stelt zich open voor een zwakt

Het kan trouwens in zichzelf ook ijdelheid worden.

Erg kort. Een cultuurwetenschap kan ook een sociale wetenschap zijn. Het is maar wat je definitie is. Ik neig er naar om cultuurwetenschap als een nieuwe categorie te beschouwen buiten dit spectrum. Geschiedkunde zit bijvoorbeeld van oudsher bij Letteren, maar men ziet het ook als sociale wetenschap en het is een cultuurwetenschap. Geschiedenis is for example wel een empirische wetenschap die verifieerbaar en falsifieerbaar is. En onderzoek werkt ook via hypotheses die je zult moeten bewijzen (als in 'evidence based'). Maar ze praktisch geen experimenteerbare wetenschap (afgezien van experim

Prince2016. Ik dacht 'laat ik eens inhoudelijk reageren'. Het lukt me niet. Zou je aub argumenten willen geven? Ik kan nu niks.

Als mensen bepaalde gevoelens voor de ander hebben en dat niet naar hun mening voor hun weggelegd is, prima. Of dat nou een extra partij is, zelfde geslacht of überhaupt een partner in algemene zin is. Als ze er hulp bij willen ook best. Maar de gevoelens blijven bestaan. Die blijven lijkt me.

Geldt ook voor pedofilie, komt ook gewoon voor in natuur. Waarom doen zovelen daar dan spastisch over? Of kindermoord. Leeuwen mannetje dat jonkies van vrouwtje vermoordt waar hij mee wil seksen.

TS vraagt concreet naar de ervaring met de stichting. Lijkt me best boeiend daar een artikel over te lezen. Ik behoor niet tot de doelgroep, dus kan daar niet bij helpen.

Goed hoor. Lucht het op?

Zou mooi zijn als de zuivel industrie ook overal dat beter leven keurmerk zou toepassen.

Gelijk heb je. Maar bestaan die überhaupt dan nog? Buiten nog enkele nerdy internationale fora die qua codering anders werken (reddit etc) lijken fora een beetje uitgestorven.

Toen boetseerde de heer God de mens uit stof dat Hij van de aarde nam, en Hij blies hem de levensadem in de neus: zo werd de mens een levend wezen (Gen.2.7) Dat wordt wel als de ziel uitgelegd. Ik denk dat bij het leven van een mens die op dat punt ook een ziel heeft. Dat de ziel iets metafysisch is (en je het ook niet moet proberen te vangen in een biologisch wetenschappelijk kader), het 'eeuwig' is en een wezenlijk aspect van de mens is.

Totaal niet. Hoogstens dat je twee overleveringen hebt van het zelfde verhaal, of dat er twee verhalen lost van elkaar ontstaan zijn. (Mij lijkt het eerste in dit geval, maar er zijn wel voorbeelden van het tweede). Vraag bij één is welke het origineel is, of dat ze wellicht beide losse doorontwikkelingen zijn. (Wederom lijkt me dat laatste.) Het zegt trouwens m.i. geen bal over de geloofwaardigheid verder gezien het genre. Wel als je dit verhaal als je de waarde van dit verhaal voorhal ziet als een verklaringsmodel voor de fysieke eigenschappen van dit zoogdier. Maar er zo mee omgaan is

Het is dezelfde intro tekst als wanneer je de wv "75 aanklikt, dus ik denk dat het script gewoon dezelfde passage aanroept ongeacht welke NL vertaling je aanklikt. Ik kwam die site toevallig tegen toen enkel WV 75 en de nieuw vulgaat er op stond, ik vermoed dat ze sinds dien de tekst niet meer aangepast hebben, ondanks er nieuwe vertalingen zijn. Of het slaat gewoon op de WV in het algemeen. (Strikt genomen heeft de lector en geestelijke geen van die WV uitgaves in handen.) Anyway, die 2012 vertaling vond ik nogal verbazend. Ik heb nog gekeken wat het verschil is met mijn eigen herziene WV 9

Wat is de Willibrordvertaling 2012? Ik heb er nog nooit van gehoord, kan hem ook nergens vinden (ook niet op bol.com), maar hij staat wel op deze site online te bekijken: http://katholiekebijbel.nl/kbs/#/bijbel ... ibrord1995 Weet iemand er meer van?