Homoseksualiteit

[Hermanos2 493]

9 minuten geleden zei Zola:

Wat ik mij nou afvraag is waarom en hoe christenen zoals jij zouden willen kunnen vaststellen wat iemand in zijn slaapkamer doet?

Werkelijk? Na het lezen van dit topic is dat de vraag die bij jou opkomt? 

Ik wil helemaal niet weten wat iemand in zijn slaapkamer doet. Jij denkt dat er een soort controle functie is. Een politie agent als het ware. Echt niet hoor. 

[Zola 59]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

Werkelijk? Na het lezen van dit topic is dat de vraag die bij jou opkomt? 

Ik wil helemaal niet weten wat iemand in zijn slaapkamer doet. Jij denkt dat er een soort controle functie is. Een politie agent als het ware. Echt niet hoor. 

Dus? Waarom wil jij dan bepalen wat die mensen in hun slaapkamer doen? Er zijn zat gelovige homoseksuelen met een gelukkige relatie. Wie ben jij hen te te verbieden seks met elkaar te hebben en tegelijk gelovig te zijn?  Omdat jij dat niet kan snappen?

25 september 2020 bewerkt door Zola

[Hermanos2 493]

3 minuten geleden zei Zola:

Dus? Waarom wil jij dan bepalen wat die mensen in hun slaapkamer doen? Er zijn zat gelovige homoseksuelen met een gelukkige relatie. Wie ben jij hen te te verbieden seks met elkaar te hebben en tegelijk gelovig te zijn?  Omdat jij dat niet kan snappen?

Ik bepaal niets. 

Ik verbied niets. 

Ik snap het echter wel. 

[Quest 90]

13 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik bepaal niets. 

Ik verbied niets. 

Ik snap het echter wel. 

Je snap er niks van, echt niet

[Jurriën Sr. 141]

18 uur geleden zei Bastiaan73:

18 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Uiteraard heb ik daar zelf al wel over nagedacht, maar ik wil in één bericht niet gelijk al mijn kruit verschieten

De woorden 'kruit verschieten' suggereren dat je veel woorden nodig hebt om weinig te zeggen.

Je weet niet wat de uitdrukking in dit verband betekent: het kruit slaat niet op het aantal woorden, maar op de argumenten.

Ik streef er altijd naar, om mijn berichten niet te laten vallen onder de categorie: 'veel geschreeuw en weinig wol'. Helaas geldt dat niet voor iedereen op dit forum. Vandaar het grote aantal berichten , dat al aan dit onderwerp is gewijd.  

18 uur geleden zei Mullog:

Dat is jammer. Hebben we eindelijk iemand met visie en kennis van zaken die de hele problematiek in de juiste christelijke ethiek en moraliteit kan verwoorden zodat alle discussie kan verstommen en wij met z'n alle verlicht met nieuwe, maar vooral ook juiste, inzichten ons leven kunnen vervolgen. Gaat het verdorie gedoceerd gebracht worden.

Je geeft me teveel eer; ik ben al tevreden als ik het gedaan kan krijgen dat iemand iets van mijn argumenten opsteekt. Uiteindelijk is wat ik denk óók maar een mening. Maar ik begrijp wel, dat als bij jezelf de juiste argumenten ontbreken iets zinnigs tegen mijn mening in te brengen, je dat als bedreigend ervaart. Niet veel mensen hebben dan de moed dat toe te geven en vervallen tot ondeugdelijk argumenten of niet ter zake doende drogredenaties (lees je eigen reactie maar eens terug).

Beter is het echter om je dan helemaal niet in het gesprek te mengen.

[Mcmadtasty 228]

Homoseksualiteit lijkt echt een kwaal te zijn.
Er zijn zoveel mensen die er onder lijden.
Echter dat zijn niet de homoseksuelen.

Ik wens allen die er onder lijden van harte beterschap, op dat ze verlost mogen worden van het oordeel en afkeer van de liefde tussen mensen.

[Jurriën Sr. 141]

19 uur geleden zei Hermanos2:

Ik zie homoseksualiteit als iets wat past bij de onvolmaaktheid van de mens. De bijbel roept ons op om zelfbeheersing te laten zien en ons best te doen niet eraan toe te geven. 

Daarom worden homoseksuelen ook niet afgewezen. Maar het leven van je homoseksualiteit wel. 

Met het eerste ben ik het wel eens. Maar bij wat je vervolgens zegt, heb ik zo mijn vraagtekens.

Het besef dat we allemaal op de een of andere wijze 'beschadigt' zijn door de zonde, ontneemt je het recht om zelfs maar de kleinste afwijking te beoordelen of te veroordelen. Immers, de één is homoseksueel en behandelt zijn/haar partner correct; de ander is heteroseksueel maar gaat vreemd met de buurvrouw of zit regelmatig op pornosites.

Wie geeft iemand het recht om z'n naaste te veroordelen? Wie kan zeggen, dat God hem als rechter heeft aangesteld?

Het is dus beter (als christen, let wel, want de 'wereld' heeft geen weet van de regel Gods; ontkent die zelfs) om een afwijkende naaste als naaste! te aanvaarden (of 'ie nu praktiseert of niet) en voor hem of haar te bidden. Wellicht dat God hem of haar dan de kracht geeft om met de 'afwijking' doen wat Hij behaagt of zelfs vrij te maken.

Zelfbeheersing is immers óók niet aan iedereen gegeven? En al helemaal niet als je je afwijking van God ontvangt als een variatie. Als eerste, voor er over iets anders kan worden gesproken, zal degene die het betreft eerst moeten inzien, dat zijn of haar toestand niet is zoals God het oorspronkelijk heeft bedoeld. Maar zelfs wanneer dat niet wordt ingezien, hebben we nog altijd niet het 'recht' om die ander te zeggen wat hij of zij wel of niet kan doen.

Alleen in een dergelijke omgeving zal de 'ander' zich voldoende veilig voelen en uiteindelijk (misschien) zijn of haar 'probleem' bespreekbaar durven maken.

[Mcmadtasty 228]

1 uur geleden zei Mcmadtasty:

Homoseksualiteit lijkt echt een kwaal te zijn.
Er zijn zoveel mensen die er onder lijden.
Echter dat zijn niet de homoseksuelen.

Ik wens allen die er onder lijden van harte beterschap, op dat ze verlost mogen worden van het oordeel en afkeer van de liefde tussen mensen.

Besef trouwens, zij die besmet zijn met het oordeel en de afkeer van de liefde tussen de mensen verspreid groter leed dan het lijden dat homoseksualiteit bij hen veroorzaakt.
 

[Hermanos2 493]

4 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Met het eerste ben ik het wel eens. Maar bij wat je vervolgens zegt, heb ik zo mijn vraagtekens.

Het besef dat we allemaal op de een of andere wijze 'beschadigt' zijn door de zonde, ontneemt je het recht om zelfs maar de kleinste afwijking te beoordelen of te veroordelen. Immers, de één is homoseksueel en behandelt zijn/haar partner correct; de ander is heteroseksueel maar gaat vreemd met de buurvrouw of zit regelmatig op pornosites.

Wie geeft iemand het recht om z'n naaste te veroordelen? Wie kan zeggen, dat God hem als rechter heeft aangesteld?

Het is dus beter (als christen, let wel, want de 'wereld' heeft geen weet van de regel Gods; ontkent die zelfs) om een afwijkende naaste als naaste! te aanvaarden (of 'ie nu praktiseert of niet) en voor hem of haar te bidden. Wellicht dat God hem of haar dan de kracht geeft om met de 'afwijking' doen wat Hij behaagt of zelfs vrij te maken.

Zelfbeheersing is immers óók niet aan iedereen gegeven? En al helemaal niet als je je afwijking van God ontvangt als een variatie. Als eerste, voor er over iets anders kan worden gesproken, zal degene die het betreft eerst moeten inzien, dat zijn of haar toestand niet is zoals God het oorspronkelijk heeft bedoeld. Maar zelfs wanneer dat niet wordt ingezien, hebben we nog altijd niet het 'recht' om die ander te zeggen wat hij of zij wel of niet kan doen.

Alleen in een dergelijke omgeving zal de 'ander' zich voldoende veilig voelen en uiteindelijk (misschien) zijn of haar 'probleem' bespreekbaar durven maken.

De bijbel wijst geen mensen af, maar gedrag. Wij zijn allemaal behept met onvolmaaktheden. Ik wil daar geen rangorde in zien. Oordelen is niet aan ons. 

We streven ernaar de werken van het vlees zoveel mogelijk te beperken. Eenieder naar de kracht die hij heeft, versterkt door het gebed van mensen die hij in vertrouwen neemt. 

Door goede omgang met mensen die ernaar streven vruchten van de Geest te laten zien kun je kracht en zelfbeheersing vergroten. 

[Mcmadtasty 228]

18 minuten geleden zei Hermanos2:

De bijbel wijst geen mensen af, maar gedrag. Wij zijn allemaal behept met onvolmaaktheden. Ik wil daar geen rangorde in zien. Oordelen is niet aan ons. 

We streven ernaar de werken van het vlees zoveel mogelijk te beperken. Eenieder naar de kracht die hij heeft, versterkt door het gebed van mensen die hij in vertrouwen neemt. 

Door goede omgang met mensen die ernaar streven vruchten van de Geest te laten zien kun je kracht en zelfbeheersing vergroten. 

Ik denk dat je je teveel op het streven naar richt, waardoor je blind bent voor de volmaaktheid.

 

[Hermanos2 493]

2 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Ik denk dat je je teveel op het streven naar richt, waardoor je blind bent voor de volmaaktheid.

 

Kun je dat met andere woorden zeggen?

Ik begrijp niet waarom ik blind ben voor volmaaktheid. En hoe dat volgt uit de eerste helft van de zin. 

[Mcmadtasty 228]

Wat precies in de wereld is tegenstrijdig aan zichzelf?
Alles is voorwaardelijk, waarmee ik wil zeggen op het moment dat je alleen maar tomaten aan het water toevoegt ,  krijg je tomatensoep en zal het nooit boontjessoep worden.

Alles binnen de schepping kent zijn ingrediënten als samenstelling tot wat het is.
Niets wijkt daarvan af en zijn er dus geen afwijkingen en is alles volmaakt.

Mensen die denken dat het iets anders moet zijn, kijken alleen maar naar dat waarnaar gestreefd wordt en vergelijkt datgene wat is met dat waarnaar gestreefd wordt. Maar het nagestreefde bestaat niet, althans nog niet en misschien wel nooit niet. Alleen maar dat wat bestaat en dat is volmaakt in het nu.

 

 

[Hermanos2 493]

7 minuten geleden zei Mcmadtasty:

Wat precies in de wereld is tegenstrijdig aan zichzelf?
Alles is voorwaardelijk, waarmee ik wil zeggen op het moment dat je alleen maar tomaten aan het water toevoegt ,  krijg je tomatensoep en zal het nooit boontjessoep worden.

Alles binnen de schepping kent zijn ingrediënten als samenstelling tot wat het is.
Niets wijkt daarvan af en zijn er dus geen afwijkingen en is alles volmaakt.

Mensen die denken dat het iets anders moet zijn, kijken alleen maar naar dat waarnaar gestreefd wordt en vergelijkt datgene wat is met dat waarnaar gestreefd wordt. Maar het nagestreefde bestaat niet, althans nog niet en misschien wel nooit niet. Alleen maar dat wat bestaat en dat is volmaakt in het nu.

 

 

Dankjewel voor je uitleg. Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt. 

[Mullog 611]

1 uur geleden zei Hermanos2:

Dankjewel voor je uitleg. Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt. 

zou je het mij dan willen uitleggen?

[Hermanos2 493]

10 minuten geleden zei Mullog:

zou je het mij dan willen uitleggen?

Volgens mij bedoeld hij dat de schepping volmaakt is zoals ie is en dat we niet moeten proberen dingen te zien die er niet zijn. 

Of dingen willen veranderen. De schepping naar onze hand zetten. 

26 september 2020 bewerkt door Hermanos2
Aanvulling

[Gaitema 438]

8 uur geleden zei Jurriën Sr.:

Met het eerste ben ik het wel eens. Maar bij wat je vervolgens zegt, heb ik zo mijn vraagtekens.

Het besef dat we allemaal op de een of andere wijze 'beschadigt' zijn door de zonde, ontneemt je het recht om zelfs maar de kleinste afwijking te beoordelen of te veroordelen. Immers, de één is homoseksueel en behandelt zijn/haar partner correct; de ander is heteroseksueel maar gaat vreemd met de buurvrouw of zit regelmatig op pornosites.

Wie geeft iemand het recht om z'n naaste te veroordelen? Wie kan zeggen, dat God hem als rechter heeft aangesteld?

Het is dus beter (als christen, let wel, want de 'wereld' heeft geen weet van de regel Gods; ontkent die zelfs) om een afwijkende naaste als naaste! te aanvaarden (of 'ie nu praktiseert of niet) en voor hem of haar te bidden. Wellicht dat God hem of haar dan de kracht geeft om met de 'afwijking' doen wat Hij behaagt of zelfs vrij te maken.

Zelfbeheersing is immers óók niet aan iedereen gegeven? En al helemaal niet als je je afwijking van God ontvangt als een variatie. Als eerste, voor er over iets anders kan worden gesproken, zal degene die het betreft eerst moeten inzien, dat zijn of haar toestand niet is zoals God het oorspronkelijk heeft bedoeld. Maar zelfs wanneer dat niet wordt ingezien, hebben we nog altijd niet het 'recht' om die ander te zeggen wat hij of zij wel of niet kan doen.

Alleen in een dergelijke omgeving zal de 'ander' zich voldoende veilig voelen en uiteindelijk (misschien) zijn of haar 'probleem' bespreekbaar durven maken.

Amen broeder!

[Hermanos2 493]

4 minuten geleden zei Gaitema:

Amen broeder!

@Jurriën Sr.

Ik zeg hier geen Amen. 

Jurriën zegt het beter is om een afwijkende naaste als naaste te accepteren. 

Dit klinkt mij vreemd in de oren, want wij zijn allemaal op een of andere manier die afwijkende naaste. Niemand van ons is volmaakt, zolang Christus niet is wedergekomen en de herschepping is voltooid. 

Tot dan kunnen wij door de doop onze zonden op Christus' offer leggen, Hem verzoeken om een rein geweten en door gedrag (vruchten van de Geest) schatten in de hemel verzamelen. 

[Gaitema 438]

8 uur geleden zei Hermanos2:

@Jurriën Sr.

Ik zeg hier geen Amen. 

Jurriën zegt het beter is om een afwijkende naaste als naaste te accepteren. 

Dit klinkt mij vreemd in de oren, want wij zijn allemaal op een of andere manier die afwijkende naaste. Niemand van ons is volmaakt, zolang Christus niet is wedergekomen en de herschepping is voltooid. 

Tot dan kunnen wij door de doop onze zonden op Christus' offer leggen, Hem verzoeken om een rein geweten en door gedrag (vruchten van de Geest) schatten in de hemel verzamelen. 

Wat zijn punt is: laten we ons niet met Gods taak te oordelen over mensen bezig houden, maar met wat tussen ons en God is en vooral een goed voorbeeld wezen voor wie dan ook, hoe zondig dan ook.

Ik heb ook niet Jezus in mijn leven aangenomen, om anderen te bekritiseren. Ik heb Hem aangenomen vanwege mijn eigen nood en mijn verlangen Hem te volgen.

Ik ken iemand die me vertelde dat "iemand pas een christen is" wanneer die "alle" homo's verteld hoe slecht ze zijn. Nou, dan maar geen christen, als dat zo zou zijn.

27 september 2020 bewerkt door Gaitema

[Gaitema 438]

Of terwijl: ik ben niet uit God geboren om zondaars aan een schandpaal te nagelen, maar om het goede nieuws van onze Redder Jezus Christus te brengen.

[Peter79 285]

Op 12-9-2020 om 16:02 zei Chiel Fernig:

Het gewichtigste van de wet is dus "het oordeel, de barmhartigheid en de trouw". Barmhartigheid heeft ook met zorg te maken. Want de barmhartige samaritaan ontfermde zich over de beroofde en bijna doodgeslagen man. De zonde van Sodom en Gomorra was dat zij zich niet ontfermden over de arme en behoeftige. Dus de "truuk" is om zorg te hebben.

Het is ook de bijl aan de wortel van het wettisch denken. De wet valt van zijn voetstuk, de wet wordt een instrument, een hulpmiddel, dat je terzijde mag schuiven als er op de sabbat een dier in de put gevallen is.

[Thinkfree 489]

2 minuten geleden zei Peter79:

Het is ook de bijl aan de wortel van het wettisch denken. De wet valt van zijn voetstuk, de wet wordt een instrument, een hulpmiddel, dat je terzijde mag schuiven als er op de sabbat een dier in de put gevallen is.

Goed doen is nooit verkeerd, ook nooit geweest volgens Jezus het waren juist de farizeërs en schriftgeleerde die er wetjes bij verzonnen ten koste van het goede.

[Peter79 285]

58 minuten geleden zei Thinkfree:

Goed doen is nooit verkeerd, ook nooit geweest volgens Jezus het waren juist de farizeërs en schriftgeleerde die er wetjes bij verzonnen ten koste van het goede.

wettisch denken is meer dan wetjes erbij bedenken. Denk aan het visioen van Petrus: hij protesteert als God hem opdraagt onreine dieren te eten. Een les om God en wet niet met elkaar te vereenzelvigen - wetticisme stelt God en wet aan elkaar gelijk.

[Thinkfree 489]

1 uur geleden zei Peter79:

wettisch denken is meer dan wetjes erbij bedenken. Denk aan het visioen van Petrus: hij protesteert als God hem opdraagt onreine dieren te eten. Een les om God en wet niet met elkaar te vereenzelvigen - wetticisme stelt God en wet aan elkaar gelijk.

Nee wetticisme is dat men denkt zichzelf uit  werken te rechtvaardigen, het is een uiterlijk schijn vertoon het innerlijk mist het doel welke is het lam zijnde God.

Eerst het lam Gods en dan de werken, niet eerst de werken dat bestaat niet en is onder de vervloeking, zonder het lam.

[Gaitema 438]

Ik vind het een lastig vraagstuk. Wanneer ben je wettisch en wanneer niet?

Paulus zegt in de Romeinen dat we niet onder de wet staan, maar door de vrijheid van de Geest leven. We mogen alles, maar niet alles is zinvol, maar.... dan schrijft hij weer in andere brieven dat een vader mag beslissen of zijn dochter trouwt of niet, na een echtscheiding mag je niet hertrouwen, dat trouwens wel mag als je ongelovige partner bij je weg wil, maar niet mag is je ongelovige partner wil blijven en van een gelovige partner alleen als die vreemd gaat. (Logisch ook gezien de grote gevolgen voor de weg gezonden vrouw zonder bron van inkomen en het gezin), vrouwen moeten zwijgen in de gemeente. Seks mag je nooit je partner weigeren, tenzij als je wilt vasten. Uhhmm.. 😶

[Thinkfree 489]

45 minuten geleden zei Gaitema:

Ik vind het een lastig vraagstuk. Wanneer ben je wettisch en wanneer niet?

je bent wettisch als je denkt het in jezelf te kunnen God haat dat. we noemen dat schijnheilig,

alleen i Jezus christus is verlossing en complete rechtvaardiging, niet in jezelf.