Homoseksualiteit

[Bastiaan73 704]

2 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Het lijkt me eerlijk gezegd niet interessant, om aan dat forum deel te nemen, als berichten daar worden zonder pardon en zonder uitleg worden verwijderd.

Zijn er nog andere interessante christelijke forums?

https://www.geloofsgesprek.nl/forum/

[Ricky Tjin 234]

53 minuten geleden zei thom:

54 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Ik heb het niet aan jou gevraagd en ik ben niet verlicht om je vragen te beantwoorden.

Je kunt het niet denk ik eerder.

Je komt hier wel narcistisch over, Popie Tommie.

Als je denkt iets te zijn, terwijl je niets bent, dan bedriegt je jezelf (Galaten 6:3).

11 september 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[thom 1.211]

4 minuten geleden zei Ricky Tjin:

58 minuten geleden zei thom:

59 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Ik heb het niet aan jou gevraagd en ik ben niet verlicht om je vragen te beantwoorden.

Je kunt het niet denk ik eerder.

Je komt hier wel narcistisch over, Popie Tommie.

Omdat jij niet antwoorden wil of kunt?

Wanneer Paulus schrijft dat God in uw lichaam is, wat zegt dat dan over het geloof, dat van Jezus Christus is.

Zulke zaken moeten toch bespreekbaar zijn lijkt mij op een forum zoals dit. Juist bespreekbaar.

[Ricky Tjin 234]

32 minuten geleden zei Bastiaan73:

34 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Het lijkt me eerlijk gezegd niet interessant, om aan dat forum deel te nemen, als berichten daar worden zonder pardon en zonder uitleg worden verwijderd.

Zijn er nog andere interessante christelijke forums?

https://www.geloofsgesprek.nl/forum/

Geloofsgesprek ben ik ook tegengekomen in mijn zoektocht naar christelijke forums. Ik zag dat Trajecto daar ook moderator is en ik heb daar ook wel een paar bekende van dit forum gezien.

Maar Credible ziet er toch een stuk geavanceerder uit.
 

22 minuten geleden zei thom:

Omdat jij niet antwoorden wil of kunt?

Hallo Tommie, ben je een dommie, dat je niet kunt nadenken, dat ik met mijn suggestie om niet verplicht te zijn je vragen te beantwoorden, bedoel dát ik je vragen niet wil beantwoorden ❓

Je irritante manier van uitlokken begint mij nu toch wel de spuigaten uit te lopen. Als je mij op een narcistische manier blijft benaderen, dan lok je het zelf uit.

Als je denkt iets te zijn, terwijl je niets bent, dan bedriegt je jezelf (Galaten 6:3).

Wees maar zelf de waarheid gehoorzaam, want anders ben je Bijbels gezien betoverd (Galaten 3:1).

11 september 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

bedoel dát ik je vragen niet wil beantwoorden ❓

Ja. 

Dat kan je toch gewoon zeggen dan?

Of je kunt het niet. En dat kan ik dan gaan denken, maar dat is mij om het even.

Maar het blijft voor mij onduidelijk waarom je hierop, na verschillende verzoeken, niet in wil gaan.

Snap je dat?

Het onderwerp vind ik zo belangrijk, zo kern-achtig, in relatie met het her-verbonden zijn, met Hij of Hem in ons, God in het lichaam, het geloof dat van Jezus Christus is, met het ''Ik in hen'', met het 'wanneer Christus in u is'.

Er vallen veel teksten op hun plek, wanneer de bewustwording van God in de mens daar is; het uit God geboren worden, er letterlijk iets is wat in ons lichaam het verlossende werk aangaat, en in onze geest.

Beschouw dit maar als een geloofsgesprek.  smiley en ik vind het te belangrijk in de reacties met de teksten van 1 Kor. 6, om te laten liggen.

Jij?

Ik bedoel er ook mee, dat met een zogenaamde atheïst hierover wellicht gemakkelijker gesproken kan worden dan met een zogenaamde christen.

11 september 2020 bewerkt door thom

[Ricky Tjin 234]

51 minuten geleden zei thom:

1 uur geleden zei thom:

Omdat jij niet antwoorden wil of kunt?

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Hallo Tommie, ben je een dommie, dat je niet kunt nadenken, dat ik met mijn suggestie om niet verplicht te zijn je vragen te beantwoorden, bedoel dát ik je vragen niet wil beantwoorden ❓

Je irritante manier van uitlokken begint mij nu toch wel de spuigaten uit te lopen. Als je mij op een narcistische manier blijft benaderen, dan lok je het zelf uit.

Als je denkt iets te zijn, terwijl je niets bent, dan bedriegt je jezelf (Galaten 6:3).

Ja. 

Dat kan je toch gewoon zeggen dan?

Of je kunt het niet. En dat kan ik dan gaan denken, maar dat is mij om het even.

Maar het blijft voor mij onduidelijk waarom je hierop, na verschillende verzoeken, niet in wil gaan.

Je boven genoemde suggestie van "Of je kunt het niet" komt narcistisch en ongenuanceerd, zwart/wit over.

Zal ik je behandelen zoals je mij behandelt zoals bijvoorbeeld: "Of Thommie is een Dommie" ❓

Zoals je wil dat de mensen jou behandelen, behandel de anderen ook zo (Lukas 6:31).

Zal ik je verhalen bekijken en je de spiegel voorhouden, dát ik jou naam erin zet zoals hierboven op de 2e regel ❓

En over kunnen gesproken:

Kun je zelf helder en duidelijk Bijbels formuleren, dat als je met Bijbelteksten aankomt, dat je de Bijbelverzen duidelijk aangeeft (Bijbelboek + hoofdstuk + verzen) en kun je de Bijbelverzen netjes overzichtelijk structuren. Of je kunt het niet.

11 september 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Ricky Tjin 234]

3 uur geleden zei thom:

De vraag staat nog open in deze reactie aan Ricky.

En daarbij wil ik je ook vragen wat je vindt van God IN de mens..

Wat ik vind van je suggestie over "God IN de mens" ❓

Je suggestie van God IN de mens, hoeft niets bijzonders voor te stellen. Het kan ook occult zijn.

De term 'God' komt occult over, als die term niet duidelijk aan een Bijbelvers of een karaktereigenschap van YHWH Elohim wordt gekoppeld.

De term God (El) hoeft niet vanzelfsprekend betrekking te hebben op YHWH Elohim, maar kan ook betrekking hebben op een afgod.

Jezus Christus is De Weg, De Waarheid en Het Leven; niemand komt tot God dé Vader, dan door Jezus Christus (Johannes 14:6 HSV).

Een Godsdienst of religie, los van Jezus Christus, dát is occult. En als je het hebt over "God IN de mens", terwijl dat buiten Jezus Christus omgaat, dan is het occult.

11 september 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[thom 1.211]

33 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Een Godsdienst of religie, los van Jezus Christus, dát is occult. En als je het hebt over "God IN de mens", terwijl dat buiten Jezus Christus omgaat, dan is het occult.

Dit in relatie met de reactie met de tekst van 1 Kor. 6 Ricky;

19 Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt?

20 Want gij zijt duur gekocht: zo verheerlijkt dan God in uw lichaam en in uw geest, welke Godes zijn.

Kun je het lezen? Of is iets niet duidelijk genoeg voor je.

De modernere vertalingen hebben het over met uw lichaam. (Dat schept een afstand, een losstaand lichaam met onszelf erin, en God ergens buiten het lichaam.) Voel je het verschil?

Daarom lees ik graag de SV, waarin vaak direct duidelijk staat wat en hoe, en nu dus waar; IN het lichaam.

En daarbij had ik het over; '' en dat gij uws zelfs niet zijt.'' wat ook in de tekst, vers 19, staat. Zie je het staan?

Wat zeg je daar van, dat wij niet van onszelf zijn. En het geloof ook niet van ons is, schrijf ik wel eens. Niets van onszelf.

Alles ter ere van de Here. 

Mooi toch?

En dan; eens opgelost in Hem, is daar pas het gearriveerd zijn; de Zoon gekend, wordt het Woord gebracht, de zaaier zaait.

11 september 2020 bewerkt door thom

[Gaitema 438]

Jongens, het bevalt me wel goed dat als alles wel gezegd is en het een onderling geïrriteer gaat worden, gewoon te stoppen met verdedigen van standpunten. Is echt een aanrader.

[thom 1.211]

1 minuut geleden zei Gaitema:

Jongens, het bevalt me wel goed dat als alles wel gezegd is en het een onderling geïrriteer gaat worden, gewoon te stoppen met verdedigen van standpunten. Is echt een aanrader.

Ik verdedig niets, maar wil iets verhelderen wat niet gezien wordt.

[Hermanos2 493]

4 uur geleden zei Ricky Tjin:

Ik ben het met je eens dat atheïsten hebben te verdwijnen van dit christelijk forum, maar hoe wil je dat voor elkaar krijgen?

Zouden de moderators niet wat kritischer moeten zijn, in het naleven van de christelijke richtlijnen op dit forum?
Zou er op dit forum niet een rubriek moeten komen waar de moderators de naleving van de christelijke normen op dit forum wat strenger in de gaten houden, dat discussies die ingaan tegen de christelijke normen, dat die worden verwijderd uit die rubriek?

De toelatingsvoorwaarden op dit forum zijn eigenlijk veel te soepel voor de atheïsten, als we die voorwaarden vergelijken met de voorwaarden voor gereformeerde christelijke forums.

Wat betreft het maken van een vuist naar de atheïsten, hebben we nu toch een mooie begin in onze samenwerking, aangezien we de anderen samen erop gewezen hebben, dat de wet niet vervallen is met de komt van het Nieuwe Testament. Ik zie ernaar uit dat we onze samenwerking, overeenkomstig de Bijbel, voortzetten.

Ik kan me niet vinden in je suggestie, om niet naar ze hoeven te prediken, omdat ze volgens jou Christus hebben leren kennen en hebben afgewezen. Door van het Bijbels prediken af te wijken en daarbij met zinloze discussies te reageren, gooi je juist olie op het vuur van de atheïstische sfeer op dit forum.

Shalom le'cha / Vrede zij u.

Dankjewel broeder. God's vrede met jou. 

[Gaitema 438]

3 minuten geleden zei thom:

Ik verdedig niets, maar wil iets verhelderen wat niet gezien wordt.

O, dat is prima hoor. Ik sprak even namens mij zelf. Het geeft me rust

[Ricky Tjin 234]

5 uur geleden zei thom:

5 uur geleden zei Ricky Tjin:

Homoseksualiteit is een zonde en is dus niet in overeenstemming met de wil van God. En de machten der duisternis zullen er alles aan doen, om de mensen van God af te leiden en te verleiden tot zonde. Als wedergeborenen zijn wij uit God geboren en horen wij niet te zondigen.

Als je 1 Korinthiërs 6:9-10 goed bekijkt, dan is het duidelijk dat homoseksualiteit tot de zonde behoort en dat de mensen die zonde bedrijven het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

1 Korinthiërs 6:8-10 NBG51
8  Maar zelf doet gij onrecht en doet gij te kort, en dat aan broeders.
9  Of weet gij niet, dat onrechtvaardigen het Koninkrijk Gods niet beërven zullen?
10 Dwaalt niet! Hoereerders, afgodendienaars, overspelers (G3432), schandjongens, knapenschenders (G733) = homoseksualiteit, dieven, geldgierigen, dronkaards, lasteraars of oplichters zullen het Koninkrijk Gods niet beerven.

De SV vertaalt dit zo;

10 Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

Homoseksualiteit, dat een zonde is, wordt niet duidelijk omschreven in de SV, dus schiet de SV daarin tekort en is de SV niet persé een betere Bijbelvertaling, dan andere Nederlandse Bijbelvertalingen.
 

5 uur geleden zei thom:

Maar de laatste zinnen zijn opbouwend, en 'dat gij uws zelfs niet zijt' is wel bijzonder diepgaand. Wat denken we wel..  

19 Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt?

20 Want gij zijt duur gekocht: zo verheerlijkt dan God in uw lichaam en in uw geest, welke Godes zijn.

Zo verheerlijkt dan God in uw lichaam en in uw geest.

Je suggestie van:  "Maar de laatste zinnen zijn opbouwend, en 'dat gij uws zelfs niet zijt' is wel bijzonder diepgaand. Wat denken we wel.. "  komt occult over, als je het gedeelte van "dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt," eruit laat.

In 1 Kor 6:20, is het Griekse grondwoord 'en' (ἐν / G1722) vertaald als "in", m.b.t. "God in uw lichaam" en "in uw geest" , terwijl het een veel bredere betekenis heeft, en het ook vertaald kan worden als "met", en de Bijbelvers dus vertaald kan worden als:
20 Want gij zijt duur gekocht: zo verheerlijkt dan God met uw lichaam en met uw geest, welke van God zijn.

YHWH Elohim wil niet alleen "in" het lichaam verheerlijkt worden, maar ook "met" het lichaam. De term "met" kan betrekking hebben op zowel "in" het lichaam als met het lichaam, en het dus ook betrekking hebben op YHWH te verheerlijken met je lichaam, door bijvoorbeeld lichamelijke inspanning.

Zoals jij geen interesse hoeft te hebben in de Hebreeuwse Bijbel, zó hoef ik ook geen interesse te hebben in je suggesties, die zijn gebaseerd op de SV. Dus als ik je berichten negeer heeft het met name daarmee te maken, alsmede dat je de Bijbelverzen (Bijbelboek + Hoofdstuk + Bijbelverzen) niet duidelijk vermeld en structureert.

Bovendien ben jij niet de enige op dit forum. Ieder forumlid mag zijn/haar voorkeur hebben in de keuzes van de berichten waarop hij/zij reageert.

[thom 1.211]

33 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Je suggestie van:  "Maar de laatste zinnen zijn opbouwend, en 'dat gij uws zelfs niet zijt' is wel bijzonder diepgaand. Wat denken we wel.. "  komt occult over, als je het gedeelte van "dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt," eruit laat.

?

Gegroet Ricky, zet mij inderdaad maar snel in de negeer.  

33 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Dus als ik je berichten negeer heeft het met name daarmee te maken, alsmede dat je de Bijbelverzen (Bijbelboek + Hoofdstuk + Bijbelverzen) niet duidelijk vermeld en structureert.

 

11 september 2020 bewerkt door thom

[Mullog 611]

38 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Homoseksualiteit, dat een zonde is, wordt niet duidelijk omschreven in de SV, dus schiet de SV daarin tekort en is de SV niet persé een betere Bijbelvertaling, dan andere Nederlandse Bijbelvertalingen.

Is het niet zo dat je je eerder teleurgesteld voelt in het feit dat de SV je homofobie niet ondersteund en dat je daarom de SV hierop afwijst?

Om enige diepgang en geestelijke inhoud aan mijn vraag te geven, Mattheus 7:1.

11 september 2020 bewerkt door Mullog

[thom 1.211]

..

 

11 september 2020 bewerkt door thom

[Ricky Tjin 234]

3 uur geleden zei Mullog:

4 uur geleden zei Ricky Tjin:

Homoseksualiteit, dat een zonde is, wordt niet duidelijk omschreven in de SV, dus schiet de SV daarin tekort en is de SV niet persé een betere Bijbelvertaling, dan andere Nederlandse Bijbelvertalingen.

Is het niet zo dat je je eerder teleurgesteld voelt in het feit dat de SV je homofobie niet ondersteund en dat je daarom de SV hierop afwijst?

Om enige diepgang en geestelijke inhoud aan mijn vraag te geven, Mattheus 7:1.

Hallo @Mullog,

Je conclusie dat ik volgens jou homofobe ben, is een vergissing en hét is jou opvatting. Homofilie is gewoon een zonde en een gruwel volgens YHWH Elohim. En al zou ik homofobe zijn; in feiten hebben alle mensen last van angst en dáár zal jij zelf óók niet aan ontkomen.

Ik voel met niet teleurgesteld door je suggestie, dat je het als een feit hebt uitgedrukt dát de SV volgens jou geen homofobie ondersteunt. Als ik jou was, dan zou ik dáár maar niet te vroeg over juichen. De SV ondersteunt homofobie wel degelijk. De wet is met het NT niet afgeschaft. Bijbels gezien is homofobie is juist een gezonde reactie, aangezien het een gruwel is volgens YWHW Elohim en dat mensen die homofilie bedrijven ter dood zouden moeten worden gebracht (Lev 20:13 SV). En weet je trouwens dát serieuze moslims hét ook werkelijk doen en dat het volgens de Sharia niet strafbaar is?

Leviticus 20:13 SV
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

Het Griekse grondwoord voor verlossing sōtēria (G4991)
Dé Bijbelse verlossing is als het ware "Dé Kern" wáár het verlossingswerk van Jezus Christus om draait. Één van de hoofdredenen, waarom ik de SV niet interessant vind, is omdat het grondwoord sōtēria (G4991) vertaald is als zaligheid. De heidenen geloven dat ze ook zalig kunnen zijn zonder Jezus Christus. De NBG51 heeft ter vergelijken, het grondwoord sōtēria (G4991) vertaald is als behoud.

Romeinen 1:16 SV
Want ik schaam mij des Evangelies van Christus niet; want het is een kracht Gods tot zaligheid (G4991) een iegelijk, die gelooft, eerst den Jood, en ook den Griek.

Romeinen 1:16 NBG51
Want ik schaam mij het evangelie niet; want het is een kracht Gods tot behoud (G4991) voor een ieder die gelooft, eerst voor de Jood, maar ook voor de Griek.

Als we op de webpagina van Synoniemen.net het woord zaligheid en het woord behoud met elkaar vergelijken, dan wekt het woord zaligheid een aardse indruk, voor een voorspoedig leven op aarde, terwijl als we kijken naar het woord behoud er juist een context van Bijbelse verlossing mee gepaard gaat.

Als we de Griekse Strong sōtēria (G4991) bekijken, dat in de SV vertaald is als zaligheid en in de NBG51 als behoud, dan komt de NBG51 met het woord behoud veel dichter bij de grondtekst, dan de SV met het woord zaligheid.

Het Griekse grondwoord sōtēria (G4991) wordt volgens de Lexicon omschreven als:
1) bevrijding, bewaring, veiligheid, behoud, heil
1a) bevrijding van de overlast van vijanden
1b) in ethische zin, dat wat de zielen veiligheid en heil biedt
1b1) van het Messiaanse heil
2) heil als het tegenwoordige bezit van alle ware gelovigen
3) toekomstig heil, het geheel van de zegeningen dat de gelovigen verlost van alle aardse kwaad, na de zichtbare terugkeer van Christus uit de hemel, zullen genieten in het eeuwig koninkrijk van God.

Op grond het Griekse grondwoord sōtēria (G4991), dat in de SV vertaald is als zaligheid en dat dát de context van 'Bijbelse verlossing' onvoldoende dekt, in samenhang met de ouderwetse taal waarin de SV is geschreven, is de SV een Bijbelvertaling die voor mij niet meer relevant is en dus heeft afgedaan.
De SV is geen volmaakte Bijbelvertaling en is op een ouderwetse manier geschreven, dat in deze tijd niet meer relevant is. Het is als het ware afgedaan en er is daarom niet voor niets de HSV uitgegeven. Ook de HSV is voor mij niet relevant als de Griekse context voor 'heil en verlossing' vertaald is als zaligheid.

11 september 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[thom 1.211]

17 minuten geleden zei Ricky Tjin:

En om de reden dat jij contant en alleen maar de SV gebruikt voor je Bijbelse discussies, vind ik het Bijbels discussiëren met jou, niet echt interessant. En je onoverzichtelijke manier van van Bijbelteksten in het wilde weg plakken, doen er nog een schepje bovenop, dat ik niet echt interesse heb om uitgebreid tijd en aandacht aan je discussies te besteden.

Over plakken gesproken.

Dag Ricky, ik ben klaar met je, en jij met mij, toch?

Een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is (1 Korinthiërs 2:14 NBG51)

11 september 2020 bewerkt door thom

[Mullog 611]

19 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @thom,

Je weet niet eens tegen wie je het hebt. Zou je geen hulp gaan zoeken?

Om wat geestelijke en inhoudelijk wijsheid in deze discussie te houden, Job 6:13

[Ricky Tjin 234]

18 minuten geleden zei thom:

Over plakken gesproken.

Dag Ricky, ik ben klaar met je, en jij met mij, toch?

Een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is (1 Korinthiërs 2:14 NBG51)

Ja, @thom,

We zijn inderdaad klaar met elkaar.

[thom 1.211]

47 minuten geleden zei thom:

Een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan, omdat het slechts geestelijk te beoordelen is (1 Korinthiërs 2:14 NBG51)

De SV;

14 Maar de natuurlijke mens begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden.

 

1 Kor. 15

44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

45 Alzo is er ook geschreven: De eerste mens Adam is geworden tot een levende ziel; de laatste Adam tot een levendmakenden Geest.

46 Doch het geestelijke is niet eerst, maar het natuurlijke, daarna het geestelijke.

47 De eerste mens is uit de aarde, aards; de tweede Mens is de Heere uit den Hemel.

 

 

11 september 2020 bewerkt door thom

[Ricky Tjin 234]

 

1 uur geleden zei Mullog:

4 uur geleden zei Mullog:

4 uur geleden zei Ricky Tjin:

Homoseksualiteit, dat een zonde is, wordt niet duidelijk omschreven in de SV, dus schiet de SV daarin tekort en is de SV niet persé een betere Bijbelvertaling, dan andere Nederlandse Bijbelvertalingen.

Is het niet zo dat je je eerder teleurgesteld voelt in het feit dat de SV je homofobie niet ondersteund en dat je daarom de SV hierop afwijst?

Om enige diepgang en geestelijke inhoud aan mijn vraag te geven, Mattheus 7:1.

1 uur geleden zei Ricky Tjin:

Hallo @Mullog,

Je conclusie dat ik volgens jou homofobe ben, is een vergissing en hét is jou opvatting. Homofilie is gewoon een zonde en een gruwel volgens YHWH Elohim. En al zou ik homofobe zijn; in feiten hebben alle mensen last van angst en dáár zal jij zelf óók niet aan ontkomen.

Ik voel met niet teleurgesteld door je suggestie, dat je het als een feit hebt uitgedrukt dát de SV volgens jou geen homofobie ondersteunt. Als ik jou was, dan zou ik dáár maar niet te vroeg over juichen. De SV ondersteunt homofobie wel degelijk. De wet is met het NT niet afgeschaft. Bijbels gezien is homofobie is juist een gezonde reactie, aangezien het een gruwel is volgens YWHW Elohim en dat mensen die homofilie bedrijven ter dood zouden moeten worden gebracht (Lev 20:13 SV). En weet je trouwens dát serieuze moslims hét ook werkelijk doen en dat het volgens de Sharia niet strafbaar is?

Leviticus 20:13 SV
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

Het Griekse grondwoord voor verlossing sōtēria (G4991)
Dé Bijbelse verlossing is als het ware "Dé Kern" wáár het verlossingswerk van Jezus Christus om draait. Één van de hoofdredenen, waarom ik de SV niet interessant vind, is omdat het grondwoord sōtēria (G4991) vertaald is als zaligheid. De heidenen geloven dat ze ook zalig kunnen zijn zonder Jezus Christus. De NBG51 heeft ter vergelijken, het grondwoord sōtēria (G4991) vertaald is als behoud.

Romeinen 1:16 SV
Want ik schaam mij des Evangelies van Christus niet; want het is een kracht Gods tot zaligheid (G4991) een iegelijk, die gelooft, eerst den Jood, en ook den Griek.

Romeinen 1:16 NBG51
Want ik schaam mij het evangelie niet; want het is een kracht Gods tot behoud (G4991) voor een ieder die gelooft, eerst voor de Jood, maar ook voor de Griek.

Als we op de webpagina van Synoniemen.net het woord zaligheid en het woord behoud met elkaar vergelijken, dan wekt het woord zaligheid een aardse indruk, voor een voorspoedig leven op aarde, terwijl als we kijken naar het woord behoud er juist een context van Bijbelse verlossing mee gepaard gaat.

Als we de Griekse Strong sōtēria (G4991) bekijken, dat in de SV vertaald is als zaligheid en in de NBG51 als behoud, dan komt de NBG51 met het woord behoud veel dichter bij de grondtekst, dan de SV met het woord zaligheid.

Het Griekse grondwoord sōtēria (G4991) wordt volgens de Lexicon omschreven als:
1) bevrijding, bewaring, veiligheid, behoud, heil
1a) bevrijding van de overlast van vijanden
1b) in ethische zin, dat wat de zielen veiligheid en heil biedt
1b1) van het Messiaanse heil
2) heil als het tegenwoordige bezit van alle ware gelovigen
3) toekomstig heil, het geheel van de zegeningen dat de gelovigen verlost van alle aardse kwaad, na de zichtbare terugkeer van Christus uit de hemel, zullen genieten in het eeuwig koninkrijk van God.

Op grond het Griekse grondwoord sōtēria (G4991), dat in de SV vertaald is als zaligheid en dat dát de context van 'Bijbelse verlossing' onvoldoende dekt, in samenhang met de ouderwetse taal waarin de SV is geschreven, is de SV een Bijbelvertaling die voor mij niet meer relevant is en dus heeft afgedaan.
De SV is geen volmaakte Bijbelvertaling en is op een ouderwetse manier geschreven, dat in deze tijd niet meer relevant is. Het is als het ware afgedaan en er is daarom niet voor niets de HSV uitgegeven. Ook de HSV is voor mij niet relevant als de Griekse context voor 'heil en verlossing' vertaald is als zaligheid.

Je weet niet eens tegen wie je het hebt. Zou je geen hulp gaan zoeken?

Om wat geestelijke en inhoudelijk wijsheid in deze discussie te houden, Job 6:13

Sorry @Mullog, dat ik me vergiste tussen jou en @thom.

Het is al gecorrigeerd en hierbij is je verwijtende suggestie vervallen, dat ik volgens jou niet zou weten tegen wie ik het had.

Een vergissing is menselijk. Jij hebt je ook wel eens vergist in je discussies, bijvoorbeeld toen je het werkwoord verkeren in de 2e persoon bedoelde, maar het communiceerde als een bijvoeglijk naam naamwoord.

Moet ik jou gaan verwijten voor je taalfouten en je verkeerde suggesties?
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Ik had me er even erop verkeken tussen jou profielnaam en die van @thom, omdat het bij jullie beiden groen is.

Wat hulp zoeken betreft: mijn hulp komt van YHWH Elohim, Die El Shaddai is, en tevens de God is van Abraham, Izak en Jacob (Exo 6:1-2 & Exo 3:15).

Shalom le'cha / Vrede zij u.

11 september 2020 bewerkt door Ricky Tjin

[Mullog 611]

7 uur geleden zei Ricky Tjin:

Het is al gecorrigeerd en hierbij is je verwijtende suggestie vervallen, dat ik volgens jou niet zou weten tegen wie ik het had.

Dat was geen suggestie maar de constatering van een feit. Dat je misschien hulp zou moeten gaan zoeken is wel een suggestie.

Om wat geestelijke en inhoudelijk wijsheid in deze discussie te houden, Johannes 13:17

7 uur geleden zei Ricky Tjin:

Moet ik jou gaan verwijten voor je taalfouten en je verkeerde suggesties?

Als je daar blij van wordt moet je dat zeker (blijven) doen.

[Ricky Tjin 234]

32 minuten geleden zei Mullog:

8 uur geleden zei Ricky Tjin:

9 uur geleden zei Mullog:

Je weet niet eens tegen wie je het hebt.

Sorry @Mullog, dat ik me vergiste tussen jou en @thom.

Het is al gecorrigeerd en hierbij is je verwijtende suggestie vervallen, dat ik volgens jou niet zou weten tegen wie ik het had.

Een vergissing is menselijk. Jij hebt je ook wel eens vergist in je discussies, bijvoorbeeld toen je het werkwoord verkeren in de 2e persoon bedoelde, maar het communiceerde als een bijvoeglijk naam naamwoord.

Dat was geen suggestie maar de constatering van een feit.

Hallo @Mullog,

Onder feiten kunnen ook gebeurtenissen, voorvallen en omstandigheden worden verstaan, die tijdelijk zijn.

Het is immers ook een feit, dat jij in je reactie op 9-9-2020 bij de topic over "2de coronagolf op komst", het zelf verkeerd had, doordat je als bijvoeglijk naamwoord het woord "verkeerd" aangaf, terwijl je het werkwoord "verkeren" in de 2e persoon bedoelde, dat moest worden aangeduid als "verkeert"; dit is voor mij ook een constatering van een feit.

Als je oordeelt, zul je zelf geoordeeld worden, met het oordeel waarmee je oordeelt, en met de maat waarmee je meet, zul je zelf weder gemeten worden (Mattheüs 7:1-5).

[Ricky Tjin 234]

Op 10-9-2020 om 08:31 zei Hermanos2:

Op 10-9-2020 om 05:45 zei antoon:

Ik vraag mij wel eens af, of bij een homo seksuele man de passie voor een vrouw helemaal afwezig is, of is het toch wel, of latent werkzaam  en kan de man dat uitwerken en er mee omgaan om  toch een relatie met een vrouw te beginnen 

Op 10-9-2020 om 07:53 zei Mullog:

Wel eens van bi-seksualiteit gehoord? 

Volgens mij bestaat seksualiteit in allerlei soorten en gradaties:

• Heteroseksueel
• Biseksueel
• Homoseksueel
• Aseksueel (in verschillende vormen, b.v. Liza Korpershoek, erop klikken)
• Panseksueel
• Interseksueel
• Poliseksueel
• Gender fluïde
• En nog een paar ...

In deze blog, hierop klikken staan deze en een paar meer beschreven. Met alle respect, je geeft wel de indruk dat je een nogal beperkt beeld van seksualiteit hebt. Het is nogal persoonlijk van zwart naar wit met alle kleuren van de regenboog er tussenin.  

De regenboog is een verbondsteken van God. Het is beslist geen toeval dat dit teken nu, in de eindtijd, misbruikt wordt. 

Leviticus 18 geeft duidelijk aan, dat YHWH onze God de Israëlieten heeft aangegeven om niet te volgen in de leefwijze van de Egyptenaren, bij wie de Israëlieten hebben gewoond en ook niet te wandelen naar de leefwijze van de Kanaänieten waarheen Hij ze bracht. YHWH gebood de Israëlieten om niet te wandelen volgens de inzettingen van de Egyptenaren en de Kanaänieten, maar te wandelen volgens Zijn inzettingen en die na te leven.

YHWH heeft volgens Leviticus 18 duidelijk aangegeven dat seksuele activiteiten die van Zijn regels afwijken, verontreinigend en gruwelen zijn.

Jezus Christus zei dat Hij niet gekomen is om de Wet of de Profeten af te schaffen, maar dat Hij gekomen is om die te vervullen, alsmede dat zolang de hemel en de aarde nog niet voorbij zijn gaan, er niet één jota of één tittel van de Wet voorbij zal gaan, totdat het alles geschied is (Mattheüs 5:17-18).

Shalom le'cha / Vrede zij u.

12 september 2020 bewerkt door Ricky Tjin