Robert Frans

Adhd-christen, precies wat jij beschrijft, noemen wij dus het vagevuur. Het vagevuur is er dan ook niet om je te vernietigen, integendeel. Het reinigt je van nog overgebleven smetten, "littekens," die de zonde heeft achtergelaten in je ziel, zodat je daarna volmaakt rein de hemel kan ingaan. Het vergeeft dus geen zonden, want dat kan alleen in dit aardse leven, maar reinigt je van de gevolgen van de zonde, die op aarde nog niet gereinigd waren. Alles wat je doet heeft immers gevolgen en laat sporen achter in je ziel. Ook geloven wij dat het hiernamaals buiten onze tijd en ruimte staat en dus

Allereerst wil ik zeggen dat je een mooie en kloppende vergelijking trekt tussen het omgaan met herinneringstekens van je overleden dierbaren en die van heiligen. Zo is het inderdaad precies: beelden en relikwiën zijn heenwijzingen, tastbare herinneringen aan de heiligen, maar niet de heiligen zelf. Nu het verschil tussen de doden oproepen, dus het spiritisme, en de heiligen vragen om voor je te bidden, dus het katholieke geloof. Binnen het spiritisme gaat men er vanuit dat de doden dood zijn, doch op aarde of in een hiernamaals verblijven en dat men via een medium direct contact kan zoeken

Maar jij zou onze balk dan wél zien, Nem-biztos? Wat is mijn balk dan, kun je die concreet aanwijzen? Want roepen dat iedereen een balk heeft is gemakkelijk, maar ís dat dan wel zo? Is dat wat Jezus bedoelde te zeggen? Ik wil niet ontkennen dat ik ook mijn zonden ken hoor, maar ik geloof wel dat je hetgeen Jezus zegt uitsluitend op jezélf moet toepassen en niet op de ander. Jezus spreekt namelijk enkel tot jou, nooit tot de ander. Vandaar.

Wij belijden dat de heiligen niet gestorven zijn, maar juist nog véél meer leven dan wij op aarde. Zij zijn immers verenigd met God en verlost van alle kwaad en alle zonde. God is immers geen God van doden, maar van levenden. Zij die met Christus leven, zullen nooit sterven, al zullen ze dan tijdelijk gescheiden worden van hun lichaam tot de wederkomst van Christus met alle engelen en heiligen.

Het belangrijkste is dat je haar nooit belooft om geen hulp te zoeken of niets tegen anderen erover te zeggen. Want daarmee maak je het jezelf alleen maar heel erg moeilijk. Je kunt beter beloven dat je er altijd voor haar zult zijn, haar wensen wilt respecteren, dat je het echter niet zal toelaten dat ze zo mishandeld blijft worden, maar wel alles wat je doet met haar zult overleggen. Daar zal ze uiteindelijk veel meer aan hebben dan enkel het zwijgen erover. Want hierover mag mijns inziens uiteindelijk niet gezwegen worden. In elk geval veel sterkte ermee en veel wijsheid toegewenst.

Eulogía, in Genesis lezen we hoe Abraham bij God pleit voor Sodom en Gomorra. In Exodus lezen we hoe Mozes voor het volk bidt, dat op het punt staat vernietigd te worden. In het bijbelboek Job lezen we dat Job offers brengt voor zijn zonen en dus voor hen bidt. En dat God later hem uitdrukkelijk verzoekt voor zijn vrienden te bidden. Zo zijn er vele voorbeelden te vinden. Tenslotte wordt bijvoorbeeld in de brief van Jakobus ons opgedragen om voor elkaar te bidden, in het bijzonder voor de zieken, en schrijft Jakobus dat het gebed van een rechtvaardige veel vermag. Het bidden voor iemand ander

Adhd-Christen, je hoeft onze voorgangers en voorbeelden in het geloof dan ook niet als een soort middelaars te zien. Je vraagt ze enkel om voor jou te bidden, net zoals ik ook aan jou kan vragen voor mij te bidden. Dat doet natuurlijk niets af aan het middelaarschap van Christus, waardoor wij voor elkaar kúnnen bidden in zijn Naam. En wat is er nu mooier als er iemand voor jou bidt, die al volmaakt verenigd is met God en door geen enkele zonde meer wordt belemmerd om er geheel voor jou te zijn?

Zelfs nog overdreven streng ook; Jezus sprak immers over maar één oog... Wel een tragisch verhaal natuurlijk. Hopelijk kan de man goed geholpen worden, voordat hij misschien meer zware verminkingen aan zichzelf of misschien ook aan anderen toebrengt.

Dank. Ik probeer me zo volledig mogelijk aan Christus over te geven en zijn geboden te onderhouden, maar mijn zwakke, zondige natuur laat dat bepaald niet ongehinderd toe. Ik bevestig daar dan ook niet dat we die wetten moeten houden, maar enkel dat ze van Christus en het Evangelie getuigen. De wet van Christus vinden we in het Evangelie, in het bijzonder in de bergrede, en in de apostolische brieven. Nee, ik zeg alleen wat de apostel Jakobus in zijn brief ook schrijft: áls je je aan de wet van Mozes wilt houden, dan moet je je aan álle wetten houden. En datzelfde geldt ook voor de gebo

Overigens wordt binnen de katholieke traditie hetgeen hier met meditatie wordt aangeduidt vooral contemplatie of het beschouwend of inwendig gebed genoemd. Daarin daal je af in je ziel, waar God troont, en verblijf je gewoonweg stil in zijn nabijheid en laat je je door Hem beminnen. Met meditatie bedoelt men vaak juist de of een vorm van lectio divinia, dus het biddend lezen en overwegen van een gedeelte uit de heilige Schrift of een ander geestelijk geschrift. Een meer actieve vorm van gebed en overweging dus.

De lotushouding is inderdaad een typische mediteerhouding uit het oosten, maar natuurlijk niet de enige. In kloosters knielt men voor de meditatie vaak op mediteerkrukjes, een soort zeer lage krukjes waar de benen geknield omheen gevouwen zijn. Zo heeft men enige ondersteuning voor het achterwerk, worden de onderbenen en voeten meer ontlast en houdt men de rug recht. Maar bekender is natuurlijk het knielen op de knielbanken die in de meeste katholieke kerken te vinden zijn: bovenbenen recht, rug recht en ondersteuning voor de gevouwen handen. Een houding die zeer lang vol te houden is, mits d

Biblebook, ik geloof dat de wet van Mozes op grond van o.a. de Hebreeënbrief en de Galatenbrief niet geldt voor hen die in Christus zijn en sowieso nooit voor heidenen gegolden heeft. Door het Oude Testament en ook door de geboden en rituelen van de tempel kunnen we Christus leren kennen, maar niet eerst voordat we van Christus gehoord hebben in het Evangelie en naar zijn Wil leven. In het Oude Testament lezen we verhalen, gebeden, liederen en wetten waarin God zijn volk voorbereidt op de komst van de Messias, en wordt zo op verschillende beeldende wijze het Offer geduidt. Door al die tekste

En zelfs ook nog a capella te zingen, rechtsstreeks uit de Schrift. Hier is een voorbeeld te luisteren van een psalmgebed.

In de brief aan de Hebreeën wordt de Wet van Mozes echter onlosmakelijk verbonden met het priesterschap. Men had in die tijd het tijdelijk priesterschap, bestaande uit de zonen van Aäron, die dagelijks offers opdroegen voor het volk. Volgens de brief echter was er echter ook toen al een hoger en onvervreemdbaar priesterschap, namelijk die van Melchisedek, waar Abraham tienden aan afdroeg en zo indirect ook Aäron, die immers van Abraham afstamt en zich "nog in de lendenen van zijn voorvader" bevond (vgl. Heb 7,10). Het Aäronitisch priesterschap vond dus toen al haar meerdere in het hogeprie

Tje, dat heeft meer te maken dat er nogal eens katholieken zijn die het verschil niet meer kennen tussen de Mis en een anderssoortige kerkdienst. Zij behoren dan vaak tot parochies waar dat verschil ook nauwelijks meer wordt gemaakt vanuit ongeloof in de eucharistie en verkwanseling van de liturgie. Maar de Mis is toch echt katholiek. Protestanten houden erediensten, of diensten van woord en gebed.

Je zegt het ietwat verkeerd, Shevan. De katholieken, van rooms tot orientaals tot hebreeuws, de oosters-orthodoxen, de kopten en zo nog meer "eucharistische kerken" vereren heiligen. Alleen de protestanten in al hun denominaties vormen daarop een uitzondering. Qua heiligenverering en ook qua aantal sacramenten vormen de protestanten wereldwijd nog altijd een minderheid en hebben zij eerder een uitzonderingspositie dan die eucharistische kerken, die overal volop vertegenwoordigd zijn. Het vereren van heiligen, in het bijzonder de Moeder Gods, is dus een volkomen normaal fenomeen binnen het chr

Het is zelfs zo dat ook gevangenissen de straf niet bepalen, of zelfs het regime voor de gedetineerde niet bepalen. Dat is aan de rechter. De gevangenis voert enkel uit wat de rechter opdraagt en speelt dus geen rol in de rechtsspraak. In zowel Amerika als in Nederland is dat het geval.

Toen ik een vriendin had, waren mijn gedachten vol van haar en zag ik haar minstends elk weekend. Ik had een foto van haar in mijn portemonnee, we deden allerlei leuke dingen en vooral in het begin mailden we elkaar vrijwel dagelijks. We waren dus volop met elkaar bezig, maar ook met God. We hebben regelmatig samen gebeden, gesproken over het geloof en zijn ook regelmatig samen naar de Mis geweest. Iedereen met een geliefde zal deze dingen wel herkennen en ook heel normaal vinden. Velen wijden zich zelfs uiteindelijk definitief aan elkaar toe middels het huwelijk. Aanbid ik dan mijn geliefde

Ik had begrepen dat dat in elk geval bij de katholieken niet het geval was, net zoals het bij de joden ook nooit het geval is geweest. En dat de Kerk destijds nieuwe wetenschappelijke theorieën niet zozeer afwees op grond van een natuurkundige interpretatie van de Schrift, maar op grond van criteria die in die tijd binnen de wetenschap golden. Kan me vergissen daarin, maar ik begreep dat het strikt natuurkundig lezen van Genesis pas echt in zwang kwam bij de protestanten.

Dan zeg je dat de Schrift uit 66 of 73 boeken bestaat, dat die boeken allerlei genres bevatten en dat het christendom allang in enkele mooie, overzichtelijke geloofsbelijdenissen heeft samengevat wat wij dienen te geloven. Dat gedoe over "glijdende schalen" als je Genesis niet "letterlijk" wenst te nemen, komt enkel voort uit enig onbegrip over wat de Schrift nu eigenlijk is en dus ook wat literatuur nu eigenlijk is. De Schrift is geen natuurkundig of zelfs maar wetenschappelijk boek, maar een literaire en poëtische bloemlezing van gewijde teksten die in verhalen, beelden en gebeden over de m

Zonder Credible was ik waarschijnlijk niet katholiek geworden. Niet dat Credible daar alléén maar aan heeft bijgedragen, maar het speelde wel een belangrijke triggerende rol in de weg die ik uiteindelijk gegaan ben. Maar ook daarvóór liet ik me soms nog weleens op andere gedachten brengen.

Dat die andersgelovigen eens een lesje literatuur en poëzie moeten volgen. Te lang hebben zij gemeend dat wij Genesis vooral natuurwetenschappelijk moeten lezen, doordat een groepje christenen daar altijd weer over doordramt. Te vaak is het gesprek over Genesis gekaapt door zowel christenen als atheïsten, die meenden dat het dan alleen mag gaan over evolutie en over of God nu in zes dagen schiep of niet.Als andersgelovigen en dat groepje christenen Genesis per se letterlijk willen lezen en daarom willen afwijzen, dan gaan ze hun gang maar. Dan kunnen wij, dus de overgrote meerderheid der chr

Door niemand. Het is een plaats van niets, van afbraak, waar Gods scheppende kracht en dus Gods liefde nooit is geweest en ook nooit zal komen. De hel ontstond zodra een aantal engelen zich tegen God keerden en daarom alles verlieten waar Hij aanwezig is en waar Hij geschapen heeft.

Is het dan misschien niet handig om éérst eens te laten kijken wat er nu met die harde schijf aan de hand is? Misschien zit er bij wijze van spreken alleen maar een stom draadje los...

De hel is niet gemaakt door God.