Robert Frans

Biblebook, ik schreef dan ook niet over het wel of niet houden, maar over het idee dat er een bijbelse indeling in die tien geboden zou zijn. Die is er dus niet; de Schrift geeft nergens aanwijzingen over wat nu precies welk gebod is. Daarom zijn er dus verschillende indelingen in omloop en kun je er niet één als dé indeling aanwijzen. Overigens hecht ik als christen meer belang aan bijvoorbeeld de bergrede en de apostolische brieven. Zonder het belang van de tien woorden te ontkennen.

Maar je zult je kind hopelijk toch wel toestaan om bij tijd en wijle iets stoms te doen en eens wat schrammen op te lopen. Als je je kind al zovaak hebt gewaarschuwd voorzichtig te zijn op het klimrek, dan is het ook de tijd om je kind maar te laten begaan als het tóch onvoorzichtig doet en daardoor ten val komt. Eigen-schuld-pijn noemt een naaste van mij dat, als diens kind toch iets wil doen wat gevaarlijk is en dus ook niet mag. Pijnlijk, maar zo leert je kind wel wat er kan gebeuren als het niet luistert. God staat dan ook niet zulke zware beproevingen toe, net zoals jij met je kind ook n

De Schrift zelf geeft echter helemaal niet zo'n duidelijke indeling. Geboden worden op verschillende wijzen ingeleid en steeds als je een vaste inleiding weet te vinden, bijvoorbeeld "u zult," dan klopt het weer net niet en krijg je bijvoorbeeld ineens méér dan tien geboden, of zelfs minder geboden, omdat niet elk gebod met "u zult" begint, of eenzelfde gebod meerdere keren "u zult" bevat. De versindeling helpt daar ook niet bij, omdat in Exodus alleen al zeventien verzen over de tien geboden gaan. En de versindeling is natuurlijk ook geen goddelijke openbaring, maar door mensen gemaakt. Ui

Waarom zou ik trouwens "tof" zijn? Die Chris kent mij helemaal niet, heeft mij nog nooit gekend, maar meent toch dat ik "tof" ben. Misschien ben ik wel een achterbaks, hypocriet en gemeen kereltje, dat weet Chris niet, en dan tóch tof? Ik vind het dan zo betekenisloos worden, net zoals je zou zeggen dat iedereen een sukkel is. Niet dus. Nee, Onze Lieve Heer en mijn naasten, dus zij die mij echt kennen en dus echt weten wat zij wel en niet aan mij hebben, die maken zelf wel uit of ik "tof" ben of niet. Daar hebben zij Chris niet voor nodig.

Hier op dit forum hebben atheïsten wel vaker betoogd dat het atheïsme geen geloof is en ik heb dat ook altijd al wel zo gezien. Het is een levensbeschouwing, die eigen antwoorden op levensvragen geeft. Het maakt mij allemaal niet uit hoe je dat dan wil noemen, maar een objectieve, neutrale kijk op de werkelijkheid, waarbij religie enkel extra ballast zou geven, dat is het in elk geval niet. Het Chinese communisme, opgericht door Mao Zedong, staat erom bekend dat het religie als vergif ziet en dat het daarom geen plaats mag hebben in de Chinese samenleving. Het wordt dus enkel toegestaan a

Atheïsme als "ook maar een geloof" bestempelen heb ik echter nimmer gedaan. Ik zei dat het atheïsme een levensbeschouwing is, zoals er inderdaad meer levensbeschouwingen zijn. Het atheïsme komt niet onvermijdelijk voort uit de wetenschap. Er zijn verschillende levensbeschouwingen die zich enkel of voornamelijk op wetenschappelijke inzichten wensen te baseren, zoals het agnosticisme. In de middeleeuwen was men net zo kritisch op nieuwe, wetenschappelijke ideeën als men vandaag de dag ook is. Men nam ook toen inderdaad niet zomaar alles aan. In die tijd was bijvoorbeeld de stelling dat de a

Daar verbeter je me inderdaad terecht, Olorin.

Gelukkig zijn er altijd weer nuances aan te brengen in welke geschiedschrijving ook. Zo werds Galilea vooral gearresteerd omdat hij de paus zelf in twijfel bracht. De these dat de aarde rond was ging allang rond, maar voldeed nog niet aan de eisen die de wetenschap in die tijd aan zulke aannames stelde. Natuurlijk kun je dan nu heel arrogant roepen dat de moderne wetenschap gelukkig wél goed haar werk doet en die middeleeuwers maar domme, bekrompen lui waren, maar vergeet niet dat over nog geen vijftig jaar men precies hetzelfde over ons zal zeggen. En dat deze tijd ook zo haar onrechtvaardi

Wellicht doet hij dat al veel meer dan wij zien. Zo is al bekend dat de paus qua materie een vrij normaal leven in een gewoon appartement leidt. Geen onprettig appartement uiteraard, maar ook geen overdadige luxe. Al die pracht en praal, inclusief die liturgische kleding, is namelijk niet van hemzelf, maar van de Kerk. Dus die verzameling instituten, organisaties, congegraties, bisdommen en individuele leden die ook veel geld, tijd en energie besteden aan liefdadigheid en ontwikkelingshulp wereldwijd. We kunnen ook op dat gebied dus héél veel van deze paus leren, net zoals van die vele katho

Ik vraag mij af hoeveel hongerigen gevoed hadden kunnen worden met het geld dat jouw computer met internet, hobby, mooie spullen in je kamer en wellicht ook jouw vakantie gekost heeft, nem-biztos. Ik bedoel, als we het over luxe gaan hebben, dan kunnen we toch wel eerst ruim naar onszelf kijken, lijkt mij zo.

Als dat zo is, en dat wil ik best aannemen, dan blijft het nog een levensbeschouwing met als kernpunt dat God niet bestaat of niet kan bestaan. Het atheïsme trekt immers eigen conclusies uit onder meer het wetenschappelijk onderzoek, die niet zonder meer uit louter het wetenschappelijk onderzoek te trekken zijn. Met het begrip levensbeschouwing doel ik dan enkel op een eigen kijk op leven en dood, de mens, de moraal, het universum en het wel of niet bestaan van het bovennatuurlijke.

Of ligt het gewoon aan jezelf? Want je haalt er nu een derde partij bij. Ik schreef over de mens en de religie, jij nu over de mens, de religie en jijzelf. Dat valt dus erg mee. Al in de Middeleeuwen werd in Europa wel degelijk wetenschap bedreven. Er stonden hier en daar telescopen in kerktorens, Galilea ideeën over een ronde aarde waren al vrij geaccepteerd en er werd dus al volop onderzocht en geschreven. Misschien niet op de manier zoals wij doen, maar het was er dus wél. Sommige atheïsten ook. Religie is vergif, oorzaak van alle ellende, moet verboden tot verborgen worden, het is

Punt is alleen wel dat het christendom ook vooral populair was bij de middenklasse, maar ook in de hogere klasse. In Handelingen lees je al dat veel hoogstaande vrouwen zich bekeerden tot het christendom. Maar ook boekte Paulus volgens mij redelijk succes bij de denkers uit die tijd. Het idee dat het christendom vooral de arme mensen trok, is dus niet helemaal juist.

Dan blijf je helemáál aan de gang... Nou, veel plezier met de draken straks dan maar.

Heb The Elder Scrolls IV: Oblivion maar eens op mijn verlanglijstje gezet. En jarig ben ik al volgende maand, dus zolang zal het duren voordat ik het kan spelen (want wat ik niet krijg, koop ik alsnog natuurlijk). Want zo'n enorm grote, vrije en complexe wereld waarin je allerlei quests wel of niet kunt doen, ook nog eens een hoofverhaal kan volgen en verschillende subverhalen, en jezelf op diepgaande wijze kunt ontwikkelen, daar heb ik wel oren naar. "Maar waarom wacht je dan niet op Skyrim, die op 11 november uitkomt en nog véél uitgebreider en mooier is?" Tja, als mijn PC dat zou kunnen d

Benedictus, zijn al die mannen dan zo dom, of ben jij gewoon te ingewikkeld?

De wereld zou een stuk beter af zijn zonder mensen. Want welke prachtige ideologie je ook hebt, van atheïstisch tot religieus, de mensen verpesten het altijd weer. Kunnen we niet gewoon de mensen afschaffen? Heb je ook meteen geen ideologie meer nodig... Laat ik het heel simpel zeggen. Als ik met één iemand niet overweg kan, dan kan het diegene of aan ons beiden liggen. Als ik met twee mensen niet overweg kan, kan het nog steeds aan diegene of aan ons beiden liggen. Maar als ik met twintig mensen niet overweg kan, dan is de kans aanzienlijk dat het toch echt aan mij ligt. Als nu vervolgens

Aan het eind van je zorgcarriére zijn. Dat blijkt een in de zorgsector echt gebruikte term te zijn voor het op sterven liggen na een lang ziekbed waarin je veel zorg hebt ontvangen, zo las ik in de krant. We hebben echt serieus teveel managers in Nederland. Ik heb daarom al een managerproof woord bedacht voor dood zijn: een maximale vitale beperking hebben.

Met Firefox zie ik dat in de AT-lijst de topictitels en usernames vet zijn aangezet, evenals de streepjes tussen de paginanummers. Is dat de bedoeling? Vind het zelf wat onrustig overkomen zo.

Vanzelfsprekend en dat bedoelde ik ook te zeggen. Maar het idee is ongeveer hetzelfde: alles wat niet strookt met onze gedachtengoed, dient vernietigd c.q. uit het openbare leven verbannen te worden.

Ik denk ook dat, uitgaande van enkel je bericht, je het beste door kunt gaan. De theorie is misschien wat saai, maar zorgt wel voor verdieping en kan de kunst die je ziet en maakt een zekere context geven. Ook kan het je een bredere kijk op kunst geven dan enkel de eigen stijl en techniek. Het is dus wel goed om die theorie te krijgen. Misschien is het even doorbijten en vele zuchten slaken, maar als je daardoor gemakkelijker de richting kunt opgaan die je graag wilt, dan is dat wel het offer waard, denk ik zo.

Het verhaal van die kikker blijkt dus helemaal niet waar te zijn. Maar ach, het idee is aardig.

Het artikel lijkt meer over het vernietigen van cultureel erfgoed te gaan dan over marteling en doodslag. Toen de Taliban twee grote boeddhabeelden opblies, omdat het land immers de islam zou toebehoren, toen vonden we dat allemaal heel erg. Want je kunt dan wel geen boeddhist zijn, van cultureel erfgoed blijf je af. Maar nu zie je in Europa op subtieler vlak hetzelfde gebeuren. Kruisbeelden mogen niet meer in klaslokalen hangen. God werd in de Europese grondwet niet meer genoemd. In Frankrijk mag men niet meer op straat bidden. De overheid moet vooral "neutraal" zijn, wat dan inhoudt dat ze o

NIet kerkelijk gezind staat niet meteen gelijk aan atheïsme, Shevan. Veel mensen zijn namelijk best spiritueel, maar zoeken hun spiritualiteit niet zomaar meer in traditionelere religies.

Welkom Sarah. Hetgeen jij noemt is volgens vele kerken en kerkgemeenschappen een echt gebod. Natuurlijk kun je dat woord omzeilen door te zeggen dat als je écht gelooft, je geen seks voor het huwelijk mag hebben, maar in facto komt het dan op hetzelfde neer: je moet je er als christen gewoon aan houden. Maar het is echter wel een gebod ter bescherming van jezelf, het huwelijk en het gezin. God geeft namelijk geboden omdat ze goed voor ons zijn, niet om de geboden zelf. In dit geval is het zo dat seksualiteit mooi is, maar ook een natuurkracht is waarmee men kinderen kan verwekken, ook onbedo