Robert Frans

Op zich is dat wel handig, als je iemand naar aanleiding van een post een PB wilt sturen. En als je Ctrl+A en daarna Delete indrukt, dan is die hele inhoud weg voordat je kunt denken: "Hé, het is al weg!"

Nooit hebben heidenen de sabbat hoeven vieren; ook in Israël beperkte het zich enkel tot het niet werken en handelen, en nooit hebben heidenen de wet van Mozes hoeven aanhouden, maar nu ineens wél? Nu ineens moeten heidenen ook die last op zich nemen, die de joden zelf al niet eens echt konden houden? En ja, ik parafraseer nu Paulus zelf, je weet vast wel waar dat te vinden is. Het is heel eenvoudig: Christus stichtte de Kerk en sprak daarbij uit dat de Wet in Hem was vervuld. En in het eerste concillie te Jeruzalem bepaalden de apostelen al dat dat onder meer inhield dat de heidenen de wet

Ach ja, een filmpje op YouTube, daar kan tweeduizend jaar theologie natuurlijk niet tegenop. Snel maar aan de paus melden, wie weet kondigt hij het morgen nog af... Als God had gewild dat wij de sabbat hielden, dan had Hij de Kerk en ook al de protestantse stromingen daarin alláng desnoods met harde hand gecorrigeerd. Sorry, maar ik heb gewoon geen behoefte meer om te geloven dat God na twintig eeuwen inééns van gedachte veranderde en besloot om middels een klein groepje christenen, grotendeels buiten de Kerk, een volstrekt andere manier van Schriftlezing en een plotselinge verwerping van

Misschien, Black Mathematician, omdat morele wetten goed of kwaad kunnen zijn en natuurwetten niet? Natuurwetten zijn rigide, maar niet goed of kwaad. Een aardbeving of tsunami is verschrikkelijk voor hen die erdoor getroffen zijn, maar is het gewoon een stuk natuur. Net zoals een simpel regenbuitje of een spinnende kat dat ook is. Je kunt niet zeggen dat de zee slecht is als ze een te hoge golf doet ontstaan, of dat een vulkaan goed is als hij eens een lange tijd níét uitbarst. De natuur zelf brengt je niet naar God of leidt je niet van Hem af; ze doet gewoon haar werk en daarmee uit. Natuu

En met trots vermeldde hij dat de reformatie pas wat ging voorstellen toen ze eindelijk na lang zoeken een gemeenschappelijke vijand had gevonden. Een vijandsbeeld nodig hebben om eenheid te krijgen en daar nog trots op zijn ook. Goed bezig hoor...

Dat is dan een verrekt trage sms-service...

Ik zelf blijf erbij dat ook het Offer niet nodig was, omdat God inderdaad niet gebonden is aan zijn eigen wetten, zelfs niet aan de sacramenten, en dat het puur een vrijwillige liefdesgave van God was. Maar goed, daar is nog een ander topic over open.

Met al die technologie in die tijd, zowel in als buiten het lichaam, en waarin ook vitale functies door technologie vervangen werden, is slechts één wapen nodig: een grote, sterke magneet. Of anders een goed hackprogramma natuurlijk.

Waarom mag alleen de Schrift de inspiratiebron zijn? Waar staat dat expliciet in de Schrift beschreven?

Oh, maar dat is heel gemakkelijk opgelost hoor. Je vermoordt gewoon de voorouders van de uitvinder van de tijdparaflux. Daardoor zal de paraflux dus nooit uitgevonden worden, heb jij dus nooit kunnen tijdreizen en ben je dus alsnog weer in 9561. Je hoeft dan alleen maar uit handen van de politie te blijven tot aan de laatste moord, omdat je daarna dus meteen in 9561 zit. Je doet er dan ook goed aan om beide voorouders tegelijkertijd te vermoorden, hoewel het in die tijd nog uiterst zeldzaam was dat mensen elkaar daadwerkelijk in het echt zagen. Het was immers nog vóór de Grote Bezinning. He

Ja, een antistootsensor voor in je hersenen. Had je die dan nog niet aangeschaft? Ik bedoel, die krijg je tegenwoordig bij een pakje boter meegeleverd...

Als het verhaal gebaseerd is op waargebeurde feiten, dan denk ik eerder aan een plaatselijke overstroming, waarbij Noach zoveel mogelijk dieren die hij kende in de ark meenam. De wereld was voor mensen in die tijd nu eenmaal niet veel groter dan wat ze kenden en van kangoeroe's en potvissen zullen ze ook wel niet gehoord hebben. Het lijkt er dan ook op dat Noach enkel landdieren meenam, daar je nergens leest dat hij met zakjes water in de weer ging. Mocht dat allemaal nooit gebeurd zijn, dan is er nog geen man overboord. Het verhaal wil ons denk ik vooral op gecodeerde wijze een belangrijke b

Kinderen die uitblinken in zaken als modellenwerk, muziek, kunst, sport, etc. en daarin door hun ouders extra stevig worden gestimuleerd en gedisciplineerd, daar heb ik weinig problemen mee, zolang het welzijn van het kind niet in gevaar is en het kind mag stoppen zodra het écht niet wil (wat niet te verwarren is met "even geen zin hebben"). Zo genieten wij immers toch ook van de werken van Mozart, omdat hij door zijn vader stevig gedrild werd en die discipline dus daadwerkelijk resultaat leverde. Het gaat er hier meer om dat een kind in een seksuele context wordt geplaatst die enkel bij volw

Condooms hebben nog nooit welk probleem dan ook opgelost en ik kan me zo voorstellen dat iemand met honger nog weinig zin heeft in paren en baren. Een fatsoenlijke overheid, die terroristische groeperingen hard aanpakt, zich ontdoet van alle corruptie en hebzucht, commerciële bedrijven die mensen en landgoeden willen uitbuiten en de winst zelf houden een halt toeroept, zorgt voor fatsoenlijk onderwijs, goede infrastructuur, voldoende medische voorzieningen, alle ruimte en vrijheid voor hulporganisaties en voor werkgelegenheid en zo het daadwerkelijk belang van het volk eens echt voorop stelt

Is het echt zo dat mensen standaard met trots zouden vermanen, of is het misschien meer zo dat mensen weinig tot geen kritiek meer dulden, het zelfs nog beter menen te weten dan de priester of dominee, dus elke vermaning meteen als hoogmoedig en onterecht zien? En dan natuurlijk graag vooral wijzen naar de bergrede over het oordelen... Misschien moeten we eerst maar eens beginnen met het nederig aanvaarden van alle kritiek en vermaning die we krijgen en er volledig vanuit te gaan dat ze meer dan terecht zijn en dat de ander uitsluitend goede bedoelingen heeft, of in elk geval betere bedoelinge

Laatst stond in de Stentor ook een dergelijke kritische column over de situatie daar. Toen bleek het vooral cynisch bedoeld te zijn en het was ook wat dik aangezet. Ik word daar niet erg blij van. Zo worden kritische mensen namelijk in diskrediet gebracht, vooral als het cynisme aanvankelijk helemaal niet als cynisme herkend hoeft te worden vanwege de argumentatie, en worden de genoemde argumenten ongestraft als onzinnig weggezet, zonder dat men echt met fatsoenlijke tegenargumenten hoeft te komen. Ik vind dat je best wel mag nadenken en discussiëren hierover, want er lijken dus wel degelijk

Ik vind dit heel wansmakelijk, grenzen aan pedofilie, en begrijp echt niet dat Vogue het verschil niet ziet tussen provoceren met volwassen mensen zoals in vorige reportages, die weten wat ze doen en wat ze uitstralen, en provoceren ten koste van kleine kinderen. Maar goed, ze zal er waarschijnlijk wel mee wegkomen en de volgende keer nog verder kunnen gaan. Wat je luchtig nieuws noemt...

Soms hoeven we niet eens in het verleden te duiken voor het herinneringentopic... soms komt het verleden gewoon gezellig hierheen! Proost!

Binnen de katholieke traditie kennen we ook onderscheid in het onvolmaakte berouw en het volmaakte berouw. Bij onvolmaakte berouw heb je spijt over je zonden uit angst voor de hel, bij volmaakte berouw heb je spijt over je zonden uit liefde voor God. De volmaakte berouw is beter, maar onvolmaakte berouw is ook voldoende en kan weer uitgroeien in volmaakte berouw als je je leven met God wilt beteren. We hoeven dus inderdaad niet al te streng te oordelen over mensen die vooral uit angst geloven. Beter houden we ze onophoudelijk Gods liefde voor en vertrouwen we op Gods goedheid, die zelfs met he

Mensen zijn niet enkel dieren, maar zijn een symbiose tussen engelen en dieren. Ons lichaam is natuurlijk, tijdelijk en biologisch, maar onze ziel is bovennatuurlijk, eeuwig en geestelijk. Wij staan dus als het ware tussen de engelen en dieren in, hoewel beiden weer onder de mens gesteld zijn en allen onder God. Nochtans is het niet goed een dier onnodig te laten lijden en moeten we dieren redelijkerwijs met respect en waardigheid behandelen, ongeacht waarvoor we ze toepassen.

Heidenen hebben zich nooit aan de Wet van Mozes hoeven te houden en tot op de dag van vandaag zitten de joden zelf daar ook helemaal niet op te wachten. Alleen buitenlanders die in Israël zelf woonden, moesten zich aan enige regels houden om het maatschappelijk verkeer eerlijk te laten verlopen. Maar ook dán vierden zij niet de sabbat. Dat wil zeggen: ze werkten dan wel niet, maar ze vierden ook niet de rituelen en brachten niet de offers die onlosmakelijk met de sabbat verbonden waren. Ze kónden zich ook helemaal niet aan die Wet houden, want heidenen mochten de tempel niet eens in en kond

Wel zijn er natuurlijk vele, vele religies, met ieder hun eigen goden. Je kunt dan stellen dat de monotheïtische godsdiensten in elk geval dezelfde God aanbidden aangezien er maar één God is, en dat zou nog katholiek redeneren zijn ook nog, maar dan nog zit je met al die polytheïstische godsdiensten met hun vele goden. En die andere monotheïstische godsdiensten hebben natuurlijk ook fundamenteel andere leerstellingen over God, al dan niet geopenbaard in verschillende avatars. Een populaire uitspraak onder atheïsten is dan ook dat zij slechts één god meer afwijzen dan theïsten.

Ik ben blij te lezen dat je zo verder met God wilt gaan. Maar één ding: spreek of schrijf alsjeblieft zo mild en positief mogelijk over je moeder en over haar liefde voor jou. Het kan namelijk heel goed wezen dat ze echt oprecht het beste met je voorheeft, maar dat niet zo uit of kan uiten als jij zou willen. Daar hoor je dan ook eigenlijk wel vanuit te gaan, omdat ze toch je moeder is, dus jou heeft gebaard, opgevoed en veel voor je heeft opgeofferd. Echte, blijvende vrede met God zul je mijns inziens dan ook pas volledig ontvangen als je er vrede mee kan hebben dat je moeder is zoals zij i

* Ziet Nath al thuiskomen, van top tot teen onder de tattoeages. "Kijk ma, ben een beetje bijgekleurd."

Dat had ik al begrepen inderdaad. Koptische recitatie uit het Evangelie: Islamitische recitatie uit de koran: Lijkt best wel, toch? En vergis je niet, ook christenen en joden kennen strenge regels voor het reciteren. Vroeger werd in de katholieke Mis ook verplicht alle gebeden en lezingen in het Latijn gereciteerd en dat was ook bepaald geen improvisatie. Inderdaad. Arabische christenen spreken ook gewoon over Allah. Dat bedoelde ik dus te zeggen. De islam is overal in de wereld oosters, daar oosterse gebruiken als de kleding en het reciteren overal geboden zijn, net zoals dat