Dat beloof ik

Oei, dan blijft er niet veel over. En waaróm denk je dat ?

Maar dat is geen antwoord op de vraag. De vraag was: Wat als de vrouw wel verkracht is, maar het kan niet bewezen worden? Frans gaat er gemakshalve maar vanuit dat onvoldoende bewezen hetzelfde is als niet verkracht. Dat is inderdaad niet hetzelfde. Maar Robert Frans gaat daar toch van uit en dat is dan toch antwoord op je vraag.

Kijk, we komen nu al verder. Dus als uit een echo blijkt dat een kind bv geen hersenen heeft of andere delen die ontbreken, en waar dus normaal in het begin een spontane abortus zou moeten hebben plaatsvinden, dan mag er ook abortus worden gepleegd volgens jou. Dus een kind waarbij bv. essentiele organen ontbreken, moet gewoon geboren worden en dan moet je het vanzelf dood laten gaan. Je mag het geen zorg geven en dat is dan in jouw ogen geen moord. Heb je nu in de gaten dat je jezelf in onmogelijke bochten wringt? Daar heeft @Robert Frans al uitleg over gegeven. Hij denkt d

Ik ben inmiddels als wat afleveringen verder. Daarbij had ik nooit de indruk dat het gaat om mensen die de Bijbel en Jezus misbruiken voor eigen doeleinden, maar om mensen die de diepe overtuiging hebben dat bezig zijn voor een goede zaak.

Het kan waar zijn als een bewering wordt onderbouwd . Dat wordt in The Family gedaan. Ik heb jou dat nooit zien doen en daar zit het verschil. Jij komt niet verder dan suggestieve aannames.

Als je betaalt kom je altijd bovenaan bij bepaalde zoektermen.* Als je het artikel van Finnigan leest, dan kun je je niet afvragen of hij zich beperkte, dan weet je dat hij zich beperkte tot één boekje. * Ooit eens een geintje mee uitgehaald met een concurrent. Die betaalde dus om bij een bepaalde term altijd bovenaan te komen. Na een beetje uitproberen kwamen we er achter dat hij een contract had dat bij de eerste 20 zoekers hij bovenaan kwam. ( je hebt hier verschillende contracten voor, 20, 50 en zo steeds meer en duurder) Dan betaalt hij Google voor iedereen die naar hem door klikt

Uiteraard. En ik heb mijn reactie daar aan opgehangen. Is dat alles wat je kunt zeggen op:

Helemaal niet mooi gemaakt. Het zou normaal zijn als de lichtgevoelige cellen naar het licht gericht zouden zijn. En dat de zenuwdraden via de achterzijde naar de hersenen leiden. Maar bij mensen is het precies andersom: de lichtgevoelige cellen zijn van het licht af gericht , en de bedrading loopt juist aan de kant waar het licht binnenkomt. En dat is het geval bij de netvliezen van alle gewervelden. Elke lichtgevoelige cel heeft zijn zenuwdraden liggen aan de kant waar het licht vandaan komt. De zenuwen lopen over het oppervlak van het netvlies naar de ‘blinde vlek’, waar ze via een gat in h

Maar als ik des tijds tussen de lijnen over die mensen achter de schermen bezig was moest ik een hoedje aan doen. Dat die mensen religieuze motieven gebruiken hun doelen te halen is niemand vreemd he. Komt dat kruis van de nazi je niet bekend voor dan? Lijkt verdacht veel op het tempelierskruis he? Of het rode kruis. Maar wat als er 2 of meer organisaties zijn en x krijgt de schuld van y en andersom? Het is tasten in het duister, maar die Netflix serie zegt mij niets nieuws. Die serie over Trump vind ik dan beter, kijken hoe die het zelf gemaakt heeft en uitgroeide tot een succesvol

Grappig maar erg doorzichtig: over iets totaal anders beginnen en daarbij complete nonsens uitslaan. Het is nu wel duidelijk dat je mijn punt ontwijkt, en er helemaal niet op in wil gaan. Dat is jammer, ik kan wel zeggen dat tegenvalt, maar aan de andere kant past het in het beeld dat in de maatschappij van JG bestaat.

Dit vind ik wel wat vreemd. Je hebt het de hele tijd over het kind als volwaardige partij voor wiens belang op moet worden gekomen. Maar nu noem je medische gronden en in verband daarmee alleen de moeder. Wat nu, als de natuur niet loopt zoals normaal en een vrucht die eigenlijk zou moeten afdrijven, geboren wordt zonder levenskansen? Abortus, of geboren laten worden en dood laten gaan ?

Er zijn inderdaad heel veel mensen die zich Christen noemen, die dat volgens anderen die zichzelf ook Christen noemen, niet zijn. Daar is niets vreemds aan. Voor mij zijn ze allemaal Christen; wie ben ik om dat tegen te spreken? Ik kan me niet herinneren dat je die mensen hier ooit eens hebt benoemd. Wanneer was dat dan en wat schreef je toen (een linkje zo handig zijn in dit geval) ?

Ik weet niet precies wat je hiermee wil zeggen. Het enige dat hier duidelijk wordt is dat je helemaal niets van de evolutietheorie snapt. En van biologie.

Voor degenen die Netflix kunnen kijken. Een nieuwe serie, genaamd 'The Family'. Fascinerend om te zien hoe, in een land waar er officieel scheiding is van kerk en staat, een groep gelovigen zo'n invloed kan hebben op de politiek.

Ik zou er zo gauw geen op kunnen noemen. Wat dat lol er achter doet weet ik niet, het komt wat kinderachtig over. Gelukkig leven nu (nog) wel in een land waar we persoonlijke vrijheid en zelfbeschikking hebben. Als er dan toch iemand weg moet, dan maar de mensen die daar tegen zijn.

Ik heb geen enkel religieus argument gebruikt. Het argument dat een kind vanaf de conceptie al een kind is en daarom recht heeft op leven, is geen religieus argument, eerder op basis van wetenschappelijke gegevens. Bij religieuze argumenten haal je namelijk het bovennatuurlijke erbij en dat doe ik bewust niet. Dat je tegen abortus bent is ingegeven door je RK-geloof. Jouw eerste schrijfsel in deze discussie: Dat is weer het zwart-wit redeneren: als je het niet met jou eens bent, dan ben wil je abortus onvoorwaardelijk toestaan. Hallo, er zijn nog vele soorten gr

Dat doe ik ook. Daarbij zie ik dat het bij tegenstanders van abortus altijd gaat om religieuze argumenten. En dan vind ik dat het argument van vrouwen (baas in eigen bik) overtuigender is. Waarbij ik iedereen zijn eigen mening gun he: als tegenstanders van abortus geen abortus willen, dan moeten ze dat helemaal zelf weten. Ik ben de laatste om hen op te dringen abortus te plegen als ze zijn verkracht. Waar ik mijn echter ontzettend aan erger is dat dit gunnen van een eigen mening andersom niet gebeurt: tegenstanders van abortus willen hun mening aan anderen opdringen en het voorstanders zelfs

Je geeft een verkeerde weergave van hoe discussie liep en draait nu zaken. Jij stelde als eerste dat geen enkele Nederlandse partij daarvan repte. En nu ga je aan mij vragen hoe ik daarbij kwam en ga je aan mij linken naar partijprogramma's vragen ?? Zo werkt het niet vriend. Jij kwam met de stelling, zie citaat hierboven. Naar nu blijkt dus zonder kennis van zaken of onderbouwing.

Of een redenering middeleeuws is of niet, is niet relevant. Of ik zelf kinderen heb gehad of niet, is ook niet relevant, Dat denk ik toch wel. Ervaringsdeskundigen zijn is in dit geval zeker een voordeel. Tijdens een zwangerschap kunnen vrouwen buitengewoon onredelijk zijn. Ik ben ervaringsdeskundige. Ik zou niet weten waarom dat nodig is. Bovendien is het algemeen bekend dat in veel gevallen van verkrachting vrouwen helemaal geen aangifte willen doen. En dwingen tot iets dat ze niet willen is in zo'n geval niet handig. Ze zijn namelijk al gedwongen tot iets dat ze ni

Van iemand de nu in Amerika zit zag ik foto's van Pando. Voor degenen die het niet kennen, Pando is één van oudst levende organismen op aarde, minstens 80.000 jaar oud. Het lijken allemaal verschillende bomen, maar ze zijn afkomstig uit één worstelstelsel en zijn dus allemaal genetisch identiek. Fascinerend. https://en.wikipedia.org/wiki/Pando_(tree) Ook van Pando vreest men nu dat die bezig is om dood te gaan.

Fenomenaal.

Misschien is er ook ergens een begin, waar je ook weer eindigt. Dat is wat anders. Hoop, licht, liefde en vrede kunnen niet samen gaan met beproevingen.

Uiteraard. Woorden zijn vaak erg lastig om van de ene naar de andere taal te vertalen. Je hebt dan echt achtergrondkennis en objectiviteit nodig. Dat is een apart vak: vertaler (of tolk Het is dan ook goed om te zien dat die mensen in al de gevallen 'hate' hebben gebruikt in hun vertaling.

Die beproeving komt pas achteraf, zoals steeds dezelfde vragen die al honderd keer de revue zijn gepasseerd. Hoop, licht, liefde en vrede worden ook achteraf beloofd. Ik merk op dat dit niet samen kan gaan met beproevingen. Jaja, ik weet het, jij vind het een bizarre schijnbare tegenstelling, maar ik wil graag dat er inhoudelijk op wordt ingegaan.

Maar ik lees hier overal dat er dan beproevingen komen. Dat kan niet, het is het één of het ander. Hoe zit dat dan?