Dat beloof ik
-
Aantal bijdragen
12.969 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Dat beloof ik geplaatst
-
Jood zijn is geen etniciteit. Doch zij die dat er wel van maken hebben dan ook te maken met "etnische" palestijnen. In mijn Bijbel gaat het om een gelovig overblijfsel dat behouden wordt. En in mijn Bijbel is enkel hij een jood die naar de geest besneden is van hart. Romeinen 2,28 Want niet híj is Jood die het in het openbaar is, en niet dát is besnijdenis die in het openbaar in het vlees plaatsvindt, 29 maar híj is Jood die het in het verborgene is, en dát is besnijdenis, die van het hart is, naar de geest, niet naar de letter. Zijn lof is niet uit mensen maar uit God.
-
Maar mogelijk wel internationaal-socialistische ideeën? Ik weet dat natuurlijk niet maar het is even destructief. Tijd voor weer eens een lesje algemene kennis. Ik werd gevraagd waarin ik mij onderscheid van nazi's. Dat is een afkorting van nationaal-socialisme, het politieke systeem van Hitler. Van internationaal socialisme heb ik nog nooit gehoord. Leuke poging om een afleiding te maken.
-
Je bent ergens van bekend geworden, maar je hebt geen bron. Dat is volslagen onzin. Je weet toch hoe je er mee bekend bent geworden.
-
Dan begrijp je het echt niet. Een atheïst meent niet zelf god te zijn. Het is een beperkte groep christenen, die meent dat God hen de vrijheid heeft gegeven te doen en laten zoals men wil, en die dat invullen met de term 'zelf voor God spelen'.
-
Het is dezelfde God, die mensen hun gang laat gaan, omdat zei denken het beter te weten dan hij. Ah, dan is het dus dezelfde God die niet ingreep toen 6 miljoen Joden werden vermoord. Wat voor reden Hij daar ook voor had.
-
In ieder geval niet de kleur van mijn haar, huid of ogen, want ik ben blond, blank en voorzien van blauwe kijkers. Het voornaamste onderscheid is dat ik geen nationaal-socialistische ideeën aanhang. Of mij dat een beter mens maakt, hangt af vanuit welke standpunt je het bekijkt. Ik vind van wel, maar dat is natuurlijk erg subjectief. Vanuit het Christendom niet denk ik. Hitler zei immers : "Und den Befehl gab uns kein irdischer Vorgesetzter, den gab uns der Gott, der unser Volk geschaffen hat." (En geen aards gezag gaf ons dat bevel, maar God, die ons volk gemaakt heeft, gaf het.)
-
Dat ligt er maar net aan vanuit welk geloof je het beziet. Jouw mening daarin is jouw mening en niet bepalend voor die van anderen. Vanuit de visie van veel Christenen wel. Vanuit andere levensbeschouwingen niet. Dat is een open deur. Joodse schriftgeleerden zien dat weer anders. Dat doet niet ter zake. Het is nu eenmaal wel een etniciteit.
-
Ik ben het zo langzamerhand kotsbeu dat er steeds een relatie wordt gelegd tussen mij en nazi's. Dat gebeurt hier weer. Ja, ik heb geschreven dat NADAT DE MOEDER DAARVOOR TOESTEMMING HEEFT GEGEVEN (dat stuk laat je weg) het goed is dat weefsel van een foetus wordt gebruikt voor onderzoek. Met de zin "Wetenschap dat in die richting gaat was ook wetenschap waar de nazi zich mee bezig hielden" kun je zo´n beetje alles richting nazi's schrijven. Maar zoals we gewend zijn van jou blijf je suggestief en geef je niet aan welk onderzoek van de nazi's je hierbij precies wil vergelijken. In de ti
-
Dus omdat shekel grapjes in de mode zijn bij extremisten en ik een grapje maak waarin een shekel voorkomt, ben ik antisemitisch ? Jij spoort niet helemaal hoor. Dan kunnen je alle Max Tailleur boeken ook wel verbranden. Of is dat nu ook weer een anti-semitisch grapje ? ? Ik stel voor dat we terug keren bij het onderwerp van de discussie. Dit gaat nergens meer over.
-
Jij noemt iets onzin en betrekt je in discussies zonder te weten waarover het gaat. Komt gij op creationisten fora trollen omdat ze u elders beu zijn? Niet alles wat uw schedel niet omvatten kan is onzin hoor. Er is wel degelijk sprake van moord in iedere context van het woord als men een levend geboren foetus laat sterven zonder er naar om te kijken. Iemands leven afnemen in de hoop wetenschappelijk wat extra jaartjes te rekken is iets wat alleen dictators als Hitler zouden doen. Maar jij noemde zoiets “toch goed”. De waanzin voorbij mensen van deze tijd. Gescheld en beschuldigingen
-
In Frankrijk, net als in Nederland, staat iemand gewoon ingeschreven in de burgerlijke stand. Dat is niet ongedaan gemaakt. Er 'lijkt' zoveel, in het stukje over de Russen staat een keer of 9 'zou' (de lengte zou niet niet kloppen, de verzekering zou aan de bel hebben getrokken, dit zou zijn stil gehouden etc) zonder dat er ook maar één keer zo'n vermoeden werd hard gemaakt. Als we toch iets naar de prullenbak kunnen verwijzen is het dat stukje over de Russen. Zoals altijd bij jou : bijzonder suggestief zonder ook maar een greintje bewijs. Maar wél van anderen eisen dat ze de sugges
-
Een komma, drie punten en één vooroordeel.
-
Er zou eens (niet: zal is) een studie gedaan moeten worden naar de vraag (moet er wel tussen, anders klopt de zin niet) of de genetische achtergrond van jou te maken heeft met de manier waarop je schrijft. Ik durf namelijk te wedden dat jij heel anders schrijft dat niet-Nikie90's. Wat te denken van: - Een jood studeert zijn eigen boek en die van zijn voorvaderen (moet zijn : 'bestudeert' en 'eigen boeken en die' of: 'eigen boek en dat' ). - Jou mening (moet zijn: 'Jouw mening', want 'jouw' is een bezittelijk voornaamwoord). - Het afsluiten van een zin met een punt. Dat heb je n
-
En de Jood die de boeken van zijn voorvaderen bestudeert doet dat niet dan ?
-
En een electricien boeit het niet wat een Jood schrijft op het briefje dat hij in de klaagmuur duwt. Zie je.... ook de torah is niets anders dan 'wat een mens zegt, opgesteld in papier'. Ieder mens heeft het recht om geheel naar eigen keuze een boek als Het Boek te zien. Een Jood is daarin niets meer of minder dan een Electricien of Jehova Getuige.
-
In dit geval liggen geboorte- en sterfdatum vast. Bij erkende recordleeftijden ook. Nu iemand 122 is geworden, kan ik me voorstellen dat dit een probleem is voor mensen die waarde hechten aan de tekst in Genesis 6:3, waarin staat dat de mens niet ouder dan 120 zal worden. Als zo'n mens ook nog denkt dat het boek Genesis van A tot Z letterlijk waar is gebeurd, dan zal dat voor zo iemand best een schok zijn. Ik ook, maar het huidige Judaïsme is niet gelijk aan het geloof van zeg maar de tijd van Jesaja. Ook in het Judaïsme heeft het Griekse denken veel invloed gehad.
-
Mag ik haar geboorteakte eens zien? Lees op uw eigen link bij “controverse” https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment#Controverse Ze vernietigde die documenten voor haar dood nadat de verzekering aan de alarmbel trok. Gefeliciteerd! Je vraagt om bewijs. En dat is altijd goed. Maar doe het dan ook overal. Alleen moet je nog even bij jezelf afvragen welk bewijs waartoe dient. Het zal geen enkel probleem zijn om zwart op wit te krijgen dat ze geboren is. Maar als iemand daarmee op de proppen komt, denk ik nog niet dat jij gelooft dat ze echt 122 is geworden. D
-
Pardon? Moet ik u nu ook al alles voorkauwen? Als je verwijst naar iets in een video die een uur lang is, ja.
-
Dan is bij volgens jouw redenering dus ook verantwoordelijk voor alle kwade dingen! Dan geldt voor jouw redenatie hetzelfde.
-
Vooruit dan, jouw favoriete Statenvertaling. Jesaja 45:7. Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.
-
Je leest dus niet wat ik schrijf! Jammer. Aristarkos Ik lees wel wat je schrijft, maar zoals ik al uitlegde zie ik dat anders. Je zou ook inhoudelijk op mijn argumentatie in kunnen gaan. Het is natuurlijk makkelijker om een ander ervan te beschuldigen dat hij niet leest. Jammer. Zonder uitroepteken.
-
Een heel groot verschil, volgens jou is God de bron van het kwaad, volgens de vertaling laat God het kwade tot stand komen en is niet de bron van het kwaad. Zie Hab. 1:13 « Gij zijt te rein van ogen, dan dat Gij het kwade zoudt zien ... ». Aristarkos Nou, dan zie jij er wel verschil tussen. Maar ook komt de uitspraak van @sara erm daarmee niet overeen toch? : want daar gaat het topic over.
-
Genesis 2:20 zegt helemaal niet dat Adam vlees boven God verkoos. Er staat dat God voor de mens geen hulp kon vinden.
- 470 antwoorden
-
- 1
-
-
- profeet
- oude testament
- (en 1 meer)
-
Dat is niet mijn optiek. Ik geef alleen maar weer zoals het in de Bijbel staat... En wie schiep die wereld volgens jou ... ? Ja...? En ... ? Ik zie geen verschil tussen scheppen of tot stand brengen. In ieder geval: welke vertaling je ook pakt, wat @sara erm schrijft is daarmee tegenstrijdig: Leuk verzonnen.
-
Jammer dat je er voor kiest om te gaan schelden en beschuldigen, in plaats van gewoon te zeggen waar ik de film moet kijken.
