Dat beloof ik

Probleem in de vraag is dat er geen omschrijving bij staat van neutraal opvoeden. Je kunt je kind opvoeden in een geloof en bijbrengen dat alle anderen fout zijn, of je kind bijbrengen dat het respect moet hebben voor anderen en dat iedereen recht heeft op zijn eigen geloof, of je kun je kind zonder geloof opvoeden. En valt de tweede mogelijkheid nu wel of niet onder neutraal? Ben je wel neutraal als je je kind zonder geloof groot brengt en leert dat alle gelovigen dom zijn? Kortom, neutraal is niet zo zwart wit als je denkt.

Tegen meerprijs is alles mogelijk ?, maar gratis kan ook en dan is het kaal, dat klopt.

Nee, dan zou je voor paal staan. Het bewijs trekken dat je bent opgelicht... proest....

Ik denk niet dat @ChristiaanTSABS.nl nog van zich zal laten horen. Als ik de site zie (https://www.tsabs.nl/) , dan zijn de teksten daarvan gekopieerd en geplakt. Verder lijk het er op dat hij voornamelijk kan spreken, maar niet luisteren. Inhoudelijk op kritiek ingaan en dus een echt gesprek, zal van hem niet moeten worden verwacht.

En waar kun je dan parkeren ?

Dat is natuurlijk een giller. Hierdoor is elke Bijbel echt...... Ja maar wacht even, de vraag was hoe je kunt zien of een Bijbel echt is. Dat is iets anders dan de vraag of een Bijbel van God is. Welke geloofsrichting je ook pakt, de aanhangers zullen altijd van mening zijn dat hun Bijbel van hun God is. Het lijkt er op dat je met inhoudsloze termen smijt, zonder werkelijk de inhoud achter je vraag te willen zien. Voor alle duidelijkheid: nergens in de boeken die samen de verzameling vormen die met 'Bijbel' wordt aangeduid, heeft God of Jezus het ooit over 'Bijbel' gehad.

Erkend ?? ? . Door wie ? Je mag echt geen burgerlijk huwelijk sluiten hoor. Voor kerk, wellicht maar daar is geen 'erkenning' voor nodig, alleen eigen kerk en en voorganger die wat prevelt en zegt dat de hele boel wordt gezegd. Je bent opgelicht en als je er op wordt gewezen zie je het nog niet.... Mijn certificaat is net zo 'erkend' of 'geldig' als het certificaat waar je 40 euro voor hebt moeten betalen.

Je bent dus opgelicht. Die van mij was gratis.

Leuven, AD 2019 Dinsdag 17 september In verenigde vergadering bijeen gekomen: Het Bestuur van de Nationaal-Vlaamse Christelijke Kerk Overwegende betreffende: Ons algemeen gewaardeerd en exceptioneel functionerend lid genaamd F.U.N. Damenteel. Hem gezien zijn buitengewone diensten en inzet, te benoemen tot: Priester der 1e klasse. De benoeming is onherroepelijk, geldt onvoorwaardelijk en voor de duur van het leven. .... Voila, printen en klaar. Gefeliciteerd.

Ik zou zeggen, vraag het aan 'via via', niet aan mij. Als het toch van mij wil weten, dan verwijs is ik serieus naar mijn vorige antwoord. Doe gewoon zoals zovele Christenen de afgelopen honderden jaren hebben gedaan: afsplitsen en voor jezelf beginnen. Ik kan me voorstellen dat het schokkend is om met zo'n eenvoudig antwoord te worden geconfronteerd, maar zo ligt het wel. Het heeft het voordeel dat je volledig je eigen regels kunt volgen en jezelf niet hoeft te conformeren aan anderen.

Dat is allemaal ook mogelijk zonder gechipt brein.

Begin je eigen geloof, noem je zelf priester en voila...

In principe niet. Maar het is het wel als je, zoals hier, stelt: op zo'n moment is er psychisch iets fout gegaan.

Ik kende de dansende Joden wel van deze, met Ajax teksten.

Typisch jij weer. Jezus zegt helemaal niet dat je geen contact mag hebben met je familie. Jezus zegt hier dat familie niet belangrijker moet zijn dan Hij en dat we hem altijd moeten volgen. Het is weer kwaadsprekerij en laster wat nergens gegrond is. Ik beweer ook niet dat Jezus het zegt. Ik beweer dat op grond hiervan veel JG geen contact meer hebben met hun familie. De beweringen van het WTG en de uitspraken uit de Bijbel van Jezus, dat zijn 2 totaal verschillende zaken die je niet door elkaar moet halen.

Jaaaa. Als het op twitter staat is het waar. Heel betrouwbaar medium.

De test is nochthans duidelijk: en wordt door JG letterlijk genomen. Met name de laatste 2 regels zorgen voor veel verdriet in families van mensen die zijn gehersenspoeld door de JG en die geen contact meer met hun familie hebben.

Leuk verzonnen, maar deze lezing klot niet. Het komt totaal niet overeen met Genesis 6. Daarin wordt de vloed aangekondigd, en daar wordt bij verteld dat al het leven wordt vernietigd en alle mensen en dieren zullen sterven. Geen kans op overleving voor hen die zich alsnog bekeren. Daarnaast krijgt Noach volgens Genesis de mededeling van God pas nadat hij zijn zonen had gekregen, dus hij was ouder dan 500. De vloed kwam toen Noach 600 was. Tussen de mededeling en de vloed zit volgens het verhaal bij lange na geen 120 jaar. Ja je hebt gelijk. Door wat research trof ik deze web

?

Ik zou niet weten waarom ik vrienden zou moeten zijn met iemand die me vergelijkt met nazi's en dat weigert terug te nemen.

Iedereen weet dat men in het jaar 70 nog geen TV had. Je staat dus (weer) onzin te verkopen. Er zijn zoveel zaken uit de Bijbel die we in geen enkel ander schrijven terug vinden.

Zijt gijn dien bleiter bij de moderatie mss? Nou, dat ging snel. Toont maar weer eens aan hoe jouw manier van discussie voeren is: veel schelden en vooral niet luisteren.

Dat laatste, vanaf Voor God, is volledig zelf verzonnen en staat nergens in een Bijbel. Denk dat God dat moet bepalen en niet jij? Dat zijn gewoon algemene normen en waarden. Het is aan gelovigen om te bepalen of hun God dat ook doet of niet.

Touche! Mijn excuus, het door mij geschreven stuk is misschien voor anderen nieuws... Aristarkos @Dolce Vita geeft de situatie volkomen verkeerd weer. Bewast of onbewust, dat weet ik niet. Maar het ging wel degelijk gewoon om een lijk. Eén van de discipelen wilde eerst zijn vader begraven, en kreeg toen als antwoord 'laat de doden de doden begraven'. Om nu te stellen dat die dode geen lijk was, maar een levend persoon, is totale onzin. Zoenoffer klinkt groots, maar het gaat gewoon om het doodmartelen van iemand. Vergeving (door wie of wat dan ook)

Ah, een topic over abortus. Eens kijken hoe lang dit on-topic kan blijven zonder dat er wordt over gegaan tot schelden of onnodig belachelijk maken.