Dat beloof ik

En wie werd er binnen dag tot de orde geroepen omdat hij doordraaide en mij voor huichelaar uitmaakte? Juist ja... Er wordt heel respectvol mee om gegaan. Er is in Nederland een Wet Foetaal Weefsel. https://wetten.overheid.nl/BWBR0012983/2019-04-27 Alleen na toestemming van de moeder en vader (artikel 3) mag weefsel worden gebruikt. En wel voor slechts de doelen genoemd in artikel 2 (geneeskundige doeleinden, medisch- of biologisch-wetenschappelijk onderzoek of medisch- of biologisch-wetenschappelijk onderwijs). Ik vind dat keurig geregeld.

Mensen die duidelijk zijn zijn waanzinnige aluhoedjes Je kiest er door voor om vaag te blijven en geen inhoudelijke discussie te voeren. Jammer. Weer.

Kies ervoor om duidelijk te zijn en uit te leggen over welke sociale alternatieven je het hebt, of kies ervoor om vaag te blijven. Sprak de antitheïst met de ultraorthodox. Inderdaad. Heb je ook een inhoudelijke reactie, of blijft het alleen bij dit soort suggestieve, nietszeggende, reacties.

Als je het hebt over 'iets' dat ligt 'tussen waan en mysterie' dan heeft dat per definitie niets met een inhoudelijke discussie te maken.

Nutteloos, want iedereen weet dat ze dat wel is. Dat hoeft ook niet, want verlossing is een term uit religie. Ik stel voor dat als je over geneeskunde verder wil gaan, dat in een ander topic doet.

Ik geloof niet dat ik dat ergens heb gezegd, want daar ging het niet over. Het ging alleen over geneeskunde, die jij veroordeelde. Dus geef ik alleen maar aan dat het Bijbelse standpunt daarin niet bepaald zaligmakend is. Sterker: 'vereer God en je zult gevrijwaard blijven van ziektes' dat is onzin en iedereen weet dat. Maar zoals vaker gebeurt als je ergens terecht op wordt gewezen, begin je over iets totaal anders. Ik ben nog nooit 's- nachts opgestaan, want ik slaap overal doorheen. Ik kijk er zo tegenaan: Iedereen heeft zelfbeschikkingsrecht. Mannen en vrouwen.

Zonder hedendaagse geneeskunde zouden we nog overgeleverd zijn aan de tijd van het OT. Daar staat dat hij de mensen die hem vereren vrijwaart van ziektes. Nou , ik zou zeggen aan de gelovigen hier: "Kjk eens om je heen"..... Dat benadrukt nog maar weer eens de vrouwonvriendelijkheid. Het is puur vanuit de man geredeneerd. Een Vrouw weet dat het echte werk pas daarna begint.

In haar schoot toelaat, serieus ? ?

Zijn Voorzienigheid schonk ons ook voorbehoedmiddelen. Dus zijn voorzienigheid schonk ons ook abortus.

Niet soms, meestal. Volg eens die discussies waar ze afspelen, de rechtszaken en de getuigen. Nu vind je dit meestal de reden, en eergisteren was het nog: Er lijkt weinig consistentie te zitten in je redenering.

En die situatie is: een ongewenste zwangerschap. Dat zal ongetwijfeld soms mee spelen, maar het zou wel erg kortzichtig zijn om dat als enige te zien. Zo denk ik dat het best vaak voorkomt dat de zwangerschap sociaal ongewenst is, bv omdat men gelovig is en de sociaal bijbehorende waarden zeggen dat men eerst gehuwd moet zijn en buitenhuwelijkse sex een taboe is.

Waaruit blijkt dat? Daar zijn helemaal geen cijfers over bekend. Dat er scheuren in de aarde komen die km's ver reiken Die waren er altijd al. En nu is het dus ineens niet meer specifiek de Rift Valley in Kenia? Conclusie: voor de zoveelste keer beweer je iets vaags zonder onderbouwing.

Dus concreet: dan werken die oude toestellen niet meer? Jawel, maar het netwerk waarop ze werken bestaat dat niet meer. Je hebt er dan dus niets meer aan.

Neenee die in Afrika. De Rift Valley in Kenia. Misschien had ik dat beter moeten nuanceren. Je had het duidelijk over en dat is totaal anders dan "er is iets met de Rift Valley in Kenia" . Wat bedoel je nu eigenlijk.

Dat hangt toch van je gsm toestel af? Als ik een oude nokia neem, je weet wel die met dat Snake spelletje, zal dat 2G zijn. De zendmast niet, mijn connectie wel. Ook van je toestel. Maar je toestel maakt verbinding met een netwerk. En dat 2G netwerk gaat er dus volgend jaar uit.

Tienduizenden en strekken over heel de aarde, zoals ze altijd al hebben gedaan. Geen idee. Mij is niet uberhaupt niet gezegd dat er iets aan de gang is. Ik sluit niet uit dat aan jou wel iets is verteld en dat je nu in de gaten krijgt dat dit niet klopt.

Vulkanen barstten altijd al uit. Het verschil is dat we op internet op de hoogte kunnen zijn van werkelijk elke beving. Maar die waren er altijd al. Breuklijnen scheuren niet open, het zijn plaatsen waar platen langs elkaar schuiven (je weet wel, die dingen waar de Bijbel met geen woord over rept en waarvan we alleen maar weten dankzij wetenschap). Tientallen diersoorten per jaar die uitsterven is niets raars. Van alle soorten die ooit leefden, is 99% uitgestorven.

Een engel zoals dat in de Bijbel ook is gebeurd. Het waren de wijzen niet Klopt ! Maar wel kort nadat de wijzen waren weg gegaan. Staat er zelfs in één zin: kort nadat de wijzen weg gingen, verscheen er een engel in een droom. Mij lijkt dat trouwens een vrij ongeloofwaardige passage. De wijzen reizen stad en land af om de nieuwe koning eer te bewijzen. Dan zijn ze er, geven geschenken, krijgen een droom dat ze niet langs Herodes terug moeten en zeggen daarover helemaal niets tegen Jozef en Maria.

Niets houdt gelovigen daar dan ook in tegen. Als ze geen abortus willen, dan geen abortus. De discussie ontstaat omdat gelovigen die wet ook willen opleggen aan niet-gelovigen.

Ik denk dat er sprake is van een veel voorkomend misverstand. 5Ghz en 5G zijn 2 totaal verschillende zaken. Veel succes. De meeste providers stoppen daar binnen nu en een jaar mee.

Spijker op de kop. Het geldt voor veel argumenten die ik hier voorbij zie komen.

Gingen de wijzen naar Jeruzalem of niet onder invloed van die ster? Ja, ze gingen naar Jeruzalem. Dat is wat ik stel. Nee, je stelde dat ze de ster volgden. En dat was niet zo. Het is wel zo dat ze onder invloed van de ster gingen, maar dat maakte je er later van, toen je er op werd gewezen dat het niet klopte wat je zei. Mijn vraag is simpelweg of je inderdaad inziet dat wat je schreef, niet klopte. Dat is wel simpel geredeneerd. Als ze niet waren gegaan, wie had Jezus dan gewaarschuwd voor Herodes...... zo kun je ook redeneren. Je ziet, ook hiermee kun je alle kant

Dat is een goed punt. Verder is het vrij ongeloofwaardig dat van alle schriftgeleerden en hogepriesters niemand iets in de gaten heeft, er 3 volledig onbekende mannen aan komen zetten, zomaar Herodus kunnen spreken (of hem in ieder geval hevig doen schrikken) en dat hij klakkeloos uitgaat van wat ze zeggen. Dat is bepaald geen gang van zaken waarvan je zegt : "Absoluut, dat is zo gegaan". Bepaald niet, zou ik eerder zeggen.

Maar de ster stimuleerde toch dat de wijzen naar Herodes gingen. Daar gaat het om. Nu verander je van mening, zo lijkt het. Even stap voor stap. Eerst zei je: Ze volgden de ster toch. De ster bracht hen eerst naar Jeruzalem naar Herodes Zie je nu wel in dat wat je eerst stelde, niet klopt ? Of zoek je naar woorden waarbij je die eerste mening in gedachten toch overeind kunt houden? Zie je nu ook dat deze bewering van jou niet klopt: Herodes werd op de hoogte gebracht door die ster. Heb je jezelf afgevraagd hoe het komt dat je deze beweringen doet, die niet kloppen

Dat is helemaal niet gek. Dit is de tekst bij het artikel van de foto: Waarom laat je die tekst weg, en begin je in plaats daarvan over 'gek genoeg' en 'apocalyptisch' terwijl hier een doodnormale verklaring voor is?