Dat beloof ik

Tsja...... dat staat inderdaad in Genesis 6. "Hij mag niet langer dan 120 jaar leven". Maar ondertussen houden we tegenwoordig exact geboorte- en sterfdata bij en hebben we daarom een Jeanne Calment die 122 werd. https://nl.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment

Het heeft er alles mee te maken. Daarom werd Swaab de vraag ook gesteld.

Dat is helemaal niet de kwestie. Dick Swaab vraagt aan God 'waarom'. Het doet er dan totaal niet toe, hoe de mensen die verantwoordelijk waren voor Auschwitz er over dachten. Het stukje wat je schrijft is zelf verzonnen. Je kunt het dan wel betitelen als 'uitgebreide versie van Romeinen 5, maar het blijft zelf verzonnen. Geen van deze zaken staat in Romeinen 5.

Schrijf dan niet dat je 'in rechtszaken hoort'....Wat er werkelij kaan de hand is dat je een film hebt gezien, waarin wordt gesproken over een rechtszaak. In in die rechtszaak wordt melding gemaakt van een foetus die nog leeft na de abortus. Hoe kunnen we dat verifieren? Welk moment in de film, welke rechtszaak, werd het geaccepteerd als bewijs, of was het alleen maar een hysterische anti-abortus activist die maar wat riep? Werkelijk man, toon eens wat aan. Dit noem je toch geen discussie voeren ?

Ik denk dat de vragen die hij stelt (Mag ik uw identiteitsbewijs zien want er zijn er zoveel die beweren God te zijn, waarom baby's met aangeboren afwijkingen, waarom bejaarden die alle menswaardigheid verliezen, waarom Auschwitz) heel goede vragen zijn aan iemand de beweert God te zijn. Als je werkelijk nadenkt bij de vragen, besef je ook dat hij niet uitgaat van een schepping en daar dus ook niet over nadenkt. Daar mag jij best heel verdrietig van worden omdat je denkt dat je een onwetend en nietig wormpje bent, maar dat komt toch een stuk minder doordacht over dan Dick Swaab. De r

Je zit er naast. De Bijbel staat vol met voorbeelden van ziektes en geweld die door God zijn veroorzaakt: Geweld. (Psalmen 89:24) Maar Ik zal zijn wederpartijders verpletteren voor zijn aangezicht, en die hem haten, zal Ik plagen. (2 Koningen 9:32-33) En hij hief zijn aangezicht op naar het venster, en zeide: Wie is met mij? Wie? Toen zagen op hem twee, drie kamerlingen. En hij zeide: Stoot ze van boven neder. En zij stieten haar van boven neder, zodat van haar bloed aan den wand en aan de paarden gesprengd werd; en hij vertrad haar. (Jeremia 51:22) En door u zal Ik in stukken sla

Je praat onzin. Je bent nog nooit bij een rechtszaak daarover aanwezig geweest en hebt dit dus ook nooit kunnen horen. Dat ligt er dus maar helemaal aan hoe ver de foetus in de ontwikkeling is. Voor de zoveelste keer: ik ga geen film van een uur kijken om te zien waar jouw argument wellicht ziet. Breng je argument gewoon onder woorden. en als je dat niet kunt of wilt, laat het dan weg. Ik denk (weer eens) dat het goed is om jezelf eerst eens te verdiepen in materie voordat je er, ongehinderd door enige kennis, wat onzinnigs over gaat roepen.

Wat ik me daarbij afvraag is: Deze 'bethrcoast' heeft zelf een miskraam gehad bij 4 maanden. Wie geeft ze daarvan de schuld? Maar waarschijnlijk is dit mens nu al weer bezig met #prayforbahamas te twitteren, ook weer zonder zichzelf af te vragen wie volgens haar de storm heeft geschapen.

Zo ongeveer werkt dat ja. Goed he, dat doktoren daarmee ernstige ziekten kunnen aanpakken. Met het laatste ben ik het eens, maar we zijn nu eenmaal gescheiden door onze mening over wat er nu precies onder moord wordt verstaan.

Wederom een stukje dat van A tot Z is verzonnen. Het vindt geen enkele basis in welk bijbelboek dan ook (m.u.v. 'de mens is geschapen naar het beeld van God).

Ik heb stukjes gezien ja. Maar om de spijker dan toch eens op de kop te slaan: Het verbaast mij wederom dat veel mensen zich hier aan ergeren en tegelijkertijd een God aanbidden die vereist dat een bloedoffer wordt geaccepteerd. Zolang jij een kruisiging verheerlijkt, verspeel je in mijn ogen het recht om anderen aan te spreken over abortus.

Heb je daar een link van? Ik heb gezocht maar het enige wat ik vind is over vroeggeboorten na 22 weken, en dat is wat anders dan dat ze na 22 uur nog leefde. Verder is volgens mij de procedure die bij een abortus gevolgd wordt dusdanig dat de foetus zeker niet meer leeft (volgens heb jij filmpjes gepost dit dat lieten zien). Dus ik heb ernstige twijfels bij wat je hier beweert. Ik heb het verhaal wel gevonden maar het lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk. https://www.nieuwsblad.be/cnt/h62plaqe Iemand vindt de foetus op een tafeltje en roept dan.... de kapelaan. Dat is nou niet b

En wie werd er binnen dag tot de orde geroepen omdat hij doordraaide en mij voor huichelaar uitmaakte? Juist ja... Er wordt heel respectvol mee om gegaan. Er is in Nederland een Wet Foetaal Weefsel. https://wetten.overheid.nl/BWBR0012983/2019-04-27 Alleen na toestemming van de moeder en vader (artikel 3) mag weefsel worden gebruikt. En wel voor slechts de doelen genoemd in artikel 2 (geneeskundige doeleinden, medisch- of biologisch-wetenschappelijk onderzoek of medisch- of biologisch-wetenschappelijk onderwijs). Ik vind dat keurig geregeld.

Mensen die duidelijk zijn zijn waanzinnige aluhoedjes Je kiest er door voor om vaag te blijven en geen inhoudelijke discussie te voeren. Jammer. Weer.

Kies ervoor om duidelijk te zijn en uit te leggen over welke sociale alternatieven je het hebt, of kies ervoor om vaag te blijven. Sprak de antitheïst met de ultraorthodox. Inderdaad. Heb je ook een inhoudelijke reactie, of blijft het alleen bij dit soort suggestieve, nietszeggende, reacties.

Als je het hebt over 'iets' dat ligt 'tussen waan en mysterie' dan heeft dat per definitie niets met een inhoudelijke discussie te maken.

Nutteloos, want iedereen weet dat ze dat wel is. Dat hoeft ook niet, want verlossing is een term uit religie. Ik stel voor dat als je over geneeskunde verder wil gaan, dat in een ander topic doet.

Ik geloof niet dat ik dat ergens heb gezegd, want daar ging het niet over. Het ging alleen over geneeskunde, die jij veroordeelde. Dus geef ik alleen maar aan dat het Bijbelse standpunt daarin niet bepaald zaligmakend is. Sterker: 'vereer God en je zult gevrijwaard blijven van ziektes' dat is onzin en iedereen weet dat. Maar zoals vaker gebeurt als je ergens terecht op wordt gewezen, begin je over iets totaal anders. Ik ben nog nooit 's- nachts opgestaan, want ik slaap overal doorheen. Ik kijk er zo tegenaan: Iedereen heeft zelfbeschikkingsrecht. Mannen en vrouwen.

Zonder hedendaagse geneeskunde zouden we nog overgeleverd zijn aan de tijd van het OT. Daar staat dat hij de mensen die hem vereren vrijwaart van ziektes. Nou , ik zou zeggen aan de gelovigen hier: "Kjk eens om je heen"..... Dat benadrukt nog maar weer eens de vrouwonvriendelijkheid. Het is puur vanuit de man geredeneerd. Een Vrouw weet dat het echte werk pas daarna begint.

In haar schoot toelaat, serieus ? ?

Zijn Voorzienigheid schonk ons ook voorbehoedmiddelen. Dus zijn voorzienigheid schonk ons ook abortus.

Niet soms, meestal. Volg eens die discussies waar ze afspelen, de rechtszaken en de getuigen. Nu vind je dit meestal de reden, en eergisteren was het nog: Er lijkt weinig consistentie te zitten in je redenering.

En die situatie is: een ongewenste zwangerschap. Dat zal ongetwijfeld soms mee spelen, maar het zou wel erg kortzichtig zijn om dat als enige te zien. Zo denk ik dat het best vaak voorkomt dat de zwangerschap sociaal ongewenst is, bv omdat men gelovig is en de sociaal bijbehorende waarden zeggen dat men eerst gehuwd moet zijn en buitenhuwelijkse sex een taboe is.

Waaruit blijkt dat? Daar zijn helemaal geen cijfers over bekend. Dat er scheuren in de aarde komen die km's ver reiken Die waren er altijd al. En nu is het dus ineens niet meer specifiek de Rift Valley in Kenia? Conclusie: voor de zoveelste keer beweer je iets vaags zonder onderbouwing.

Dus concreet: dan werken die oude toestellen niet meer? Jawel, maar het netwerk waarop ze werken bestaat dat niet meer. Je hebt er dan dus niets meer aan.