Dat beloof ik
-
Aantal bijdragen
12.813 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Dat beloof ik geplaatst
-
Het kruis dragen (cartoon)
discussie antwoordde op een TTC van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
De 3 op plaatje 11 zijn enorme egoisten -
Noach ark gevonden maar bewust stilgehouden.
discussie antwoordde op een Thinkfree van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Zonder het je zelf te realiseren heb je best wel een leuk stukje geschreven. Je begint te schrijven dat je mensen gelooft die wetenschappelijk iets kunnen aantonen, en 4 zinnen verder ben je beland bij 'al zitten ze er naast, dat vind ik niet belangrijk, de Bijbel is belangrijker. Wees dan eerlijk en begin met de schrijven dat wetenschappelijk bewijs je geen moet kan schelen, in plaats van het tegenovergestelde. Over Wyatt zeg je 'in geval het een amateur zou zijn' , nou ik kan je uit de droom helpen: dat is 'ie. Verder wordt er van amateurs best wel wat gepubliceerd, maar het moet wel -
Noach ark gevonden maar bewust stilgehouden.
discussie antwoordde op een Thinkfree van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Dat bedoel ik dus. Je gelooft de eerste de beste die in het Midden Oosten beweert het paradijs uit de Bijbel te hebben gevonden. Want het past in jouw plaatje, of het nu fake is of niet. Dat schrijf je: als het past in de tijdslijn en er is geen enkele reden om niet te geloven. De vondsten van deze man zijn helemaal nooit onderzocht door mensen die niets met de Bijbel te maken. Met uitzondering van wat hout dat hij meebracht, en dat bleek bij onderzoek qua leeftijd niet overeen te komen. -
Dat klopt niet. Ik zou dan al 5 maanden pijn moeten hebben gehad, verlangend naar de dood. Maar dat is niet het geval. Het is dus niet eens begonnen. En wie zegt dat de sprinkhanen de prediking symboliseren?
-
Noach ark gevonden maar bewust stilgehouden.
discussie antwoordde op een Thinkfree van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Uiteraard moet je zelf weten of je in de vloed gelooft. Het is nog iets anders om een verhaal over vondst van de ark te geloven, enkel omdat dat in het plaatje past, maar zonder dat er één enkel bewijsstuk is. Als je nou toch wéét dat deze zelfde man beweert de Ark van Noach te hebben gevonden, maar in overleg met de plaatselijke overheid weer te hebben afgedekt, terwijl de plaatselijke overheid zegt van helemaal niets te weten. Gaat er dan helemaal geen lampje branden? Het is goed dat zo'n casus in openheid wordt besproken, dan is het in ieder geval duidelijk wie we niet meer -
Tsja, en vervolgens hebben we nu een Bijbelboek Daniel....
-
Dus een ideaal waar ieder mens aan moet voldoen.
-
Noach ark gevonden maar bewust stilgehouden.
discussie antwoordde op een Thinkfree van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Wat precies vind je hier dan de moeite van waard? De manier waarop de film in elkaar steekt, of dat hij al die mensen zo gek heeft gekregen om te gaan klappen op commando? Ik denk dat ie ze gewoon heeft betaald. -
Noach ark gevonden maar bewust stilgehouden.
discussie antwoordde op een Thinkfree van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Nee, zo zijn de piramides niet gemaakt. ? Probeer nog eens en doe dan net alsof je als een volwassene kan reageren. -
Noach ark gevonden maar bewust stilgehouden.
discussie antwoordde op een Thinkfree van Dat beloof ik in Bijbelstudie
Atijd weer die Calimero reactie "Het is bewust stil gehouden". Onzin. Er is niets stil gehouden. Aan Wyatt is in alle gevallen gevraagd zijn beweringen te staven met bewijzen. En dat bewijs is nooit geleverd. Deze oplichter slaagde er toch in ieder geval in om goed te kunnen leven van de gelden die binnen stroomden van goedgelovige christenen. Al heel snel was duidelijk dat hij niet alleen zijn vondsten niet kon bewijzen, maar dat het nep was. Daar is heel wat informatie over te vinden, zowel van gelovigen: https://www.tentmaker.org/WAR/ als van niet-gelovigen: https://s -
Om de relatie met abortus te kunnen inschatten, zou het goed zijn om uit te leggen wat je hier nu precies mee bedoelt. Welke kenmerken uit deze (fictieve) samenleving zie je 'al wel terug' in onze samenleving. En waar leiden die volgens jou tot "verkeerde ontwikkelingen waarbij niet de mens zelf meer het doel is, maar een ideaal waar elk mens maar aan moet voldoen"? Heb je ook in de gaten dat deze redenatie er toe leidt dat je dan ook tegen religie bent? Ik denk niet dat dit je bedoeling is ..
-
Zo lust ik er nog wel een paar: "Daniel wordt ook el de openbaring van het OT genoemd". Als het hier gaat over het boek Openbaringen, dan wordt daarmee uiteraard het boek uit het NT bedoeld. Daarin wordt niet gesproken over wereldrijken of - machten. Het is dan ook onjuist om te zeggen dat Daniel het ook heeft over wereldrijken. hij heeft het daarover, maar als enige. Dus geen ook. En dat is duidelijk wat ik schreef: Met "ik heb het tot in den treure bestudeerd" bedoel je waarschijnlijk dat je heel veel WTG publicaties hebt gelezen. Dat is niet bestuderen, maar slechts een eenzijdige
-
Daniel heeft het niet OOK over wereldmachten. Openbaringen heeft het nl in het geheel niet daarover. Ik noem geen enkele tijd van koningen. Weet jij veel wanneer koning Woezieboezie heerste, wellicht was dat wel in de 19e eeuw, ten tijde van de Taiping opstand (je weet wel, die door een Christen ontstoken oorlog die net zo veel mensen kostte als WO1). Alleen.... koning Woezieboezie zou niets van de Taiping opstand hebben geweten, en andersom ook niet. Weet je waarom? Omdat allebei in een heel ander deel van de wereld leefden en geen idee hadden wat zich elders afspeelde. Net zoals
-
Er wordt niet gesproken over wereldmacht. Openbaringen heeft het alleen over een koning. Dat kan ook koning Moezieboezie van Swaziland zijn.
-
Helaas voor jou. Ook dat staat niet in Openbaringen. Er staat dat er 5 koningen waren, eentje is, en nog eentje moet komen. Vervolgens wordt er gesproken over een 8e koning, die ook weer één van de 7 is. Het is zo vaag als maar zijn kan, je kunt hier werkelijk alle kanten mee op. En dat gebeurt dan ook. Ook door jou. Maar jouw uitleg is niet beter dan die van ieder ander. Ik zou niet weten waar ik ernaast zit. Ik leg het grondig aan je uit , het probleem zit erin dat je volgens mij uitvluchten zoekt in diverse vormen.
-
Het begint nu werkelijk vervelend te worden. De Spaanse griep staat niet helemaal niet vermeld in Openbaring. Er staat iets anders, waarvan jij denkt dat het over de Spaanse griep gaat, maar als je jouw argumentatie daarvoor gaat bekijken, kan dat waarschijnlijk net zo goed over aids of de pest gaan. Het WTG noemt ze volgens mij allebei dus ook aids betreffende de ruiter met het vale paard, de pest komt niet overeen met de chronologie naar de eindtijd, daar is de bijbel wel zeer duidelijk in, dat kan je rustig vergeten. bron https://nl.wikipedia.org/
-
En zijn de oorlogen die ik heb genoemd geen conflict dan ?? Er wordt in de Bijbel inderdaad gesproken over de koningen van het noorden en van het zuiden. Als je dan even (net als) buiten beschouwing laat dat hier toch echt over koningen wordt gesproken, kun dit op ALLE oorlogen leggen, één van de partijen zal altijd iets noordelijker liggen dan de ander.... De argumenten waar je mee komt zeggen dus niets. Kun je me simpel uitleggen waarom je 14-18 wél als teken ziet en Taiping niet ? Het begint nu werkelijk vervelend te worden. De Spaanse griep staat niet helemaal niet ver
-
Ik heb nu even wat meer tijd om jouw kwats van een weerwoord te voorzien. Waar het om draait is dat jij stelt dat uit de verschrikkingen in 1914 blijkt dat Satan toen terugkeerde. Ik zou niet weten wat ik moet weerleggen, want je hebt niets aangetoond. Je hebt slechts aangegeven wat jouw geloof is. Wat jouw geloof is, is jouw geloof en ik kan niet weerleggen dat dit jouw geloof is. Wat ik wel kan laten zien is dat wij jij gelooft onzin is: Wat je hierboven schrijft, (Geen van deze oorlogen benadert de oorlogen na 1914), is niets meer dan een pijnlijke demonstratie van gebrek
-
.
-
Wat versta jij onder God? Sterven in een fout universum en leven in een goed universum is jouw idee. Niet dat van @Mullog. Als Mullog dan vraagt naar meer inhoud achter jouw idee, is het erg raar om ineens aan hem daar vragen over te stellen. Tenzij het ontwijkend is bedoeld en je geen antwoord wil geven, dat is ook goed, maar zeg dat dan gewoon. Dat waren dan dus geen getrouwe en beleidsvolle slaven die door God werden geleid? Hoe kunnen het dan broeders van jou zijn ? Daarvoor waren er ook verschrikkingen (zie de lijst met oorlogen hieronder), du
-
Inderdaad, want dat weet iedereen en het dan ook niet de bedoeling van de serie om dat aan te tonen. Maar een cursusje Duits voor beginners, dat heb je wel nodig hoor. En als hij dan lid van die familie zou zijn is wat hij doet toch deel van het plan? Nee, want hij is geen lid er van. En daarom: Alleen dat wat in relatie tot The Family staat, is relevant.
-
Beide inderdaad. Als je het over Trump heb in relatie tot The Family is dat relevant. De rest van Trump niet.
-
In het NT staan allerlei zaken genoemd die een vrouw niet mag doen. Geen haar vlechten, geen goud dragen, geen sieraden, geen mooie kleding. Dat alles zie ik desondanks terug bij Christenen. In de Bijbel staat NIETS over een verbod op abortus. En dat is nu waar men zich erg druk om maakt. Onbegrijpelijk.
-
Verwarring, escapisme en stigma
discussie antwoordde op een TTC van Dat beloof ik in Nieuws en actualiteit
Het is jouw goed recht om daar voor te kiezen. Doe het alleen wel netjes en zadel anderen niet op met een rotzooi. Het is al een bende genoeg op deze wereld. -
Je knieën. Dat is de grens. Gebruik het ding alleen daar boven.
