Olorin

Rita's populisme, waarin ze voor haar eigen prestige periodiek een rel loopt te schoppen en weer over de kling ligt met de lijsttrekker. Dat vind ik niet passen bij een fatsoenlijke partij, zeker niet bij fractieleden. Daarbij herinner ik me haar nog als minister, en dan bedoel ik nog geen eens zozeer haar (imo verwerpelijke beleid) maar de hele style en retoriek waar ze mee begonnen is vanaf dat ze kandidaat lijsttrekker wilde worden. De vvd liet haar daarin veel te veel in begaan en soms zelfs in mee ging, en ik vrees uit het winnen van kiezers, want Rita wint toch bepaalde mensen.

Ik vind het wel goed van de VVD. IMHO kunnen ze nu weer een wat meer fatsoenlijke partij worden.

Quote: Op donderdag 13 september 2007 00:23:43 schreef Pius_XII het volgende: De Kerk heeft er nog nooit dogmatisch naast gezeten. Ik schreef kerk met de kleine letter k. Met de hoofdletter K is nog ingewikkelder waar ik me hier maar even niet over wil breken. Als je met Kerk de RKK bedoeld: ik beschreef het uit het protestantisme. Dat was juist het hele punt van dat stukje tekst. Quote: Toon dat aan (in een apart topic), en ik verlaat de Kerk. Dat zou ik absoluut niet willen. De Kerk verlaten is het christendom verlaten, (of christen met een

Quote: Op woensdag 12 september 2007 21:31:35 schreef Pius_XII het volgende: Ik zie dat steeds meer de laatste tijd onder bepaalde groepen neo-Protestanten. \"Nee, ik volg geen kerk, ik volg Jezus\". \"ik zit niet bij een denominatie, ik haal m'n geloof rechtstreeks uit de Bijbel\". De kerklozen bestaan al even. Verder heb je mensen in kerken die dat denken. Een deel daarvan is het denk ik de gedachte dat het allemaal zo helder is, dat hun gemeente dat ook snapt, maar andere christenen die wat anders geloven, lopen hun kerk achterna die vooral tradities achterna lopen ipv. Jez

Quote: Op woensdag 12 september 2007 18:00:18 schreef KennethB het volgende: Beetje raar. Waarom worden dan die vette snacks ook niet verboden? Op dat gebied bestaan er ook al scholen die dat niet verkopen. Verschil met roken vergeleken met ongezond voedsel is dat je pas vanaf 16 jaar mag roken, wat de meeste leerlingen niet zijn. Daarbij is roken nogal erg verslavend. Dan heb je vervolgens nog dat de meeste ouders niet willen dat hun kinderen roken en zo'n verbod graag willen. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 12 september 2007 18:00:22 schreef hopeloos het vol

Quote: Op woensdag 12 september 2007 17:42:06 schreef Joëlle het volgende: ja, maar als je op het schoolplein niet mag roken dan ga je toch om het hoekje staan? Van sommige scholen (en dat worden er de laatste jaren steeds meer, gezien overlast in de buurt) mag je helemaal niet van het plein af.

Ik vind het prima. Voorkomt denk ik toch meer het stoer willen meeroken van 13/14 jarigen. En wat Rainbow6 al schreef, tot je 16e mag je niet roken.

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 10:41:21 schreef JoostG het volgende: Waar was jij ten tijde van de aanslagen? Thuis. Quote: Wat deed je? Geen idee. Quote: Hoe kwam het op je over en wat dacht je? Op het moment heel onwerkelijk, vooral toen dat andere vliegtuig in de tweede toren vloog. Toen was het ook zeker dat het geen ongeluk was. Quote: Hebben de aanslagen nog impact op je leven gehad? Nee, totaal niet.

Quote: Op dinsdag 11 september 2007 13:09:11 schreef mocroflavour het volgende: Dankzij de hypocriete houding van het Westen zijn er spanningen ja. Eerst democratische verkiezingen eisen; maar zodra Hamas wint, geen geld meer geven aan de Palestijnse regering en openlijk de tegenpartij (Fatah) steunen. Zo zorg je wel voor een burgeroorlog. En dan vervolgens maar op annexatie over gaan. Zoveel werd er trouwens niet gevraagd hoor. Quote: Soms is het aanvallen van burgerdoelen effectief. Oh vast. Maar of het effect heeft doet niets af aan het verwerpelijke.

Erg leuk plaatje Vooral omdat ik Hester's (Toen nog Sheepie) avatar nog herinner.

Dus de Palestijnen zijn voor de verandering eens gestopt met oorlog tegen elkaar te voeren? Quote: Op dinsdag 11 september 2007 12:16:37 schreef mocroflavour het volgende: Ik vind dit een rechtvaardige manier van strijd voeren tegen de Israelische bezetting van Palestina. Wat is jullie mening over deze raketaanval en hoe vinden jullie dat het Palestijnse volk zich moet verzetten tegen de Israeli's? Beter dan burgerdoelen aanvallen. Burgerdoelen aanvallen vind ik erg laag en met het woord terrorisme waard. Militaire doelen aanvallen kan ik nog wel begrip voor opbrengen als

Quote: Op maandag 10 september 2007 21:41:15 schreef Mr. Emilio het volgende: Hoe ging het verder? Ik kreeg een hoge interesse in computers en zeker computergames. Kon met mijn mede geeks daar eindeloos over praten. Ontdekte dat muziek met gitaren beter klinkt dan die zooi op tv. Kleding werd zwarter, sportschoenen veranderden in kisten. Oja, was gek op wapens, wilde het leger in (maar werd een ict studie, aangezien men thuis 't beter vond dat ik eerst een studie had genoten) en was qua politieke kleur centrum rechts (zeg maar rechter vleugel CDA). Tot zover het middel

Quote: Op maandag 10 september 2007 22:03:24 schreef Pius_XII het volgende: En als ik nu zeg dat iets een 'teringzooi' is, mjah, dat is net op het randje zeker? Tja, ik zelf met geen moeite met zaken als kanker te gebruiken (al heeft dat woord gewoon meerdere betekenissen in 't woordenboek), maar er zijn mensen die er moeite mee hebben, daar wil best rekening mee houden. Idem. met ziektes als TBC (ofwel tering).

Quote: Op maandag 10 september 2007 21:54:53 schreef Pius_XII het volgende: [...] Zijn dat ook vloeken? Wat mij betreft niet. Technisch gezien zijn de meeste 'vloeken' uberhaupt geen vloeken maar het ijdel gebruiken. Maar dat verstaat men blijkbaar onder vloeken. Ziektes zijn al helemaal geen vloeken (al hoewel, 'krijg de klere' of iemand kanker toewensen dat wel is, maar dan gebruik je God's naam niet ijdel). Ik maak een onderscheid tussen grof taalgebruik en vloeken. Niet dat je mensen daar natuurlijk onnodig mee moet kwetsen natuurlijk, maar het is wel wat anders.

Met vloeken heb ik nooit een probleem gehad, ik ben het door de jaren wel gaan uit rekken, maar 'God' of 'Jezus' als of in krachttermen gebruik ik nog steeds niet en ligt ook niet in een automatisme van me, voor als ik m'n teen stoot ofzo. Wel moet ik met ziektes oppassen, die te gebruiken en sommige krachttermen (al dan niet de engelse variant), die wel eens op het randje liggen.

Ik weet er weinig meer van af. Ik was toen zo'n jochie die er vaak uitgestuurd werd door bepaalde docenten. Moest nablijven, kreeg strafwerk. Kwam verder ook vaak te laat. Ik zei teveel wat ik dacht en liet het merken als mij iets werd aangerekend door docenten wat ik onterecht vond. Opzich kon ik het toen met die klas goed vinden, samenstelling veranderde, maar onderbouw heb ik leuker gevonden qua klas dan bovenbouw, al viel dat opzich ook allemaal wel mee. Blijkbaar zat ik toen in dat vervelende clubje dat lessen verziekten. Ik ben geen meeloper, ben mezelf (wat mij ook aardig wat probl

Quote: Op maandag 10 september 2007 20:22:54 schreef Michiel het volgende: [...]Heb je daar wat ondersteuning bij, want dat is een nieuw punt dat ik hoor. Nee, maar ik zal het eens na vragen hoe het ook alweer zat. Ik weet het ook niet meer precies hoe 't precies zat en waar men dat aan zou kunnen opmerken.

Quote: Op maandag 10 september 2007 17:06:20 schreef Pius_XII het volgende: Handelingen : Haast niet bekend of geaccepteerd. Wat ik begrepen heb is dat Handelingen voor oorsprong een deel van het Lucas evangelie, maar later in twee delen gesplitst. Als dat het geval is verklaart dat ook dat het boek niet bekend is, aangezien het een deel is van Lucas.

Quote: Op maandag 10 september 2007 14:53:20 schreef Brent het volgende: Beetje rare vraag want de Bijbel is niet meer dan een verzameling teksten die de goedkeuring konden wegdragen van de vroege christelijke bisschoppen. Wat is dan wel en wat is dan niet compleet? En die bisschoppen hebben niet zomaar die canon bekrachtigd, maar deden dat, omdat iedereen en bij een paar boeken de meerderheid (PetrusII bijv.) er over eens waren dat die boeken daarin thuis horen. En dat weten ze weer door de overlevering. Je kunt al teksten van eeuwen daarvoor lezen waarbij men het over de 4

Ik neem mijn mp3 speler altijd mee, zeker voor het geval dat iemand anders ook muziek luistert en het asociaal hard heeft staan, of als mensen zo nodig tegen elkaar moeten schreeuwen terwijl ze naast elkaar zitten. Stilte coupé is geen optie, want daar is het nl. niet stil. Als er geen bekenden in de trein zitten lees ik die "krantjes" door, soms lees ik ook boeken, maar daar heb ik niet altijd zin in, soms luister ik muziek, soms loop ik dom voor me uit te kijken. (Lezen gaat bij mij niet fijn samen met muziek luisteren, dan verlies ik m'n concentratie.) Muziek is toch net een drugs, voe

Ik ook. Ik heb niks met studentenverenigingen.

En de hele dag door wijn drinken is tegenwoordig bij werkgevers ook al not done.

Quote: Op vrijdag 07 september 2007 12:39:35 schreef GenW het volgende: [...]Dit zijn volgens mij zuilen op een platte aarde, en niet een platte aarde op zuilen. Wel een hemel op zuilen als ik het zo bekijk... Het plaatje is wat onduidelijk, maar onder de aarde zitten ook zuilen.

Quote: Op vrijdag 07 september 2007 12:12:23 schreef Mystique het volgende: [...] Wil je voor mij de Bijbelteksten opzoeken die daarbij horen? Dit zijn er een stel die ik heb opgezocht: Maar Genesis 1, het scheppingsverhaal dus. (denk bijv. aan vers 6 en 7) genesis 7, het verhaal over Noach (denk bijv. aan de hemelse sluizen) Jozua 10:12 en 13 (zon staat stil) Job 9:6, 28:24 (zie afbeelding) Psalm 14:12, 75:4, 104:5 idem. Er zijn er verder nog een hoop meer, wel te vinden met het zoeken van trefwoorden. Tevens zijn er nog wel websites die ik meen een hele lijst teks

Quote: Op donderdag 06 september 2007 16:19:49 schreef Mystique het volgende: Volgens de Bijbel of volgens mensen in ± 800 tot 480 v. Chr.? Volgens de bijbel en volgens de culturen in die regio (zoals ik meen de Babyloniërs), althans in de eerste boeken van de bijbel. In het NT natuurlijk niet meer.