Olorin

Quote: Op dinsdag 16 oktober 2007 19:38:39 schreef dingo het volgende: Kenmerk van demonen is dat ze het slechtste met je voor hebben. Of dat betekend dat je ze kunt "uitnodigen" kan ik niet zo 123 uit de bijbel afleiden. Wel duidelijk is dat engelen nooit bij mensen intrekken. Uitnodigen bedoelde ik niet zozeer in de letterlijke zin (als een pact met de duivel sluiten oid.), maar ook dat je je open stelt voor bepaalde zaken, zonder dat je bewust denkt dat je je daarmee 'uitnodigt'. Hierbij denk ik aan het in trance raken om in contact met geesten te willen staan, inlaten met het

Quote: Op dinsdag 16 oktober 2007 17:55:34 schreef marliesje het volgende: Toch ben ik sceptisch. Heb iets te veel fouten gezien. Gezonde scepsis is goed. Maar vaak is (bij zo vreselijk veel waar je sceptisch tegen over kan staan), dat het niet alleen een keuze tussen uitersten is. Als waarnemingen toch niet zo objectief zijn als gedacht, maakt dat nog niet dat iemand postmodernist moet worden. Als bij grote massa genezingsdiensten er sprake kan zijn van een placebo effect, terug val, etc. Wilt niet zeggen dat God nooit in staat geweest is iemand te genezen. Zo kun je het

Quote: Op dinsdag 16 oktober 2007 13:40:57 schreef NienkeJ het volgende: Herkennen jullie deze manier van denken om je heen? Klopt het? Waarom wel, waarom niet? Ik denk idd dat God wilt dat wij gelukkig zijn, omdat God het goede met ons voor heeft en van ons houdt. Probleem is alleen dat dit niet altijd met ons beeld van waarmee je gelukkig kunt worden overeenkomt en dat je je ook niet altijd gelukkig zult voelen en wel eens door een dal gaat. Want zachte heelmeesters maken stinkende wonden. En geluk gaat wel wat verder dan wat oppervlakkig tijdelijk feel good, z

Net ff gekeken, maar ik zie maar erg weinig shirts op die site staan. Qua shirts heeft deze site ook nog wel een aardig aanbod: link

Maar dat is niet Joods, maar een mogelijke constructie van de letters die voor Gods naam staan, maar waar de uitspraak van verloren is. Joden gebruiken die constructie niet, al was het maar omdat Gods naam daar te heilig voor is. En christenen gebruiken het ook (praktisch) nooit (een enkeling/enkele keer daargelaten).

Quote: Op maandag 15 oktober 2007 22:54:16 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee, ik denk dat het in beide gevallen louterend kan werken, misschien het eerste nog wel meer dan het tweede. Zolang je het maar bij de Heer brengt. Ik heb wat aangevuld in de post. Met de voorbeelden die ik voor ogen had met dat eerste puntje, ging het om mensen die hun geloof door de teleurstellingen verloren zijn.

Het kan je ook breken, vertrappen. Als je je best doet met de goede intenties en dan gaat het mis en keert het zich tegen je, dan word je er mogelijk alleen maar cynisch van. Anderzijds kan het heilzaam zijn doordat het je weer op het juiste spoor te brengen. En om iets op te bouwen zul je soms het oude moeten breken. En wil je de Heer volgen op het pad wat Hij voor je uitgestippeld heeft, dan zal je oude natuur moeten sterven, wat soms best pijn kan doen. Ik denk dus dat het afhangt van het doel en de context.

Een mooie post idd.

Quote: Op maandag 15 oktober 2007 14:56:37 schreef Raido het volgende: Mijn redenatie is dan dat Hitler gewoon een goede muzieksmaak had Ik vind Wagner vaak te moeilijk te verteren. Ik kan bijv. helemaal niets met das Reinhold. Dan is Manowar - 'gods of war' toch toegankelijker.

Ah, at the close of every day. Van die band (heb ik wel live gezien) heb ik het album 'zalig zijn de armen van geest'.

@Robert, Oké, duidelijk. Of het terecht was: Wist ik niet, vandaar dat ik het als vraag stelde. En je haalde idd andere voorbeelden aan, maar ik vroeg me af of ik een bepaald patroon zag. Ik vroeg me alleen af in bijv. mijn eerste post, of plechtigheid ook een bepaalde culturele interpretatie kan zijn. Bijv. jij noemt soberheid, maar zou plechtigheid ook iets kunnen zijn met veel tierlantijnen, erg veel overheersende muzikale begeleiding, ed. ? Even een wat zijdelingse vraag: hoe en welke plaats zie je uitingen van vreugde en andere emoties en zaken doe niet ingetogen zijn? (Hierbi

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 17:32:56 schreef NienkeJ het volgende: Ik vat het niet meer, wat bedoel jij met 'zo'n metrosexual'? Dat zijn mannen die zich heel druk maken over hun uiterlijk, veel verzorgingsmiddelen gebruiken, soms zelfs make up. Maar uitgesproken hetero zijn. David Beckham is bijv. een metro seksueel. Quote: tegenwoordig zie ik zelf de meeste linkse partijen in nette kleding in de Tweede Kamer zitten: Ik mis André Rouvoet, die ziet er ook altijd net uit. Bos is natuurlijk gewoon rechts en Groenlinks is liberaal. Ik vind het opzich n

Quote: Op vrijdag 12 oktober 2007 20:15:35 schreef RobertF het volgende: Daarom: een kerk dat geen plechtigheden viert, maar alleen op gewone wijze vreugde wil vieren, zal natuurlijk niet meteen veroordeeld worden of zo. Maar ik geloof wel dat zo'n kerk uiteindelijk heel veel diepgang en rijkdom mist. De rijkdom van het ongesproken gesprokene, van het spreken door stilte, van de vurige schoonheid van een eenvoudig gezongen psalm op hele of halve noten. En de rijkdom van de verheven vreugde of droefheid, dat in de hemel doorklinkt. Maar wat je wel doet is niet zozeer het h

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 15:02:03 schreef Iriacynthe het volgende: Ok, ik vergeet altijd weer wat hbo en mbo enzo betekent, ook al is het mij al tien keer gezegd door vriendelijke mede-crediblers. Even kort: MBO is middelbaar beroeps onderwijs link HBO is hoger beroeps onderwijs link

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 12:59:37 schreef Dostojevski het volgende: Ik denk niet dat Maxima bedoelde dat Nederlanders helemaal niets in 't gemeen hebben. Ik heb haar toespraak niet gehoord, maar heb begrepen dat hij wel enigszins uit verband is gerukt. Het komt op mij over als een poging om de hype rondom al die 'canons' en identiteitsvraagstukken wat te nuanceren. Dat denk ik ook. Maar ophef gaf 't wel Quote: Dat herken ik wel, maar in welke mate is dit iets typisch Nederlands? Dat weet ik niet. Het viel me op. Dat het buiten de landsgrenzen ook zo is,

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 02:40:05 schreef GenW het volgende: Dat verband ontgaat me. Als deskundigheid gelijk staat aan gelijk hebben, zal het ook nog steeds bewezen moeten worden, of je kan natuurlijk van de omgekeerde wereld uitgaan, dat eerst maar eens het tegendeel bewezen moet worden, wat handig is als de erkenning er in de maatschappij er al is. Quote: Nee, dat betekent terugvoeren naar begrijpelijkheid. En meenemen naar kennis. Sommige dingen zijn nu eenmaal te complex om het eventjes begrijpelijk te maken. Quote: Dat is

Quote: Op zaterdag 13 oktober 2007 09:59:40 schreef Ol Moth het volgende: [...] Je lijkt Maxima wel.

Quote: Op zondag 14 oktober 2007 00:13:02 schreef GenW het volgende: Tussen deskundigheid en gelijk hebben kun je wat mij betreft geen 'is gelijk teken' zetten. Ook een deskundige zal moeten komen met een argumentatie in de richting van de leek. Ook vanuit het oogpunt van de bescheidenheid... Dat stel ik ook nergens. En naar de leek hoeft niet eens, zolang die maar met argumenten komt. Of die begrijpelijk zijn voor de leek hoeft niet, is alleen mooi mee genomen. Quote: Juist. En iedereen die ook maar een beetje ingeleid is in de beginselen van het debatteren zal b

Quote: Op zaterdag 06 oktober 2007 21:11:47 schreef Gorthaur het volgende: Of een mak schaap of iemand die zelf doet wat die wilt zonder verantwoording aan iemand te willen afleggen? Waar plaats je jezelf? Of is dit een valse tegenstelling? (Bijvoorbeeld: vind je dat het niet altijd of/of is, maar dat het en/en kan zijn, of juist niet?) Het hangt er maar net vanaf. Wie, wat en waarom. Quote: Hoe denk je over jij en jezelf integreren in de samenleving of assimileren in de samenleving? Is het 't zelfde, of maak je een verschil? En waar plaats je jezelf in dit proce

Quote: Op maandag 08 oktober 2007 01:54:44 schreef GenW het volgende: [...]Ten eerste wil ik bezwaar maken tegen de suggestie dat als een wetenschapper, deskundige of iemand die op enigerlei wijze autoriteit heeft weten te vergaren, dat iemand die zo op het eerste oog minder van de kwestie afweet zijn dan mond moet houden en niet in discussie moet gaan. Hoewel misschien niet de vele uren van studie vooraf zijn gegaan aan het vormen van een mening is die daarom niet per definitie fout. Studie en verdieping maken het makkelijker argumenteren en voorzien de mening van een zekere status, ma

De hap-slik-weg maatschappij, wat vind jij? Om aansluiting te vinden in deze maatschappij, zou ik het hier bij moeten laten. Maar dat doe ik dan toch maar niet. Hap-slik-weg past wel bij de/een eetcultuur in het westen. Pius XII (de user, niet de paus ) gaf al een mooie ilustratie in het ‘De vette hap uit de muur’ topic. Maar je ziet het ook terug bij de magnetron maaltijden of het bestellen van een pizza via de telefoon. Het moet snel en weinig moeite kosten, als het dan op kwaliteit inlevert dan is dat maar zo. Kwaliteit is niet alleen het eten (erg divers is de snackbar nou niet be

Quote: Op vrijdag 12 oktober 2007 20:06:35 schreef Liedewij het volgende: ik mag alles luisteren, alleen mijn pa heeft liever niet dat ik naar muziek met drum computers luister, dat vindt hij kansloos.... Wat een slimme vader heb je.

Woven Hand is dan ook gewoon erg vet!

Quote: Op donderdag 11 oktober 2007 20:11:33 schreef rindert het volgende: Hey iedereen! Ik was is benieuwd of de mensen hier alles mogen luisteren van hun ouders. Dit omdat ik muziek luister waarvan m'n ouders zeggen dat het \"zeer duivels\" is, maar gewoon slechtvalk o.i.d blijkt te zijn Gelukkig staan ze het wel toe dat ik het mag blijven luisteren Mijn vraag nu is, mag jij alles luisteren? Zonee, wat is de grens Of luister je het zonder dat je ouders het weten? Laat maar horen.. ben zeer benieuwd Ja hoor. Mijn ouders laten mij alles luisteren. Ze h

Yeah!!!!!! Je bent een held.