Olorin

Maar, volgens Timon's uitleg (en hij studeert rechten) is het niet in strijd met de grondwet.

Quote: Op zondag 04 november 2007 06:21:39 schreef Hj het volgende: Artikel 1 van onze Grondwet kan dus de prullenbak in. Iedereen mag een partij oprichten, in die zin vind ik het zelf geen discriminatie. En als het wel tegen artikel 1 is, dan zou in dat geval er een verbod moeten komen. Wat dan nergens op slaat is als je de subsidie gaat aanpakken. Of iets mag niet, of iets mag wel. Als iets niet mag moet je het verbieden en niet de subsidie aanpakken. Op subsidie aanpakken vind ik pas echt ondemocratisch. En in de pers ging het zozeer over een verbod, maar over subs

Quote: Op zaterdag 03 november 2007 18:30:53 schreef Hj het volgende: Geen probleem dus als bijvoorbeeld de PVV onderscheid gaat maken tussen praktiserend godsdienstig of godsdienstig en daarop mensen gaat uitsluiten? Om eerlijk te zijn zou ik dat idd geen probleem vinden. Ik ben tegen zo'n punt en ben het toch al niet eens met zijn partij, maar ik zou hem niet op subsidie willen pakken. Praktiserende godsdienstigen hebben het recht hun eigen eigen partij op te richten en zo in de politieke arena een ander geluid te laten horen en Wilders in zo'n geval tegen te werke

Dat herken ik zeker. In fictie spreekt bijv. een echte machtige oer en oer slecht figuur mij ook erg aan. Bijv. Sauron in Lord of the Rings. Die is echt slecht en machtig, itt mislukte figuren als wormtongue. En als ik kijk naar historische figuren, dan spreken slechte machtige figuren ook tot de verbeelding.

Quote: Op zaterdag 03 november 2007 17:14:15 schreef marliesje het volgende: en kan je in een hervormde kerkdienst wel aan komen met een gothicrok? of is dat niet gepast? Als ik jou was zou ik dat gewoon is in je kerk vragen. En als tip: Ga het dan niet over een 'gothic jurk' hebben, maar over de klassieke benaming (als het in victoriaanse style is, noem het dan een victoriaanse jurk). Want die benaming is dan wel volledig correct, maar is niet een gekleurde/beladen term.

Dat kan die ook niet. En ik kan me ook wel voorstellen dat die dat niet wilt. Het ontgaat een hoop nu toch al het verschil tussen homo en praktiserend homo, een niet onbelangrijk detail binnen de discussie en het begrijpen van gedaande uitspraken. Daarbij wekt het onderwerp een pavlov reactie op bij een aantal journalisten en politici.

Dat stukje bedoelde ik niet eens. (Zonder de inquisitie (in de context van dit topic) te willen goed praten is idd opvallend dat onder 'het volk' de aanpak toenam, is imo wel te verklaren doordat je beter zieltjes kunt redden dan verbranden, vanuit de kerk bekeken.) Maaruh, ik bedoelde een ander stukje. De getallen van MarinusCopy kom ik idd op die wikipedia pagina tegen in dit stukje: Quote: One source estimates that as many as 60 million Native Americans were killed during the Spanish Inquisition, some of whom were already Christians[5] Most experts reject this number. Estimat

Quote: Op vrijdag 02 november 2007 20:13:02 schreef MarinusCopy het volgende: De consensus komt uit op een dodental van zo rond de 54 miljoen doden de laagste schatting ligt op 8,4 miljoen slachtoffers door de inquisitie. link 1500 tot 3000 is wellicht een getal wat verstrekt wordt door de werkgever van de inquisitie de RKK. Als ik jou was zou ik die wikipedia pagina eens opnieuw door lezen.

Quote: Op vrijdag 02 november 2007 19:22:42 schreef Hj het volgende: Ik ben benieuwd, ik weet dat er christenunie leden zijn. Overigens vind ik dit niet de manier, maar ach Rouvoet roept het over zichzelf af. Precies. Nu staat er op teletekst de kop: 'Rouvoet: homo's niet geweerd bij CU' Hoe durft die!

Als ik terug denk aan de protestantse basisschool waar ik opzat, herinner ik me nog de liedjes die we zongen, voornamelijk uit het liedboek der kerken, hadden we een dagopening gingen we naar het kerkgebouw in de buurt voor bijv. een kerstdienst (was een doordeweekse dag, het was geen kerkdienst uiteraard). Het is verder al een tijd geleden, dus herinner ik me niet alles meer. Op het voortgezet onderwijs was de school meer een naamchristelijke school. Er waren wel dingen als de zoutkorrel (wat opzich wel heeeel vrijzinnig blaadje was) en sommige docenten openden het eerste uur met gebed, ma

Mijn vragen: - wat maakt volgens jou een school tot een 'christelijke school'? Verschillen die punten nog per type onderwijs? (bijvoorbeeld bepaalde punten maken een basisschool tot een christelijke basisschol, maar weer andere punten maken een universiteit tot een christelijke universiteit) - Zie jij die punten terug in de scholen die zich christelijk noemen? - Heeft christelijk onderwijs wel zin of nut? Of heeft het nut voor een bepaald type school, maar voor een ander niet (bijv. je vindt dat het voor een mbo wel nut heeft maar voor een basisschool niet). Waarom wel/niet?

Maar Dostojevski, uitgerekend jij moet toch weten dat de adel een door God ingestelde orde is naast de geestelijken en de werkenden?

Quote: Op donderdag 01 november 2007 15:29:29 schreef RobertF het volgende: Nou ja zeg, als ik iets verkeerd zeg of onder woorden breng, dan mag je me altijd corrigeren, Ik ben het niet met de punten punten eens die jij noemt waar 'evangelischen' verschillen van 'protestanten'. Als eerst ben ik benieuwd wat je onder 'protestant' verstaat, want je noemt een paar punten waar ik me afvraag of jij niet gewoon het Calvinisme bedoelt ipv protestantisme. Je noemt het avondmaal, als ik nou één verschil tussen Luther en Calvijn zou noemen, dan is dat wel de visie op het avondm

Quote: Op donderdag 01 november 2007 15:29:29 schreef RobertF het volgende: [...]Nou ja zeg, als ik iets verkeerd zeg of onder woorden breng, dan mag je me altijd corrigeren, dat weet je inmiddels nu wel. Ik hoef dat toch niet onder élke post te plaatsen, denk ik zo. Brand dus los, zou ik zo zeggen, ik leer het echt nog wel een keer. Maar ik heb er al zoveel over lopen schrijven, dat is het hele punt. Ik nu een gevoel alsof ik negeert wordt, best frustrerend.

Quote: Op donderdag 01 november 2007 14:37:09 schreef Machiavelli het volgende: Gaat die visie op de schrift uiteindelijk ook niet terug op de reformatie met haar Sola Scriptura? Weliswaar passen zij die vaak veel radicaler toe dan de meeste hervormde en reformatorische kerken, maar zij is er wel. Wat Raido schreef. Het standpunt van de radicale reformatie was niet de betekenis van de sola scriptura. En in tegenstalling tot wat Robert beweert, vatten de evangelicalen dat ook helemaal niet zo op. Quote: Ook over vrije wil en uitverkiezing zijn er binnen de g

Quote: Op donderdag 01 november 2007 13:26:55 schreef RobertF het volgende: [...]Evangelicalen erkennen niet de Traditie zoals protestanten dat doen, maar willen letterlijk alléén de Schrift hanteren, ze geloven in een volkomen vrije wil zonder uitverkiezing, hebben een fundamenteel andere visie op de doop en op het avondmaal, een andere visie op de werking van de heilige Geest en op de zonde, beogen een ander doel met hun zondagse kerkdiensten die daarom ook anders en minder liturgisch verlopen en hebben een andere cultuur dan protestanten. Klopt. Op dat punt lijken ev

Van mij mag het koningshuis wel bestaan (liefst net als TBM naar Zweeds model). Ik vind het wel een mooi stukje traditie. Het heeft wel wat en het is een stabiele factor in een onstabiele regeringsvorm (democratie). Verder zijn er blijkbaar een hoop mensen die er enorm veel waarde aan het koningshuis hechten, dat gun ik die mensen wel, zolang ons koningshuis niet als dat Britse huis gaat worden (want die lui sporen niet). Een presidentieel ambt kost ook een hoop geld. Daarbij zullen die paleisen en andere spullen niet worden gesloopt dus dat blijft wel geld kosten... En iets wat een lo

Quote: Op donderdag 01 november 2007 10:26:43 schreef Diana het volgende: [...]Hetis nogal een wereld van verschil of je een evangelische instelling hebt of samenwerkt met de evangelische beweging in Nederland... Ik denk dat de PKN prima evangelisch is ingesteld... Ik denk dat de evangelische beweging iig prima de ruimte heeft binnen de PKN. Alleen is lang niet de hele PKN evangelisch (al was dat alleen al om de vrijzinnige stroming binnen de PKN) Maar met dergelijke discussies is het gevaar dat mensen 'evangelisch' en 'evangelisch' door elkaar halen. Ofwel de evangelische

Daarbij denk ik dat het redden van zieltjes toch beter werkt dan het verbranden van mensen. Ik meen (zo ff uit m'n hoofd) dat het aantal rechtsuitspraken wel veeeel en veeeeel hoger lag dan het aantal ter dood veroordelingen. Trouwens vind ik dit een beetje vaag topic, om zowel kruistochten als inquisitie in één topic te behandelen...

Quote: Op donderdag 01 november 2007 09:49:19 schreef NienkeJ het volgende: Ik ben benieuwd of jullie ook hebben stilgestaan bij hervormingsdag, en hoe. Ook zou ik wel willen weten wat jullie gedachten zijn bij hervormingsdag en de reformatie. Ja, ik wel, maar niet op de dag zelf. Ik heb een hele week met het idee gelopen om op credible op 30 oktober een topic te openen over hervormingsdag, maar toen het 30 oktober was, ben ik het vergeten.

Ik ben slecht als het om feitjeskennis gaat. Ik ben het verziekte product van de wikipedia generatie.

7.1

Quote: Op dinsdag 30 oktober 2007 22:48:26 schreef Aimé het volgende: De meeste mensen zouden bijvoorbeeld geschokt zijn als hun buren zich als nazi’s zouden kleden. Ik zou er hard om moeten lachen. Lijkt me erg grappig.

Over hekserij: Het grappigste vond ik nog eens een stukje wat ik las waarbij van die figuren zich beriepen op inquisitie teksten zoals 'Malleus Maleficarum'.

Mja, dat zou kunnen. Als ik het geduld er voor kan vinden zal ik het eens proberen.