Olorin

Idd. En we zien wel van die lieve zwijntjes, maar nooit de vetgemeste varkens. (Tot je natuurlijk in de buurt van zwijnen woont, ze je tuin mollen en ook gevaarlijk zijn voor de mens, zeker als ze jonkies hebben. Dan opeens zijn ze wat minder lief.)

Quote: Op zondag 11 november 2007 11:22:10 schreef Luxuria het volgende: En wat voorn koffie is dan die van 50 cent? Gewoon normale koffie waarschijnlijk.. Dat is dus echt een wereld van verschil. Dat drink je niet zozeer omdat het zo lekker is (iedereen moet ook léren koffiedrinken, omdat het in het begin vies is), maar omdat je gewoon verslaafd bent aan cafeïne. Bij starbucks heb je allemaal verschillende smaakjes en drink je koffie omdat het LEKKER is. Ja, gewoon dat spul wat je op de campus kunt krijgen met zo'n apparaat waar je een kartonnen bekertje onder zet. Ik drink k

Wat ik niet helemaal snap is dat men in de 2e kamer zich zo druk maakte over drukjacht. Die diertjes hebben toch een stuk aangenamer leven gehad dan al die beesten in de bio industrie. Misschien let ik niet goed op, maar ik krijg de indruk alsof er meer ophef over de jacht is dan over de bio industrie. Ik vind dat zelf een beetje vreemd. Bio industrie vind ik mishandeling en onnatuurlijk. Jagen vind ik wel iets natuurlijks hebben en die diertjes zijn vrij geweest in de vrije natuur. (waarbij ik jagen om de sport niet wil promoten. Ik heb het over jagen als vorm van natuurbeheer.)

Bronze, ik vind argumenting by link. Met het verschil dat die niet klikbaar is maar dat je moet bladeren.

De koffie die ik haal is meestal maar 50 cent, maar ja, dat is dan ook geen starbuck.

Ik kan me eerlijk gezegd geen film herinneren die ik uit gezet heb omdat er teveel in gevloekt werd. Wel heb ik wel eens iets uitgezet omdat het voor mij te godslasterlijk was, maar om krachttermen heb ik nog nooit iets uitgezet. Ik zelf wil niet vloeken, althans Gods naam als krachtterm misbruiken (buiten die dingen heb ik er zelf weinig probleem mee met bijv. woorden als 'fuck' oid). Maar ik laat de film niet verpesten door dergelijke termen. Ik let er ook niet zo op. En daarbij, ik ben de Nederlandse tv al gewend, daar vallen engelse films bij in het niets als je het vergelijkt met series a

Ik heb het idee dat vloeken toch al snel anders worden vertaald, omdat wij geen letterlijke veraling van bijv. 'fuck' hebben bijv.

Ik ben gek op de kerstboom, kaarsjes en dat soort dingen. Van mij mag er ook wel een vuur bij en nog wel wat uiterlijke elementen van het midwinterfeest. Kerstboom is stoer, want dat heeft nog een klein linkje naar het midwinterfeest (oké wel een heeeeeeeel klein linkje, maar toch...) De kerststal hoort er natuurlijk ook gewoon bij. Wat van mij dan wel mag worden vernietigd is die nep-sint (lees kerstman) en de enorme overdadigheid aan lichtjes. Lampjes is prima, maar die overdadigheid waardoor het snachts dag lijkt gaat me te ver.

Ik denk dat ik als ik me zelf zelfvertrouwder voel me netter kleed dan niet. Wat trouwens niet wilt zeggen dat als ik me minder net kleed ik dan weinig zelfvertrouwen heb, maar gewoon geen zin en tijd heb. Net zoals als ik vroeger op sta mijn haar minder net in model zit en vaker slecht geschoren heb.

Maar dan had ik er christen van gemaakt ipv protestants. Dan heb je ook één groep, terwijl moslim ook op te splitsen valt in meerdere stromingen. Maar goed, mijn optie stond erbij dus heb niks te klagen.

Quote: Op vrijdag 09 november 2007 14:01:06 schreef Feebs het volgende: Handig voor schizofrenen! Wat fijn he, dattie dan voor iedereen toegankelijk is Meervoudige persoonlijkheidstoornis.

Quote: Op vrijdag 09 november 2007 09:35:45 schreef Pius_XII het volgende: En nou de hamvraag; heft Christus dit op? Dit mechanisme? Ik heb zelf het gevoel van wel namelijk, het zal wel gradueel zijn, maar toch. Ik denk dat ook. En wat betreft dat graduele, ik denk dat het wel in lijn ligt met andere verkeerde zaken, het wilt toch nog wel eens de kop op steken. En ik denk dat het toch een weg is, een proces wat tijd nodig heeft en tegenslagen kent. Ik denk trouwens dat het ook niet altijd slecht is, in de zin dat het ook best goed is om voor de belangen van een groep of voor je

Quote: Op vrijdag 09 november 2007 10:05:52 schreef Machiavelli het volgende: [...]Dat denk ik niet, protestanten hebben m.i. een veel individualistischer beleving van het geloof dan katholieken. Zeg dat maar tegen de moderne devotie

Dingen wennen en worden gewoon. Zodra je iets nieuws hebt is het bijzonder, mooi, fijn. Maar na een tijdje begint het gewoon te worden. Op den duur sta je er niet meer bij stil. Pas als je het kwijt raakt ontdek je hoe erg je het mist. Als je bijna niets hebt dat valt er ook weinig te verliezen. Een ander aspect is natuurlijk dat je iets wilt hebben wat je nog niet hebt. Jaloezie en hebzucht. Als je weet dat je het nooit zult kunnen bereiken of het ver van je bed staat omdat niemand in de regio het heeft, zul je daar ook makkelijker vrede mee hebben.

Quote: Op donderdag 08 november 2007 23:04:20 schreef Dostojevski het volgende: En wat ik zelf ook al heb geschreven. Waarom ik Lonts actie desalniettemin afkeur, is ook duidelijk. Ze staart zich blind op homo's. Er wordt op 17 november gedebatteerd over een gedragscode en Lont wilde daaraan nog speciaal een anti-homo-artikel toevoegen. Alsof die zonde "erger" is dan bv ongehuwd samenwonen of overspel of fraude (over fraude gesproken: de gedragscode is opgesteld nav het declaratiegedrag van europarlementariër Blokland). Dát vind ik zo erg aan die actie van Lont, en dus niet zozee

Quote: Op donderdag 08 november 2007 20:31:42 schreef Dostojevski het volgende: Hoe kom je er eigenlijk bij dat ik het onderwerp in de taboesfeer zou willen hebben, of niet zou vinden dat Lont moties als deze mag indienen? Ik schreef niet dat jij het in de taboesfeer zou willen. Ik zie het wel een gevolg. Dat van dat niet moties indienen verbond ik aan 'Hoog tijd dat Yvette Lont uit de CU gezet wordt'. Dat geeft mij wel sterk die indruk... Voor de rest, ik vind dat je best die motie mag indienen. En ook dan vind ik bedreigingen van ex-hoeren fout en hoeven ze je niet de

Quote: Op donderdag 08 november 2007 18:47:11 schreef Dostojevski het volgende: Jammer dat dit geen Ebate is, dan hadden we Lont kunnen uitnodigen om mee te discussiëren, en haar er meteen op kunnen wijzen dat, wat TimonK al zegt, het wel zo christelijk is "om met respect te spreken over de medemens". Dat er homo's zijn die haar bedreigen, is vooral haar eigen schuld en niet die van de VVD. Ik vraag me af wat de CU moet met zo iemand, ze zorgt vooral voor ellende, vooral als ze weer eens in de manische fase zit. Maaruh, ongeacht of je (of ik) het eens bent met wat ze wi

Doet me denken aan dat 'Alle spreken over boven komt van beneden' van Kuitert.

Ik snap er ook ff niets van. Dus die man gelooft niet dat God bestaat maar gelooft wel in God. Euh, oké... Kan Hendrikse trouwens niet gewoon een nieuwe hobby zoeken, ipv predikant spelen? Is brijen niet wat voor hem?

Maar Melkor is gebonden. Ik vind trouwens Sauron uiteindelijk machtiger dan Melkor. Melkor verloor langzaam maar meer zijn krachten. Uiteindelijk was hij nog maar een schaduw van wat hij ooit was geweest. Sauron, on the other hand, verloor zie krachten niet, sterker nog, hij werd sterker en machtiger. Gandalf is trouwens mijn favoriet. Een machtig persoon (moet ook wel, voor degene die weten wie hij is) met een ongelooflijke lading aan sarcasme. Een ware held.

Quote: Op woensdag 07 november 2007 14:10:25 schreef Raido het volgende: Overigens, het zegenen van de kinderen is wel wat anders dan de opdraging Klopt. (Daar reageer ik even op omdat ik in mijn posts het zelf wel wat kort door de bocht stelde mbt zegenen. Het opdragen is natuurlijk wel breder.) Quote: Op woensdag 07 november 2007 19:24:51 schreef Feebs het volgende: Jongens.. zullen we het over het opdragen hebben? Jup! Lijkt me een goed idee. Want anders raakt het weer op die oude en eeuwige discussie en daar ging dit topic niet over.

Dat is zeker zo. Maar daarnaast vinden wij (of althans ik) pedofilie toch vreselijk walgelijk als trekje van een bad guy, terwijl macht en vernietiging toch op een duistere manier aantrekkingskracht heeft. Daarbij is het uiteraard zo dat Sauron in de gedaante van een machtige duistere vorst idd toch meer heeft dan zo'n gast die door zijn gewicht geen eens fatsoenelijk zich kan voort bewegen en dan met jongetjes loopt de rotzooien voor die ze gruwelijk kapot maakt.

Quote: Op woensdag 07 november 2007 12:05:06 schreef Pius_XII het volgende: link Zegt genoeg toch? Ik had het er juist expliciet bijgezet bij wijze van toenadering, om dat het in jullie kringen vaak als belangrijk wordt gezien, en we zien in dit topic toch ook Bijbelteksten? Ok. Teksten zijn belangrijk. Maar ik zie wat dat betreft geen verschil met andere protestantse stromingen. Ik denk dat je het wel moet zien in de juiste oorspronkelijke Sola's benadering. Ik denk dat je dit gebruik ook in die context moet zien. Er zijn teksten waar we het aan ophangen.

Quote: Op woensdag 07 november 2007 10:22:14 schreef Pius_XII het volgende: Mijn vraag is deze; aangezien juist deze groepen alles rechtstreeks op de Bijbel zeggen te baseren, op welke Bijbeltekst is de opdragingsceremonie gebaseert? Het is neem ik aan niet je bedoeling te beweren dat we een sola scriptura absurdum gedachte aan te hangen? Want als dat zo zou zijn word ik daar wel erg flauw van. Het zal wel weer een vloek zijn ofzo. Wie weet is mijn reactie naar jou wel onterecht, maar mij staan staan wel dergelijke 'absurdum' beweringen in het geheugen van sommige mensen.

Klopt niet helemaal hoor. Sauron heeft al meerdere pogingen gedaan en heeft zich al een paar keer over gegeven en heeft een knieval gedaan. Maar ook dat waren schijnvertoningen. Zo heeft hij één keer toen de ringen cadeau gegeven en een tweede keer het voor elkaar gekregen dat de wraak van de valar op numinor neer kwam. Geniale plannen dus. Maar Sauron is iig heel slecht en heel machtig en zo vreselijk goed in wat hij doet. Op één of andere manier straalt een persoon als Sauron voor mij enige ontzag uit, terwijl ik een baron Harkonnen uit Dune maar een grote ranzige sukkel vind. Om