Olorin

Ik zal er een naar SLSK-en.

Quote: Op vrijdag 28 september 2007 17:14:23 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nee, het juist zeer consequent. Als je blijft hngen in een modernistisch discour, dan ben je juist inconsequent bezig. Het één is het noodzakelijk gevolg va het ander, hoeveel reconstructie a la Putnam je er ook tegenaan gooit. Inconsequentie zit in postmodernisten die de gedachten van het postmodernisme verheffen tot de waarheid, terwijl je vanuit het postmodernisme bekeken dat niet kunt doen. Uiteindelijk heft het zichzelf op. Postmodernisme is vanuit het postmodernisme bekeken maar

Quote: Op vrijdag 28 september 2007 13:15:49 schreef Raido het volgende: 'Hoe is God het grootst?' 'Door zelf de kleinste te zijn' Hoe schitterd de diamant van Christus offer het meest? Door de achtergrond zwart te schilderen.. Vind ik mooi!

Quote: Op vrijdag 28 september 2007 12:41:59 schreef Pius_XII het volgende: Dat valt mee. Het postmodernisme moet je vooral zien als de uiterste consequentie van het modernisme/materialisme. Het is geen tegenstelling, maar zeer met elkaar verbonden. Ik denk alle twee. Door die uiterste consequentie, slaat men in het uiterste en vind het in dat opzicht een tegenbeweging, die zelf haar fundament omver zaagt. Iemand komt er achter dat vanuit het modernisme het modernisme wat zwakheden heeft en slaat vervolgens door in het andere extreme en wat ik dan zie bij bepaalde postm

Quote: Op vrijdag 28 september 2007 12:21:20 schreef Raido het volgende: Is dat bewijs ... niet van de waarheid in ieder geval, daarom (bevindelijke ik) moet je in je geloof in Christus ook nooit gaan zoeken naar bewijs van jou geloof in jezelf, dat bewijs/vastheid ligt in Christus belofte). Bewijs ligt natuurlijk in Christus belofte. Lijkt me dé uiting van Gods liefde. Maar, on the other hand, kan ik de lijn (als ik bevinding in het achterhoofd houd) wel verder door trekken, naar jezelf.

Quote: Op vrijdag 28 september 2007 12:21:30 schreef Pius_XII het volgende: [...] Nogmaals Popperiaan: [...] Maar ik denk dat die ontkenning niet terecht is. Tuurlijk kan het, maar dat heeft met bepaalde vooronderstellingen te maken die zaken al bij voorbaat uitsluit zoals materialisten doen, of het 'je kunt niks weten over de werkelijkheid' dogma van postmodernisten (wat trouwens haar eigen fundering kapot maakt, omdat het postmodernisme op het postmodernisme toepasbaar is). Ik denk dat als je je oprecht open stelt de Waarheid met hoofdletter W te vinden is. En w

Quote: Op vrijdag 28 september 2007 09:23:24 schreef Pius_XII het volgende: Volgens mij valt dit ook nog door te trekken naar de wetenschap, maar daar moet ik nog op broeden. Je zou kunnen spreken (in de lijn van wat Raido ook al schreef) van indirecte empirische waarneming. Wij zien geen planeten buiten ons zonnestelsel, maar door telescopen en nog een hoop apperatuur kunnen we ze wel waarnemen. En zo kunnen we de geschiedenis waarnemen door teksten uit het verleden. atomen door de elektronen microscoop. Geloof en liefde zijn geen tastbare objecten maar wel via de p

Quote: Op donderdag 27 september 2007 23:52:56 schreef Rudibu het volgende: [...]Hm, christelijke band tegen wil en dank dus. Alice Cooper is christen, zingt soms over christelijke thema's maar kan toch echt niet onder de noemer christelijke band worden geplaatst (naar mijn mening). Hij is een christen die muziek maakt en zingt waarover hij wil zingen. Daarbij zitten een heel stel onderwerpen die niet christelijk te noemen zijn. Die groffe definitie is wat mij betreft prima.

Quote: Op donderdag 27 september 2007 21:46:21 schreef Rudibu het volgende: [...]Dan valt mijn favoriet ook onder de definitie: Alice Cooper. Misschien moet aan de definitie worden toegevoegd dat een band/artiest zelf ook de bedoeling moet hebben als 'christelijke band' te boek te staan. Ook dat hoeft wat mij betreft niet. Bands die christelijke muziek maakt noem ik een christelijke band, ook als ze krampachtig niet als zodanig bekend willen staan.

ZAO Strongarm Unashamed Jesus wept The Sprit that guides us Callisto MewithoutYou Brown Feather Sparrow Woven Hand Johnny Cash J.S. Bach Selfmindead Benea Reach This Beautiful mess Antestor Btw, mijn definitie van 'christelijke band' is dat ze iig liederen over het geloof hebben geschreven (als christen zijnde, dus deathspell omega telt niet mee natuurlijk)

Quote: Op zondag 24 juni 2007 20:42:00 schreef PascalPas het volgende: [...] Er is volgens mij toch iets meer dan een 'fijne lijn' tussen het inprenten van een godsbesef en het aanleren van de 26 letters van het alfabet.. Maar bij de teletubbies ligt het al weer anders. Of andere programma's waar iets van ethiek in voor komt, met als grootste vloek de postmodernistische tolerantie, relativisme en multiculti propaganda verspreiding.

Ik zeg in de eerste plaats (post)hardcore, metalcore,(nog enkele andere -core types) emo, punk, indie. Verder is er bepaalde folk die ik mooi vind, bepaalde klassieke muziek en bepaalde rock. Ook zijn er nog wel enkele bands ('enkele' omdat ik er een paar vind en de rest dan teveel op elkaar vind lijken, de rest klinkt vaak wel leuk maar niet bijzonder) binnen de metal te vinden die ik trek, binnen de prog, black, heavy, trash, doom (als het crossover is als Callisto). Ik heb een enorme hekel aan gabbermuziek. Rap vind ik soms grappig (in de context van Pius foute muziek topic), maar nie

Quote: Op woensdag 26 september 2007 23:50:30 schreef Hester het volgende: Het kan er ook aan liggen dat er (enkele uitzonderingen daar gelaten) geen droog brood te verdienen is met werk in de christelijke muziekwereld. In de muziekwereld an sich ook niet. Ik denk dat daar opzich niet zoveel verschil in zit.

Het ligt niet aan talent gebrek bij christelijke muziek, het ligt aan christenen die genoegen nemen met matige muziek, als het maar christelijk is. Had christelijke band A seculier geweest, dan zou niemand er naar luisteren... ... Oké dat klopt niet, dan zou die band misschien wel hoog in de top40 staan omdat ze een knappe schaars geklede zangeres hebben.

Quote: Op woensdag 26 september 2007 22:32:50 schreef Jipke het volgende: Ik heb er hartelijk om gelachen, en kan het nu ook, en wat mij al eerder aan het denken zette, deed het nu nog meer. Zijn wij als Christenen niet veel te makkelijkmet muziek die we lusiteren? Zolang het maar Halleluja, Prijs de heer is dan luisteren we het al. Als seculiere bandjes het soort muziek zouden spelen als dat de christelijke bandjes spelen, dan zou ik het dus echt niet luisteren. Hoe denken jullie hierover? Neuh, Wij niet, jullie (zonder ik) misschien wel. Ik luister zowel seculier

Dat ik tot God kan komen en voor Hem mag en kan kiezen is door Zijn genade. Zonder Zijn genade was dat niet mogelijk geweest. En dat je wedergeboren christen bent geeft geen bescherming tegen twijfel en zelfs niet tegen afdwalen. Ik denk dat het geloof een weg is, met stappen vooruit maar ook wel eens een stap terug. En helaas zijn er ook mensen die op den duur maar stil blijven staan of het zelfs opgeven en weer terug lopen. Het aparte (vind ik) dat twijfel mij juist vooruit brengt. Ik denk dat geloof idd van de Heilige Geest komt. Alleen kun je je afvragen of alle aspecten van wat je

Quote: Op woensdag 26 september 2007 20:36:42 schreef Thorgrem het volgende: Youtube linkje? Die chef heeft toch ontslag genomen omdat ze de Scientology belachelijk maakten (nadat ze dat al bij verscheidene andere godsdiensten gedaan hadden)? Dat was op grond van deze aflevering idd. Hier zie je het fragmentje waar ze de leer uiteen zetten: link Samengevoegd: Quote: Op woensdag 26 september 2007 20:34:27 schreef Gusto het volgende: hoe snel kan je offtopic gaan Het is redelijk ontopic, omdat het verhaal redelijk overeen komt met de gequote tekst, altha

Zou me niks verbazen. Maaruh, wie kent de Southpark aflevering met Tom Cruise en deze club?

@M@rtin, Ik vind het niet echt constructief om nu drogredenen over users op te werpen. En bescheidenheid ipv een grote mond met een populistisch toontje komt ook minder arrogant over en draagt lijkt me meer bij in een discussie.

Quote: Op dinsdag 25 september 2007 17:26:19 schreef marliesje het volgende: (zeg ik het nu goed, blijf tenslotte voormalig charismaat he en catechesatie begint volgende week pas ) Omdat je het zo lief vraagt: Deels wel, ik herken het wel bij binnen bepaalde pinkstergemeenten, zeker in 't verleden (paradoxaal genoeg hangen die soms juist heel sterk aan hun traditie) En ook zie je 't bij bepaalde charismatische stromingen. Maar pas wel op voor teveel generalisatie. Ook de anglicaanse kerk (die niet vies is van traditie!) heeft een enorme evangelische vleugel, en er best

Dat "moeten" herken ik wel, dat bevrijdende wat minder. Maar dat zou ook kunnen liggen aan dat ik het dan snel vergeet dat ik iets voorheen als moeten gezien heb. Er zijn dingen die ik niet moet doen, die ik dan niet doe, (of iig voorneem niet te doen ), waarvan ik wel door heb dat het niet zonder reden is (en spijt heb en schuldig voel als ik dan toch weer faal), ook al zie ik de reden niet altijd. Maar als bevrijding zie ik het niet echt.

Quote: Op zaterdag 22 september 2007 22:29:42 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat kun je vast wel (laten we eens een term gebruiken ) bijbels onderbouwen. Een bijbelse onderbouwing daarvan lijkt me niet noodzakelijk om deze stelling aan te hangen.

Bruce Almighty vond ik wel een aardige film. Die Evan film lijkt me een melkkoe om het concept eens flink uit te melken. Denk niet dat ik die ga zien. * Gorthaur pakt zijn NBG bijbel waar op de voorkant de H. Geest staat afgebeeld (zijnde een duif, onder het Î§Ï teken).

Quote: Op zaterdag 22 september 2007 16:20:35 schreef Fatima het volgende: Uuh verzin ik de bijbelteksten... Nee, dat doe je niet. Wel ruk je wat teksten uit het verband en gooi je de rest weg. Vervolgens geef je aan die zelf gemaakte selectie een nogal laakbare interpretatie.

Quote: Op zaterdag 22 september 2007 15:27:56 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Het blijft moeilijk, maar toch. Het is zeker moeilijk. Maar niet minder waar.