Olorin

Quote: Op donderdag 30 augustus 2007 15:38:32 schreef RobertF het volgende: Dan wil ik toch een aantal vragen uit interesse stellen en ik hoop dat enkele charismaten hier ze kunnen beantwoorden. Geen idee of ik me aangesproken moet voelen. Eigenlijk voel ik dat niet, maar technisch gezien zou ik wel onder m'n eigen definitie moeten vallen. Aangezien ik de definitie gaf en het topic heb geopend voel ik me wel geroepen. Quote: Wat zijn concreet en praktisch de belangrijkste, unieke* levensregels die je moet navolgen om charismatisch genoemd te kunnen worde

Quote: Op donderdag 30 augustus 2007 15:53:57 schreef RobertF het volgende: Ik zie het dus wel meer als een vorm van spiritualiteit, dan als een kerk of gemeente. In zekere zin wel idd.

Quote: Op donderdag 30 augustus 2007 15:38:32 schreef RobertF het volgende: Dan wil ik toch een aantal vragen uit interesse stellen en ik hoop dat enkele charismaten hier ze kunnen beantwoorden. @Robert, wat versta jij onder charismaten? Bedoel je nu de definitie van de charismatische beweging die ik geschetst heb? Of heb je een bepaalde doelgroep voor ogen?

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 16:18:24 schreef Mark1987 het volgende: Het is niet zo dat je het allemaal moet geloven, iedereen blijft vrij om iets te geloven of niet. Zoals Gorthaur ook al treffend heeft uitgelegd is de charismatische beweging geen organisatie of kerkgenootschap, ik zou het zelf eerder beschrijven als een groep mensen die allemaal hetzelfde geloven. Klein aanvullend puntje van mij: De charismatische beweging is een beweging die zich in kerkgenootschappen kan bevinden, die niet gebonden is aan een bepaalde kerkleer. Zou kan die beweging in het prote

Quote: Op donderdag 30 augustus 2007 12:55:43 schreef marliesje het volgende: nb. ik zal nu vast wel geband worden ofzo omdat ik een beetje negatief ben over charismatischen.....maar ga je gang, ban me maar. Dat denk ik niet. Wat ik wel schreef was het volgende: Quote: Voorwaarde van deelname: Niet charismatischen bashen en belachelijk maken, niet frustraties er over afreageren. Ofwel, normaal er over praten, zoals dat in andere topics ook gewoon het geval zou moeten zijn. Het gaat om je intentie. Dus waarom post ik hier. Is dat niet de intentie, post dan gerust.

@Catholic angel, Ken je deze katholieke beweging? Katholieke charismatische vernieuwing

Ik zelf denk dat God ook mensen kan genezen, ook al hebben ze zelf geen geloof. Het dochtertje van Jairus bijvoorbeeld, was zelf iig niet in staat om te geloven. God's macht is niet gebonden aan het geloof van ons.

Waar zouden er dan nog dino's moeten zijn? De krokodil, de volgel of andere verwanten als dino bestempelen, dan ben ik het met je eens. Maar die beestjes die ze opgraven zijn ook T-Rexen, Brachiosaurussen, Triceratopsen, etc. Waar zouden die beesten zich ooit kunnen verstoppen? Die beestjes leven niet meer. Een dino is niet als laat ik zeggen een hond, de dino is een hele orde van dieren. Een T-rex is een ander beest dan een Brachiosaurus.

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 01:38:54 schreef PascalPas het volgende: En wat zegt dat over de acties van het individu? Als het geloof aangeleerd is, de gelovigheid genetisch bepaald is, de mate van sceptisch zijn idem ditto.. waar is dan ons oordeel op gebaseerd? Welke variabelen zie ik over het hoofd? Och, wellicht is al ons handelen genetisch bepaald en bepaald door ervaringen. Dus hebben wij geen vrije wil. Wil je daar om heen, dan moet je zoeken in de hoeken van de onvoorspelbaarheid. Over quantum mechanica is er wel het één en ander gezegd, maar aangezien ik daar

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 01:24:46 schreef PascalPas het volgende: Schopt het individu dan 'bewust' tegen iets aan, of stond door die culturele of genetische invloeden al vast dat hij zou uitgroeien tot een persoon dat een dergelijke houding aan zou nemen? Ik denk dat de houding min of meer idd genetisch en cultureel bepaald is. Tevens de invloeden uit de omgeving. Net zoals andere karaktereigenschappen van mensen. Ik denk dat je dat in een dergelijk licht moet zien.

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 01:16:19 schreef GenW het volgende: Je bent het dus met me eens dat we het niet met de stelling eens kunnen zijn als hierboven geponeerd? Ik? Als je mij bedoelt: Ik ben het idd niet eens met de stelling van de TS.

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 01:08:24 schreef PascalPas het volgende: Maar waar komt die drang vandaan? Aangeboren? Ingeschapen? Enerzijds genetisch bepaald, anderzijds denk ik toch ook cultureel bepaald, in de zin dat bijvoorbeeld het proces van volwassen worden in onze cultuur veel meer tijd krijgt itt tot andere culturen en ons verleden.

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 01:00:37 schreef PascalPas het volgende: Waar komt die 'drang' je er van af te zetten op die leeftijd vandaan volgens jou? Los maken is een proces van zelfstandigheid, om op eigen benen te staan.

Quote: Op woensdag 29 augustus 2007 00:28:11 schreef PascalPas het volgende: Maar waar zou die twijfel dan vandaan moeten komen als ze in een soort vacuüm zijn opgevoed? Ze accepteren kritiekloos wat hun ouders hen vertellen.. zo zijn kinderen in veel gevallen aangezien zo opvoeding werkt. Wanneer ze wel een weerwoord hebben dan zal dat in het grote geheel niet echt een effect hebben op de gehele doctrine die ze aangeleerd wordt van kinds af aan.. op welk moment heeft het kind dan een keuze gehad? Of is het kind dan enkel een voortzetting van het geloof van zijn ouders? Op den du

Ik vind van wel. Wellicht kun je idd zeggen dat het kind niet in twijfel trekt wat hen verteld is, (al willen ze wel antwoorden op hun vragen 'waarom?') Maar wat ze dan kritiekloos accepteren, geloven ze wel echt. Ze hebben zo gezegd een absoluut vertrouwen er in. Niet alleen met het christelijk geloof trouwens hoor, ook met Sinterklaas.

Ik denk dat kinderen wel degelijk christelijk kunnen zijn. Ik denk wel dat kinderen tot een bepaalde leeftijd wel aannemen wat hun ouders hun leren, maar dat ze dat op dit moment ook daadwerkelijk geloven. Vervolgens komt er natuurlijk een periode waar kinderen zich van hun ouders gaan los maken (wat verschilt in heftigheid). En uiteindelijk zullen ze een bewuste keuze maken om voor (of tegen) het geloof te kiezen, en dat verschilt ook per kind, ook qua leeftijd.

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 23:16:44 schreef diakio het volgende: Gorthaur, ben je zelf van de CB? Technisch gezien, conform de stromingen die er blijkbaar onder worden gerekend (zoals ik in mijn post het had beschreven), zou ik dat zijn. Maar dan zou ik 1e of 2e wave zijn, in een erg (tja, wat is het juiste woord?) gematigde/behoudende hoek. Ik geloof in de gaven van de Heilige Geest, maar daar valt ook wijsheid, geloof, overdragen van kennis, etc. onder. Niet alleen maar ogenschijnlijk "spectaculaire" dingen. Ik kijk scpetisch naar die grote genezingsdiensten, en verm

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 21:06:28 schreef marliesje het volgende: ik heb idd commentaar gegeven vanuit mijn persoonlijke (negatieve) ervaring met charismatische gemeentes die toch wel gevormd is door mijn lidmaatschappen van Berea/torontoblessingachtige kerkjes waar ik op een gegeven moment heel hard voor weg ben gerend richting de PKN. Uhm , was het dan niet de bedoeling dat ik concrete invulling gaf aan jouw "boekenwijsheid"? Sorry.....euhm....Ik gaf alleen mijn eigen invulling aan de term charismatisch.... Sorry, dan begreep ik je verkeerd. Quote:

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 19:47:53 schreef Bronze het volgende: En zo te lezen is deze beweging eerderop wonderen en alles gericht dan op de Heer, maar kan het fout gezien hebben. Nee hoor. Althans niet de complete beweging. Ik geef wat karakteristieke kenmerken van die beweging. Ik ga er natuurlijk vanuit dat bij hun ook God centraal staat (oké, helaas staan bij sommigen lijk't wonderen wel eens centraal), maar dat is niet zo intressant om te noemen als ik eigenschappen wil geven. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 20:44:53 sch

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 19:32:11 schreef marliesje het volgende: wat is dan evangelisch en wat is dan charismatisch? Waarin onderscheiden deze twee zich op dogmatisch vlak? Ik heb in die post uiteengezet wat de charismatische beweging is. That's it. Voor dogmatiek heeft bijv. de KCV neem ik aan gewoon de Katholieke kerkleer. Ik denk niet dat de charismatische beweging een dogmatisch vlak heeft, anders zou dat alleen al op dat punt moeten wringen met de RKK en andere kerken die hun eigen dogmatiek heeft die niet als geheel charismatisch te noemen is. Wat e

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 19:24:26 schreef Bronze het volgende: Er staat 6 dagen dus het is in 6 dagen gebeurt, zo simpel is het, Misschien is het wel niet zo simpel, maar maak jij het simpeler dan het is? Quote: niet geloven als geleerde maar als een kind. Je rukt nu een tekst compleet uit het verband. Die tekst slaat niet op dat als je christen wilt zijn, je maar je verstand uit zet. Wou je zeggen dat zodra je gaat nadenken het christendom gewoon ronduit belachelijk is en totaal niet klopt volgens de waarheid? Was het verstand van de mens niet ook

Ik zie niet in waarom je niet zou staken. Staken is iets wettigs en al zou dat het niet zijn (zoals vroeger het geval was) dan vind ik dat nog steeds je recht als er aan je rechten getoornd wordt, of de baas niet goed voor z'n personeel zorgt. Waarom zou je niet voor je collega's en jezelf mogen opkomen? Met die redantie van die man zou je ook nooit ontslag mogen nemen.

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 17:21:36 schreef vrijeFreddy het volgende: Dan twijfelen die heel veel christenen toch wel een beetje aan God's almacht, lijkt mij. Nee hoor. Dat doen ze niet. Als je dat denkt, denk ik dat jij het juist bent die aan Gods almacht twijfelt.

Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 16:39:07 schreef Thorgrem het volgende: Charismatischen klinkt mij altijd zo vaagjes in de oren (en ja dat zal wel aan mij liggen ), misschien is hier een heldere definitie van? Edit: Lama, er kwam nog een verhaal achteraan. Gedaan in de post onder die post. Samengevoegd: Quote: Op dinsdag 28 augustus 2007 16:39:07 schreef Thorgrem het volgende: Edit: Lama, er kwam nog een verhaal achteraan. Volgens mij reageren we beiden te snel nu.

Ik zal hier mijn eigen zo neutraal mogelijke 'beeld' over die beweging proberen te schetsen. First of all: De charismatische beweging is volgens mij een transdenominale beweging (zoals de evangelische beweging dat ook is). Die strekt zich uit van televisie bekendheden als Benni Hinn, tot in de Rooms Katholieke Kerk. Met dat gezegd wil ik een paar generalisaties uit de weg ruimen: De charismatische beweging is geen synoniem voor de evangelische beweging (sterker nog, bepaalde aspecten zouden zelfs wat wrijving met elkaar ?kunnen? hebben). Ze zijn wel beiden transdenominaal, maar betreffen