Spring naar bijdragen

Mystique

Members
  • Aantal bijdragen

    6915
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

    Nooit

Over Mystique

  • Rang
    CrediShark

Recente profielbezoeken

Het blok recente bezoekers is uitgeschakeld en wordt niet getoond aan andere gebruikers.

  1. Haha, ik moet toegeven dat het erg leuk is om na een jaar of 6 weer in te loggen op mijn 'oude stekje'. Ik kwam laatst foto's van mezelf en onder andere Robbert en Dagmar (de rest van de namen ben ik vergeten... ) tegen, of in ieder geval van de meetings. Utrecht, Leiden, Arnhem, we hebben elkaar toentertijd toch heel wat gezien. En wat kan een mens veranderen in die tijd zeg, ongelofelijk! Credible heeft mij toentertijd de steun geboden die ik nodig had, niet zozeer Credible zelf maar wel de mensen die er lid van waren. 1 daar van spreek ik nog zeer regelmatig, weliswaar alleen via internet.
  2. Tjah, weet ik veel, hij zegt zo snel mogelijk vernietigen. Daar kan hij iedereen mee bedoelen
  3. Quote: Op zondag 28 september 2008 21:22:06 schreef menelikboy het volgende: Jezus zal ons een Ster geven na het Aardse Leven, dus een planeet. Openbaringen 2 28 Ik geef hem macht, zoals mijn Vader die aan mij heeft gegeven. En ik zal hem ook de morgenster geven. Als je de rest leest, zouden de mannen (er word gepraat over hij, niet over hen of zij) de macht krijgen over alle heidenen om ze te vermoorden. Bij mijn weten is Openbaring meer dichterlijk bedoeld. (alhoewel het natuurlijk wel heel cool is om een morgenster te krijgen ) Quote: Jesaja 40 26 Kijk om
  4. Ik vind het wel grappig om op die website te lezen dat ze verwachten dat het 'buitenaards leven' in ieder geval ooit contact met ons zal zoeken. Ik denk dat het er misschien wel is, en dat als het daadwerkelijk intelligent leven is, het zo ontzettend ver bij ons vandaan is dat de aarde al 'vernieuwd' (terugkomst van Jezus) is voordat ze ook maar de kans krijgen om contact met ons te zoeken. En is dat niet het geval, dan brand de zon wel op en zijn zij net zo dood als ons. En hoeveel mediums blaten niet onware informatie en voorspellingen de wereld in met als enig gevolg een beetje kritiek? M
  5. Quote: Op zaterdag 17 mei 2008 15:48:20 schreef Light Jr. het volgende: Anyway, ik zet er de nodige vraagtekens bij. Ik keur in zijn algemeenheid seks voor het huwelijk niet per se af, als ik eenmaal zo is dat ik het echt in iemand zie zitten is de kans groot dat ik dat ook doe. Maar dan moet het wel goed zijn. Wel zou ik het beter vinden om te wachten tot na het huwelijk. Dan wacht je voor God, dat is lovenswaardig en ik geloof dat ook de Vader dat zal waarderen. Persoonlijk zie ik seks voor het huwelijk als het huwelijk. Dat betekend niet dat ik niet ga trouwen, dat wil ik wel
  6. Eigenlijk is jouw reactie de ! knop en het stempel onvolwassen waard.
  7. Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 11:51:53 schreef Glenn het volgende: Ter nuancering, hier is maanden aan onderzoek door het OM aan vooraf gegaan en hieruit is geconcludeerd dat het strafbaar zou kunnen zijn. Kunnen ze zich niet beter op iets zinvols en echt bedreigends richten?
  8. Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 10:44:37 schreef Think het volgende: [...]Ik koop altijd Fair Trade koffie, zodat mensen in Afrika genoeg geld verdienen om zelf eten te kopen, telt dat ook? Ik geef toe, ik ben geen groot weldoener. Ik heb het even uitgerekend: van mijn inkomsten (arbeidsongeschiktheidsuitkering) ging 2% op aan giften, hetzelfde percentage wat de Nederlandse overheid uitgeeft aan ontwikkelingssamenwerking. Een druppel op de gloeiende plaat wellicht, maar ik ben dan ook geen god. Maar wat doet jouw God aan dat kind in Afrika, Mystique? Geen flauw idee. Ik weet wel d
  9. Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 00:46:48 schreef PascalPas het volgende: [...] Je draait er om heen en geeft geen antwoord.. staaft je beweringen niet met argumenten en noemt geen enkel bewijs.. Als jij denkt dat ze met een gigantische hoeveelheid water op elkaar gedrukt zijn; toon het mij, laat het ons zien. Laat mij dan eens zien dat het door de loop van de jaren is gedaan en verklaar gelijk de fossielen van diverse diersoorten die op een berg op zoveel duizend meter hoogte uit zgn. verschillende aardlagen op een hoop lagen. Quote: [...] Als jij geen bron hebt vo
  10. Oostindisch blind noem ik dat.
  11. Quote: Op vrijdag 16 mei 2008 00:21:50 schreef PascalPas het volgende: [...] Nah.. niet echt toch? Er is gigantisch veel bewijs voor een vloed.. op heel erg veel plekken ter wereld, joh, een halve eeuw geleden stond een groot gedeelte van Nederland nog onder water. Bewijs voor een wereldwijde vloed bestaat gewoonweg niet, en ik weet ook niet waarom je dit wel beweert. Overal over de wereld is dat bewijs. Wie zegt namelijk dat de aardlagen die oh zohvele miljoenen jaren oud zijn niet gewoon door een gigantische hoeveelheid water op elkaar gedrukt zijn? Dat kan namelijk, door de dr
  12. Quote: Op donderdag 15 mei 2008 19:22:47 schreef De atheïst het volgende: [...]Wat bedoel je hiermee? Achterafgezien bedoelde ik het anders. De wetenschap binnen de ET vind ik een geloof. De uitleg staat verderop. Quote: [...]Waterdicht bewijs bestaat niet buiten de wiskunde. Zwaartekracht is ook geen waterdicht bewijs Wij hebben trouwens wel bewijzen van de sporen van evolutie. Vergelijk het met een misdaad, je was niet bij de misdaad en hebt het niet met je eigen ogen gezien, maar hij heeft bijvoorbeeld wat van zijn eigen haren of een vingerafdruk achtergelaten.
  13. Mystique

    Ongebruikelijke huisdieren

    Quote: Op woensdag 30 april 2008 22:09:26 schreef Luxuria het volgende: [...] Die muizen zijn toch al wel dood he vantevoren? Ik snap niet hoe mensen naar dat soort dingen kunnen kijken, heb je dan geen gevoel ofzo? Als je van die jagende beesten op discovery kijkt om meer te weten te komen over de Schepping (of de gevolgen van een big bang ) , dan snap ik het wel. Maar sommige mensen kopen dus echt zo'n beest om te kijken hoe het levende beestjes opeet .. Dat vind ik heel wreed. En MC; nu je het zo vies vond, ga je haar nog steeds krekels voeren? Of eet ze niks anders? Gew
  14. Quote: Op donderdag 15 mei 2008 12:15:03 schreef Think het volgende: [...] Als ik iets kwaads zie gebeuren: een beroving, of het verdwijnen van oerbossen bv., en ik ben in staat er wat aan te doen (er tussen te springen, of het verantwoordelijke bedrijf een mail te schrijven, of minder vlees te eten) dan voel ik mij moreel verplicht er wat aan te doen en dan doe ik dat ook . Als God bestond en almachtig was, dan had hij van mij wel wat meer mogen doen aan aardbevingsslachtoffers, tsunamislachtoffers, oorlogen, heksenverbrandingen, kruistochten, vernietigingskampen, verteerd worde
  15. Quote: Op donderdag 15 mei 2008 11:30:19 schreef Think het volgende: Welnu, hier heeft Epicurus toch over geschreven???: Kan hij wel, maar wil hij niet? Dan is hij kwaadaardig. Dus, als iemand iets goeds kan doen maar hij wil het niet is hij per definitie kwaadaardig? Omdat Epericus dat zoveel duizend jaar geleden gezegd heeft? Bijzondere beargumentering.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid