Robert Frans

Misschien gebeurt dat al vele malen, waarbij anderen weer vóór de oorlog bidden, maar worden onze herinneringen natuurlijk ook steeds aangepast. Dan is over vijf minuten W.O. II nooit gebeurt en weten we niet beter dan dat zij nooit is gebeurt. Een soort 1984, maar dan écht...

Kijk eens aan, de vegaloog is weer terug! Hopelijk herken je mij ook nog. Houd je je ook nog steeds aan de drie vegalogische principes?

Daar heb je zeker gelijk in hoor, maar dan nog speelt er wel meer mee dan enkel dat. Allereerst is het namelijk interessant dat veel vluchtelingen pas in Nederland stoppen met vluchten, terwijl ze dan al een stuk of vijf veilige EU-landen doorkruist zijn. Ze kiezen er dus dan wel bewust voor om in Nederland asiel aan te vragen en niet bijvoorbeeld in Bulgarije, of zelfs Duitsland. Net zoals andere vluchtelingen er weer bewust voor kiezen om naar Duitsland of naar Engeland te gaan. Aan die keuze mag je ze dan natuurlijk wel houden. Kies je bewust voor een specifiek land, dan ook voor haar cultu

Maar nu las ik elders van jou, dat je die schuld kan terugbetalen door te sterven en dat in het duizendjarig Rijk ook veel niet-gelovigen zullen opstaan om alsnog met God te kunnen leven, daar zij door hun sterven hun schuld al betaald zouden hebben. Hoe zit dat dan?

Zal ik het proberen als katholiek? Je moet weten dat ik als katholiek geloof dat ik tijdens de eucharistie niet enkel geestelijk en mystiek, maar ook fysiek gemeenschap heb met Christus. Ik nuttig dan geen brood, want dat kan ik thuis prima doen, maar het werkelijke Lichaam van Christus. Een Getuige worden komt op mij over alsof je al jarenlang een hecht huwelijk hebt met je geliefde, haar dagelijks ziet, regelmatig met haar het bed deelt, met haar lief en leed deelt op een diepte die buitenstaanders nooit zullen begrijpen, en vertrouwt op een toekomst waarin je eindelijk elkaar werkelijk

Laat mij duidelijk zijn dat het niet mijn bedoeling is om zomaar wat te roepen over wat jij gelooft. Correcties zijn dus altijd welkom, dus vergeef me als ik dingen verkeerd begrijp. Wat ook goed is om te weten, is dat ik het de begrippen christelijk en niet-christelijk niet gebruik om te oordelen over jouw geloof, karakter en devotie, of om onbegrip tentoon te stellen. Voor mij is het niet méér dan een eenvoudige omschrijving van wat iemand wel of niet gelooft. Je bent dan hoogstens voor mij gewoon net als een moslim, zeg maar, waarmee ik het geloof nu eenmaal ook op fundamenteel niveau nie

Heb ik in het verleden hier ook weleens gedaan in een topic. Het duurde toch een leuk aantal reacties voordat users doorhadden dat het geciteerde vers helemaal niet bestond. Lekker scherp bezig!

Dan kan ik je aanraden om eens te spreken met christenen die niet-JG zijn en ook heel bewust met het geloof omgaan. Zij kunnen je heel goed vertellen hoe het is om zo'n innige band met God te hebben. Want het valt mij ontzettend op dat de leer van het WTG veel beloften en eigenschappen op haar klasse van gezalfden toepast, waar het christelijk geloof dezen op álle christenen toepast. De instorting van de heilige Geest, het Offer van Christus zelf, de vereniging met God in de hemel, het kindschap Gods, de daardoor ontstane vertrouwelijke band met God op basis van vriendschap en gemeenschap, etc

@sjako Maar dan komt er volgens jullie dan dus wel een "volgend boek" aan, met extra informatie erin, of niet? Is de bijbel volgens jullie dan in dat duizendjarig rijk niet voldoende? Deze vraag bedoel ik niet aanvallend, maar het idee komt op mij nogal, zeg maar, nieuw over. Ter info: de meeste christenen geloven dat in die boeken al je daden en motieven opgetekend staan, waarop je vervolgens geoordeeld wordt. Net zoals in een rechtszaak vandaag de dag ook je dossier geopend en besproken wordt, zo werd dat destijds in rechtszaken ook gedaan. Een klassiek allegorisch beeld is dan ook dat

Als ik eerlijk ben, vond ik users als Shoppy en Aimé, beiden ook JG, altijd vrij respectvol en serieus deelnemen aan discussies. Ook Sjako vind ik best nog wel meevallen hier; ik heb ergere users gezien, JG of niet-JG. Goed, de discussievaardigheden van de gemiddelde JG wil dan nog weleens wat beperkt zijn, waarschijnlijk omdat ze vooral geacht worden te getuigen en niet te debatteren, maar ik zou toch niet alle JG hier over één kam willen scheren.

Ik heb weleens van een mede-JG hier gehoord (Shoppy, geloof ik), dat als het duizendjarig rijk aanbreekt (of het eeuwig rijk, dat weet ik niet meer) dan "de boeken geopend zullen worden" en die boeken nieuwe wetgeving en voorschriften zouden bevatten voor dat rijk. Dus dat er als het ware wel degelijk nog nieuwe boeken aan zitten te komen. Is dat nog steeds wat jullie leren, of heeft die mede-JG dat destijds verkeerd begrepen?

Overigens gebruiik ik zelf al heel lang www.willibrordbijbel.nl om snel uit de Schrift te kunnen citeren.

Gewoon, heel eenvoudig...

Waarom is het gezond verstand om op iemand te stemmen die totaal geen ervaring heeft in de politiek, die hele bevolkingsgroepen ernstig heeft beledigd, die de verkiezingen bij voorbaat al verdacht maakte als Clinton zou winnen, die dus nog maar moet bewijzen dat zijn wilde plannen daadwerkelijk uitvoerbaar zijn en die enkel bekend is als harde zakenman die ook bepaald niet altijd slaagde in zijn voornemens? Alsof je voor een openhartoperatie het liefste toch iemand hebt die totaal geen ervaring met chirurgie heeft, die zich heftig afzet tegen de medische code, maar wel geweldige plannen zegt

Vergeet het slaan op een piñata niet. Mag volgens mij nog steeds van het WTG, terwijl dat ook een heidense oorsprong heeft.

@Hitchens Het is helaas ook zo dat er vrouwen zijn die mannen (en soms ook vrouwen) vals beschuldigen van ongewenste intimiteiten of erger. Dus ja, het is inderdaad wel degelijk van belang om niet direct slachtoffers en daders aan te wijzen. Want een valse beschuldiging kan verwoestend werken voor de reputatie van de beschuldigde, óók als diegene volstrekt onschuldig is. Voorzichtigheid is dus inderdaad geboden. Want zeker als je er direct vanuit gaat dat ze de waarheid spreken, ze daarom als slachtoffer behandelt en de beschuldigde dus daadwerkelijk schuldig is (anders zouden ze immers geen

Natuurlijk, het stuk uit Romeinen over de gaven, dat is er ook nog inderdaad.

Het enige wat mij dan voor de geest verschijnt, is onderstaand gedeelte uit het boek Wijsheid van Jezus Sirach, hoofdstuk 38, dat de verschillende ambachten positief omschrijft: [24] De wijsheid van de schriftgeleerde hangt af van de gelegenheid tot studie, en iemand die geen zware arbeid te verrichten heeft, krijgt de kans om wijs te worden. [25] Hoe wordt iemand wijs die de ploeg bestuurt en fier met de prikstok zwaait, die de ossen drijft en met hen aan het werk is en het steeds maar over jonge stieren heeft? [26] Met hart en ziel blijft hij voren trekken en hij offert zijn slaap op om

Ik schrijf niet over slachtoffers en dader, omdat daar simpelweg geen sprake van is. Trump is enkel een dader wanneer een rechter daartoe geoordeeld heeft. Tot die tijd is hij onschuldig en kunnen we niet stellen dat de dames wel of niet de waarheid hebben gesproken. En kunnen we dus ook gewoon nagaan in hoeverre zij geloofwaardig overkomen of niet, zonder direct over het feitelijke waarheidsgehalte van hun verhalen te oordelen. Daarmee is dan niet gezegd of ze wel of niet zouden liegen, maar alleen hoe hun manier van handelen kan overkomen. Als (een aantal van) deze vrouwen inderdaad de

@Hitchens Dat kun je echter niet zomaar zeggen. Foute en beledigende opmerkingen maken over vrouwen is iets totaal anders dan vrouwen aanranden of verkrachten. Dat gedoe met rook en vuur mag nooit opgaan in dit soort zaken, omdat valse beschuldigingen van aanranding of verkrachting het leven van een beschuldigde totaal kan verwoesten, ook als diegene onschuldig is. En helaas zijn er vrouwen die misbruik maken van het gegeven dat vrouwen in dit soort cases sneller geloofd worden en er geen probleem in zien het leven van een man totaal te verwoesten. Mijns inziens dient zulke vernietigende las

Olorin is echter katholiek. En hij heeft wel gelijk. Officieel bestaat de term "rooms-katholiek" niet eens; die is vooral door protestanten ooit bedacht.

Rechtsonder op de omslagfoto staat de knop "Bekijk hun/mijn activiteit." Klik daarop en alle posts die nog oproepbaar zijn kun je teruglezen.

Je kunt naar deze deze website gaan. Invullen wat je wilt doen en na elk gebed verder klikken. Maar op zich is de rozenkrans niet zo heel moeilijk te leren en daarbij doet ieder het weer net even anders, met name als het om de omlijstende gebeden gaat. Na een paar keer bidden weet je over het algemeen wel wat je moet doen en de gebeden zul je waarschijnlijk al wel uit het hoofd kennen. Je hoeft dan eigenlijk alleen de geheimen nog erbij te houden.

Maandag en zaterdag: blijde geheimen De engel Gabriël verkondigt de blijde boodschap aan Maria. Maria bezoekt haar nicht Elisabeth. Jezus wordt geboren in een stal te Bethlehem. Jezus wordt opgedragen in de tempel. Jezus wordt teruggevonden in de tempel. Dinsdag en vrijdag: droeve geheimen Jezus bidt in doodsangst in de tuin van Gethsemane. Jezus wordt gegeseld. Jezus wordt met doornen gekroond. Jezus draagt zijn kruis naar de Calvarieberg. Jezus sterft aan het kruis. Donderdag: lichtende geheimen Jezus wordt gedoopt in de Jordaan. Jezus verricht het

Om eerlijk te zijn herken ik mij niet erg in de openingspost en ik hoop dat anderen hier dat ook niet doen. Ook mijn katholieke medegelovigen kunnen weliswaar fel en kordaat uit de hoek komen als het gaat om het verdedigen van de katholieke Kerk, maar ik heb niet het idee dat ze afgesloten zouden zijn van alle kritiek op de Kerk. Daarbij is felheid nooit een verkeerde eigenschap in een discussie, zolang het maar op de argumentatie gericht is en niet op de persoon. We hoeven elkaar dan ook geen gelijk in wat dan ook te geven om toch netjes en open met elkaar om te kunnen gaan. Ook als je blat