Robert Frans

Natuurlijk, het stuk uit Romeinen over de gaven, dat is er ook nog inderdaad.

Het enige wat mij dan voor de geest verschijnt, is onderstaand gedeelte uit het boek Wijsheid van Jezus Sirach, hoofdstuk 38, dat de verschillende ambachten positief omschrijft: [24] De wijsheid van de schriftgeleerde hangt af van de gelegenheid tot studie, en iemand die geen zware arbeid te verrichten heeft, krijgt de kans om wijs te worden. [25] Hoe wordt iemand wijs die de ploeg bestuurt en fier met de prikstok zwaait, die de ossen drijft en met hen aan het werk is en het steeds maar over jonge stieren heeft? [26] Met hart en ziel blijft hij voren trekken en hij offert zijn slaap op om

Ik schrijf niet over slachtoffers en dader, omdat daar simpelweg geen sprake van is. Trump is enkel een dader wanneer een rechter daartoe geoordeeld heeft. Tot die tijd is hij onschuldig en kunnen we niet stellen dat de dames wel of niet de waarheid hebben gesproken. En kunnen we dus ook gewoon nagaan in hoeverre zij geloofwaardig overkomen of niet, zonder direct over het feitelijke waarheidsgehalte van hun verhalen te oordelen. Daarmee is dan niet gezegd of ze wel of niet zouden liegen, maar alleen hoe hun manier van handelen kan overkomen. Als (een aantal van) deze vrouwen inderdaad de

@Hitchens Dat kun je echter niet zomaar zeggen. Foute en beledigende opmerkingen maken over vrouwen is iets totaal anders dan vrouwen aanranden of verkrachten. Dat gedoe met rook en vuur mag nooit opgaan in dit soort zaken, omdat valse beschuldigingen van aanranding of verkrachting het leven van een beschuldigde totaal kan verwoesten, ook als diegene onschuldig is. En helaas zijn er vrouwen die misbruik maken van het gegeven dat vrouwen in dit soort cases sneller geloofd worden en er geen probleem in zien het leven van een man totaal te verwoesten. Mijns inziens dient zulke vernietigende las

Olorin is echter katholiek. En hij heeft wel gelijk. Officieel bestaat de term "rooms-katholiek" niet eens; die is vooral door protestanten ooit bedacht.

Rechtsonder op de omslagfoto staat de knop "Bekijk hun/mijn activiteit." Klik daarop en alle posts die nog oproepbaar zijn kun je teruglezen.

Je kunt naar deze deze website gaan. Invullen wat je wilt doen en na elk gebed verder klikken. Maar op zich is de rozenkrans niet zo heel moeilijk te leren en daarbij doet ieder het weer net even anders, met name als het om de omlijstende gebeden gaat. Na een paar keer bidden weet je over het algemeen wel wat je moet doen en de gebeden zul je waarschijnlijk al wel uit het hoofd kennen. Je hoeft dan eigenlijk alleen de geheimen nog erbij te houden.

Maandag en zaterdag: blijde geheimen De engel Gabriël verkondigt de blijde boodschap aan Maria. Maria bezoekt haar nicht Elisabeth. Jezus wordt geboren in een stal te Bethlehem. Jezus wordt opgedragen in de tempel. Jezus wordt teruggevonden in de tempel. Dinsdag en vrijdag: droeve geheimen Jezus bidt in doodsangst in de tuin van Gethsemane. Jezus wordt gegeseld. Jezus wordt met doornen gekroond. Jezus draagt zijn kruis naar de Calvarieberg. Jezus sterft aan het kruis. Donderdag: lichtende geheimen Jezus wordt gedoopt in de Jordaan. Jezus verricht het

Om eerlijk te zijn herken ik mij niet erg in de openingspost en ik hoop dat anderen hier dat ook niet doen. Ook mijn katholieke medegelovigen kunnen weliswaar fel en kordaat uit de hoek komen als het gaat om het verdedigen van de katholieke Kerk, maar ik heb niet het idee dat ze afgesloten zouden zijn van alle kritiek op de Kerk. Daarbij is felheid nooit een verkeerde eigenschap in een discussie, zolang het maar op de argumentatie gericht is en niet op de persoon. We hoeven elkaar dan ook geen gelijk in wat dan ook te geven om toch netjes en open met elkaar om te kunnen gaan. Ook als je blat

Of één van ons heeft gelijk en de anderen deels tot geen gelijk. Dat er verschillende godsdiensten en levensbeschouwingen zijn, betekent niet automatisch dat de waarheid daarom niet gekend wordt. Als de één A zegt en de ander B, dan kunnen zowel A als B onzin zijn, maar het kan ook zijn dat A juist is en B niet, of andersom. Of dat A en B beiden juist zijn als je (de wellicht nog onbekende) C erbij betrekt. Het kan echter ook zijn dat A het meest volledig juist is en B voor een deel juist en dat A en B dus ten diepste wel degelijk veel gemeen hebben. Het is niet altijd zo zwartwit, immers.

Dat is een relativistische of agnostische overtuiging. Het katholieke geloof is echter niet relativistisch. Zij leert dat de waarheid grotendeels te kennen is door het Evangelie, de Traditio, de wetenschap, de kunst, de wiskunde, etc. Zo openbaart Christus zich door Kerk en door schepping. We weten niet lang alles, maar sommige dingen weten we wél. Als je dus werkelijk relativistisch denkt, dan is jouw relativisme daarom ook maar een persoonlijke overtuiging en kun je enkel stellen dat je gelooft of vindt dat het katholicisme enkel een persoonlijke overtuiging is. Je kunt het dan niet zo

Johannes de Heer mag altijd wat mij betreft. Er is bijna niets onschuldigers op de wereld dan een groepje devote gelovigen die onder begeleiding van een harmonium uit volle borst Johannes de Heer zingen. Hét Marialied dat mij echter nog altijd het meest aan Johannes de Heer doet denken, is deze: Als Johannes de Heer katholiek was geweest, dan had hij dit geschreven, gegarandeerd.

Interessante vraag is dan: zijn ze op dat moment al christen, of worden ze het pas na de verrijzenis in de doop? Of ben ik nou, zeg maar, iets te mierencopulerend bezig?

In mijn baptistengemeente werden onder meer liederen van Johannes de Heer graag gezongen. Dus ik was gelukkig al wel wat gewend. En ja, zulke liederen kunnen mij nog steeds kippenvel geven.

Er zijn drie punten die als antwoord op de openingspost vermeld kunnen worden. 1. Zoals de openingspost het omschrijft, wordt het weesgegroetje niet altijd gebeden. Het klopt dat vooral bij het gezamelijk bidden van de rozenkrans de gebeden in beurtspraak worden gebeden, dus ook het weesgegroetje. Maar de voorbidder hoeft dan niet altijd een priester te zijn. Iedereen die de rozenkrans kent, kan met anderen deze bidden. En dat hoeft natuurlijk ook niet altijd in beurtspraak. Alleen de mis kan exclusief door de priester worden opgedragen, maar daarin is het weesgegroetje nergens voorge

Nou, laat nu net volgens 2 Samuel 24 het God zelf zijn die de volkstelling opdraagt. Maar als David dat dan vervolgens doet, krijgt hij berouw en moet hij zelfs van God een straf kiezen hiervoor. Blijkbaar was het nou ook weer niet de bedoeling dat David meteen enthousiast het gebod gehoorzaamde... Je haalt dus wel meteen een heel interessant verhaal aan, dat juist eerder lijkt te wijzen op een samenwerking tussen God en de satan, waarbij de satan de beproevingen uitvoert die God opdraagt, dan op een puur kwade daad van de satan zelf.

Daarom is, zo denk ik, de leer van Maria Tenhemelopneming ook zo mooi en belangrijk als het om de Kerk gaat. Want zij laat zien waar de toekomst van de Kerk ligt. Hoeveel beproevingen en hoeveel lijden de Kerk ook moet doorstaan, hoe zwaar de strijd tegen de zonde binnen en buiten haar ook is, hoe fanatiek veel mensen roepen dat God dood is en de Kerk niet van deze tijd (wat natuurlijk waar is, want de Kerk is tijdloos en niet van deze wereld), haar toekomst ligt niet in het graf. Haar toekomst is bij God, in de hemel, waar zij met haar Zoon en Bruidegom verenigd is. De Kerk zal nooit de

Wat ik probeerde uit te leggen, is de democratie in Europa in de praktijk meer getrapt, omdat het Europees Parlement niet dezelfde macht lijkt te hebben als de nationale parlementen jegens hun regeringen. Wanneer je een directe Europese democratie zou willen hebben, dan zou het Europees Parlement en de Europese regeringsinstanties dus overrulend moeten zijn ten opzichte van de nationale parlementen en regeringen. Je krijgt dan één Europese regering, samengesteld door het direct gekozen Parlement, die alle beslissingen neemt en daarvoor dus enkel de nationale politici hoeft raad te plegen voor

Het CETA-verdrag met Canada was vrijwel unaniem goedgekeurd door Europa, maar één kleine regio houdt dapper stand... Her en der komt ook hier de discussie nogal eens langs over het democratisch gehalte van Europa, of het gebrek eraan. Hoe wordt Europa dan eigenlijk bestuurd? De politieke corpus van Europa bestaat uit vier instanties: de Europese Commissie, het Europees Parlement, de Raad van de Europese Unie en de Europese Raad of top. De Commissie is het uitvoerende orgaan, dient wetsvoorstellen in en de leden worden door de lidstaten benoemd. Het Parlement wordt elke vijf jaar direc

Het cijfer geeft dan ook niet het aantal waarderingen en afkeuringen weer, maar de gemiddelde reputatie van een post c.q. user. Als evenveel users een post waarderen als er users zijn die het afkeuren, dan is het resultaat gemiddeld dus neutraal. Wanneer je op het cijfer klikt, dan zie je echter wel alle waarderingen en afkeuringen onder elkaar staan. Je verliest dus geen waardering als iemand je post afkeurt, maar alleen een stukje goede reputatie. Dit kan prettig zijn als je een post schrijft die zowel wordt gewaardeerd als afgekeurd, want je hebt dan niet meteen (ook) een rood cijfer als

In het menu "Activiteit" kun je een tijdlijn zien waarin op chronologische volgorde staat aangegeven wat er gebeurt is, met de nieuwste gebeurtenis bovenaan. Zowel waarderingen, afkeuringen (gek genoeg ook waarderingen genoemd), belangrijke profielwijzigingen als nieuwe posts worden er getoond. Het voordeel is dat je zo direct kunt zien wat er allemaal gebeurd is, wat een zekere dynamiek aan het forum geeft. Het nadeel is dat de pagina helemaal vol kan stromen met gebeurtenissen in een en dezelfde topic, zodat andere topics die je volgt of nieuwe mogelijk interessante topics ondergesneeuwd d

Ik denk dat het goed is om niet andere mensen zonder meer allerlei motieven toe te dienen. Zoals wellicht bekend is wraakzucht traditioneel één van de zeven hoofdzonden, geen lichtvaardig vergrijp dus, en draagt Christus ons op om niet te oordelen over andere mensen. Men kan dus denk ik prima vrijelijk spreken over iemands daden, over of hetgeen iemand gedaan heeft nu goed is geweest of slecht. Maar over het waaróm kunnen we enkel speculeren zolang we diegenen niet zelf te spreken krijgen of diegene niet openlijk diens motieven heeft prijsgegeven.

Het woord heidenen wordt in de Schrift vaak gebruikt om mensen aan te duiden die niet joods zijn. Een heiden kan dus wel gelovig zijn.

Het is niet zo dat ik van mening ben dat je echt van iedereen bent, maar ik wilde enkel aangeven dat men op meerdere wijze naar zelfbeschikking kan kijken en het dus een cultuurgerelateerde kwestie is. De reden dat ik dat aanstip, is omdat dergelijke wetgeving zo onafhankelijk mogelijk moet zijn van cultuur en (wetenschappelijke) ontwikkeling. Culturen veranderen immers, terwijl een wet niet zomaar altijd kan meeveranderen. Er zijn immers culturen waarin niet het individu de kleinste autonome eenheid is, maar de familie, of de gemeenschap waar het individu direct mee verbonden is. Deze cultu

Tja, vaak hoor je dat een of andere gruwelijke moordenaar toch zo'n rustige, aardige buurman was. Het begint een zodanig cliché te worden, dat je je gaat afvragen waarom mensen nog altijd zo geschokt en verbaasd reageren als zo'n aardig iemand wordt ontmaskerd. Je zou bijna die ongure kerel in een donker steegje nog eerder gaan vertrouwen... Vaak worden seriemoordenaars en -verkrachters als monsters afgeschilderd. Alsof mensen dat niet zouden kunnen doen (en alsof monsters geen fatsoen hebben, terwijl ze alleen maar kinderen laten schrikken 's nachts in bed). Maar het zijn en blijven toch