Robert Frans

Rechts van de tijdslijn kun je bij WEERGAVE echter kiezen voor UITGEBREID of COMPACT. Helpt de compacte weergave misschien iets meer daarvoor? Maar zoals al gezegd door mij: een tijdslijn gesorteerd op topics in plaats van op tijd zou een zeer waardevolle aanvulling zijn hier. Met inderdaad de mogelijkheid naar het eerste ongelezen bericht te gaan.

@sjako Waarop baseer je dan dat enkel de bijbel het uiterste gezag heeft, waar in de bijbel staat dat precies uiteengezet? En waar in diezelfde bijbel staan de redenen die volgens jou de protestanten gebruiken om enkel 66 boeken te erkennen? Ik bedoel, als je enkel de protestantse bijbel als gezaghebbend erkend, mogen we dan van je vragen om die leerstelling dan ook uitsluitend vanuit die bijbel te onderbouwen?

Klopt. Ik ga er dan ook niet vanuit dat het OT altijd en overal feilloos Gods gedachtengangen en handelen omschrijft. Er komt ook nogal wat politiek en oorlogsretoriek bij kijken, vooral in de oorlogsverhalen is het niet zelden vrij doorzichtig allemaal. Maar als je dat wél doet, dan zit je dus wel met dit soort verhalen, waarin God een kind dus geboren laat worden (vrije keuze van God zelf) om het vervolgens op onnodig pijnlijke wijze (evenzeer een vrije keuze) te laten sterven (evenzeer een vrije keuze), vanwege de zonde van diens vader. Gods wegen zijn ondoorgrondelijk, maar dat is h

Nou ja, God had dan ook ervoor kunnen kiezen om de dame in kwestie niet zwanger te laten worden, bijvoorbeeld door haar onvruchtbaar te maken. Dat doet Hij wel vaker in het OT. Ook heel naar natuurlijk, maar het levert in elk geval geen dode kinderen op en het probleem van de troonsopvolging was dan ook meteen opgelost. Want nu werd het kind in feite heel bewust enkel geschapen om na zeven dagen lijden weer te sterven. God heeft betere plannen met mensen gekend, zeg maar. En áls het kind dan toch geboren had moeten worden en vervolgens had moeten sterven, dan had het sterven natuurlijk ook

Binnen de katholieke traditie kennen we de pekelzonde, ofwel dagelijkse zonde, en de doodzonde. De pekelzonde is een akte van zwakheid: je wilt het niet doen, maar je kan de verleiding niet altijd weerstaan en doet het dus toch. De doodzonde is een welbewuste keuze tegen Gods wil in, dus met volle kennis van zaken. Je wilt het dus doen en ziet de verleiding niet eens als verleiding. De pekelzonde verbreekt niet de relatie met God, maar door gebed, sacrament en naastenliefde moet je haar wel voorkomen en eventuele gedane schade wel herstellen. De doodzonde verbreekt echter wél de relatie met

Je kunt inderdaad niet stellen dat David niet gestraft werd. Ik denk dat elke liefhebbende ouder in die situatie de dood van hun kind wel degelijk als (zeer zware) straf zouden ervaren. Zeker als het kind niet gewoon een snelle, pijnloze dood zou krijgen, iets wat God natuurlijk probleemloos had kunnen doen in het verhaal, maar eerst zeven dagen lang ernstig ziek moet zijn en ernstig moet lijden en daardoor David zeven dagen lang in diepe ellende tevergeefs laat bidden. Ik denk zelfs nog dat veel ouders in die situatie liever zelf nog zouden sterven. En dat dat elke cultuur en elke tijd o

De vraag is natuurlijk nu wel of je echt geïnteresseerd bent in antwoorden, of dat je gewoon je punt wil maken dat religie slecht zou zijn. Als het laatste het geval is, dan is dat ook prima, maar dan houd ik het voor gezien. Maar goed, laat ik dan nu van het eerste uitgaan. Zoals je uit de opbouw van de Schrift kunt halen, dan zie je dat het begint met één echtpaar, dat uitgroeid tot een familie, die uitgroeit tot een volk, dat uitgroeit tot de wereld, die uitgroeit tot hemel en aarde. En wie weet hoeveel werelden er misschien nog zijn, rondzwevend in het oneindig grote heelal, die wij n

Op zich waren ze alleen fel tegen de andere goden, zodra Israëlieten ze zélf gingen of dreigden te aanbidden. Israël werd geroepen om de ene, ware God te aanbidden en te verkondigen, om zo de komst van de Verlosser voor te bereiden, die uit haarzelf zou voortkomen. Zij werd geroepen als een heilig, priesterlijk volk te zijn en samen met de Messias de wereld aan God toe te wijden en zo alle godsdiensten als het ware te vervullen, te verrijken met het heldere Licht van het Evangelie. Die roeping bestaat nog steeds en is uitgebreid tot allen die Christus, de Messias, navolgen en gemeenschap

Beide theorieën werden door verschillende belangrijke kerkvaderen beleden, dus beiden hebben oude papieren. De Kerk vandaag de dag neigt echter sterk naar de eerste theorie, volgens mij vooral sinds Vaticanum II, tesamen met veel van haar gelovigen vandaag de dag. De tweede theorie hoor je eigenlijk niet zoveel meer. Zelf vind ik de eerste theorie mooier en positiever en bij vrije keuze laat ik me graag daardoor leiden. Vooral ook omdat áls de tweede waar zou zijn, de duivel dan alsnog niet is geslaagd in zijn plannen, daar grote delen van de wereld toch stevig gekerstend zijn en zelfs de n

Ik vind dat ook wel mooi, dat vele oude godsdiensten al verhaalden over wat uiteindelijk is geschied. Het geeft aan dat God de heidenen blijkbaar niet zomaar wat liet aanrommelen, maar hun godsdiensten en leefwijzen al voorbereidde op de komst van Christus, zowel in de oudtestamentische als de nieuwtestamentische tijd. Wat de oude volken tastenderwijs al verhaalden, en wat wij nog steeds in onze boeken, muziek, films, kunst en theaterstukken nog steeds verhalen, is in Christus volmaakt vervuld. Je kunt deze godsdiensten natuurlijk ook zien als duivelse streken, waarmee de duivel de ene, ware

Het zou inderdaad fijn zijn als de software/hardware zich weer even herinnert dat het 2016 is en websites dan dus niet meer zomaar een weekje en daarna nog een aantal dagen uit de lucht behoren te kunnen worden gegooid.

Bij een uitsluiting krijgt de JG-gemeenschap enkel te horen: "[naam uitgeslotene] is niet langer één van Jehovah's Getuigen." Vanaf dat moment mag dus niet meer met de uitgeslotene gesproken worden. Als je dus een vrome JG bent, Sjako, weet je dus officieel inderdaad niet waarvoor mensen nu eigenlijk worden uitgesloten en hoe de zittingen van het gerechtelijk comité zijn verlopen. Je weet het dan misschien enkel van andere JG die de uitgeslotene nabij waren of misschien zelfs met diegene gesproken hebben, maar het gerechtelijk comité zal dus geen verklaring daarover afleggen. Of er moet

Je kunt echter ook prima iemand uitsluiten zónder diegene totaal en volstrekt te negeren, alsof diegene dood is, Sjako. Gewoon het contact beperken waar mogelijk en gewoon normaal groeten als je zo iemand tegenkomt. De boodschap komt dan echt wel vrij duidelijk over. Een kind hoort gewoon bij opa en oma te kunnen logeren, ook als die uitgesloten zouden zijn, een moeder moet gewoon de bruiloft van haar dochter kunnen bijwonen, ook als één van hen uitgesloten zou zijn, een bejaarde hoort gewoon bezoek te kunnen blijven ontvangen, ook als hij uitgesloten zou zijn en buiten de JG geen naasten

Nu moet wel gezegd worden dat het volgens dezelfde brief om iemand ging die het bed deelde met zijn stiefmoeder (vgl. 1 Kor. 5,1). Daar zou ook in deze tijd de wenkbrauwen bij worden opgetrokken, alleen al in de eerste plaats omdat hij dus overspel pleegde. En gezien de toon van de brief lijkt het erop dat deze man daar bepaald geen geheim van maakte binnen de gemeenschap en de gemeenschap het ook totaal geen probleem vond, integendeel. Het is dus op zich niet zo heel vreemd dat Paulus hier de gemeenschap en de man in kwestie even streng tot de orde roept, zeker omdat Korinte in die tijd al

Voor JG is elke zonde inderdaad even erg, zoals Sjako met het rookvoorbeeld al aangeeft. Iemand die bijvoorbeeld een kind misbruikt, maar voldoende berouw toont, zal niet worden uitgesloten en de zonde zal ook niet worden medegedeeld aan de gemeenschap, want dat doet het WTG nooit. Maar iemand die bijvoorbeeld niet wil of kan stoppen met roken, die zal wél worden uitgesloten, ook zonder opgave van reden aan de gemeenschap. Daarbij zijn er altijd twee getuigen nodig om te bewijzen dat je de betreffende zonde inderdaad hebt begaan. Stiekem is er dus alsnog veel mogelijk. Waaronder écht ernsti

Toch bestaan deze kerken al eeuwenlang, Jako, en de katholieke Kerk al zo'n tweeduizend jaar. Toch groeit de katholieke Kerk (waar ik toe behoor) wereldwijd op verschillende plaatsen, zelfs daar waar christenen vervolgd en vermoord worden. Ondanks alle ellende en alle zonde, zowel door haar als tegen haar gepleegd, is zij er nog steeds en heeft zij haar leer bewaart. Het WTG moet zich eerst maar eens bewijzen op zulke schaal, want nu slaat ze nog geen deuk in een pakje boter op heilshistorisch gebied. Daarbij is groei volgens het WTG ook helemaal niet relevant, want zijn uiteindelijk niet "w

Er zijn echter ook verhalen van ex-Getuigen die heel andere, nare ervaringen hadden met de uitsluitingsprocedure, Sjako. Natuurlijk zijn die verhalen ook gekleurd, maar dat zijn verhalen van Getuigen natuurlijk precies zo. Het is dus bepaald niet allemaal zonneschijn wat de uitsluiting betreft. Zo mag je bijvoorbeeld geen raadsman meenemen naar de zittingen van het gerechtelijk comité, wordt je niet altijd duidelijk verteld dat je in hoger beroep kunt gaan tegen het vonnis en omdat de reden van de uitsluiting nooit bekend wordt gemaakt, wordt de gemeenschap niet adequaat gewaarschuwd tegen b

Op zich hoeft uitsluiting geen probleem te zijn. Je hebt je geconformeerd aan de regels, je houdt je er welbewust niet aan na vele redelijke waarschuwingen, dus dan is het logisch dat de gemeenschap je de deur wijst. Ook hoeft het geen probleem te zijn dat je de omgang met de uitgeslotene beperkt tot zakelijk contact indien gewenst, als je strikt wil omgaan met je leefregel. Probleem wordt het als uitsluiting betekent dat je letterlijk totaal genegeerd wordt. Als mensen met wie je misschien dertig jaar bevriend bent, je letterlijk van de één op de andere dag zelfs niet meer groeten op stra

Nou ja, zelf kijk ik dus op die Facebook en op die Twitter als Credible eruit ligt. Maar dan is het dus wel handig als daar vervolgens ook iets op te lezen staat. Het lijkt mij dan dus verstandig om die twee sites als noodcommunicatie te gebruiken en ook als zodanig aan te geven hier, als Credible zelf daarvoor tijdelijk niet beschikbaar is.

Mee eens, het is fijn dat Credible weer in de lucht is. Ik begon het al te missen. Wel een klein puntje van feedback: ik had graag iets meer communicatie hierover gezien op de Facebook en of Twitter van Credible.nl. Want nu wisten we volstrekt niet wat er gaande was en dacht ik zelfs eventjes dat het enkel bij mij eruit lag. Die communicatie hoeft dan helemaal niet uitgebreid zijn, maar kan gewoon een tekstje zijn als "De server doet het op dit moment niet (of wat de reden ook was), we proberen het te fixen en we houden je op de hoogte."

Het probleem bij procedurefouten in de rechtsspraak is dat daardoor ook onschuldigen veroordeeld kunnen worden. Juist in de rechtsspraak moeten procedures zo zorgvuldig en volledig mogelijk gevolgd worden. Het seponeren bij procedurefouten is, denk ik, ook bedoeld ter bescherming van de verdachte tegen verkeerde en onrechtmatige handelswijzen van politie en justitie. Want als fouten toch niet bestraft worden, waarom dan nog daar extra op letten? Iemand kan namelijk heel erg een dader lijken, maar het toch niet zijn. Denk aan Lucia de Berk, die vele jaren onterecht in de bak had gezeten. Alle

Klopt, dat is inderdaad het manco in zowel het Nederlandse als Amerikaanse systeem, hoewel het Nederlandse systeem wel minder extreem is daarin. Wij kennen immers geen no cure no pay. Door de duidelijke partijvorming, namelijk advocaten versus het OM, gecombineerd met het gegeven dat de "verliezer" de proceskosten moet betalen, lok je natuurlijk wel uit dat het soms meer om winnen of verliezen gaat dan om het samen zoeken naar de waarheid en het samen zorgen voor een eerlijk en transparant proces. De vraag is alleen of je die partijvorming zonder meer kunt afschaffen of hervormen. Advocaten

Weleens gelezen dat in bijvoorbeeld Noorwegen de criminaliteitscijfers zeer laag zijn en de recidivecijfers nog veel lager dan die van Nederland of de VS. Onder meer omdat hun gevangeniswezen nog veel meer gericht is op rehabilitatie dan hier en ze in de gevangenis zoveel mogelijk proberen een normaal leven na te bootsen. Dit ook vanwege het terechte besef dat vrijheidsberoving al enorm veel impact heeft op de veroordeelde. Ook al zou je een breedbeeld op je cel hebben en internet, je bent niet vrij om te gaan en staan waar je wil. De gevangenis is dus sowieso een stevige straf. Als die cijf

Niet helemaal, althans niet op katholiek niveau, van waaruit ik spreek. Het katholieke geloof is gebouwd op het mysterie. Het Wezen van God, het Offer van Christus en het lijden op deze wereld zijn ons een mysterie. We hebben een paar leerstellingen die er op technisch en poëtisch niveau toch iets over deze zaken zeggen en ons dus niet helemáál in het ongewisse laten, maar verder zijn we afhankelijk van beelden die ons wel of niet raken. Dat geloof ik dus ook niet. Maar ik geloof wel dat Hij, op één of andere manier, de geschiedenis in zijn hand heeft en dus laat overleveren wat Hij o

Ineke, bedoel je met het recente werk het door jou aangehaalde Parapsychology and the Nature of Life? Want die stamt, zo zeg je zelf, uit 1975. We leven echter in 2016. Dat werk is dan dus al 41 jaar oud. In de wetenschappelijke wereld is dat echter zacht gezegd niet recent...