Robert Frans

Nu moet wel gezegd worden dat het volgens dezelfde brief om iemand ging die het bed deelde met zijn stiefmoeder (vgl. 1 Kor. 5,1). Daar zou ook in deze tijd de wenkbrauwen bij worden opgetrokken, alleen al in de eerste plaats omdat hij dus overspel pleegde. En gezien de toon van de brief lijkt het erop dat deze man daar bepaald geen geheim van maakte binnen de gemeenschap en de gemeenschap het ook totaal geen probleem vond, integendeel. Het is dus op zich niet zo heel vreemd dat Paulus hier de gemeenschap en de man in kwestie even streng tot de orde roept, zeker omdat Korinte in die tijd al

Wees welkom. Zoals je ziet, heeft het schip inmiddels alle voorzieningen aangelegd om zelf aan of van boord te gaan, dus kom erbij. Ik zal het schip enigszins van koers laten veranderen om dichter bij je eiland te komen en onze scheepsmoeder zal je verwelkomen met een heerlijk, authentiek scheepsmaal zoals alleen zij die kan maken.

Voor JG is elke zonde inderdaad even erg, zoals Sjako met het rookvoorbeeld al aangeeft. Iemand die bijvoorbeeld een kind misbruikt, maar voldoende berouw toont, zal niet worden uitgesloten en de zonde zal ook niet worden medegedeeld aan de gemeenschap, want dat doet het WTG nooit. Maar iemand die bijvoorbeeld niet wil of kan stoppen met roken, die zal wél worden uitgesloten, ook zonder opgave van reden aan de gemeenschap. Daarbij zijn er altijd twee getuigen nodig om te bewijzen dat je de betreffende zonde inderdaad hebt begaan. Stiekem is er dus alsnog veel mogelijk. Waaronder écht ernsti

Toch bestaan deze kerken al eeuwenlang, Jako, en de katholieke Kerk al zo'n tweeduizend jaar. Toch groeit de katholieke Kerk (waar ik toe behoor) wereldwijd op verschillende plaatsen, zelfs daar waar christenen vervolgd en vermoord worden. Ondanks alle ellende en alle zonde, zowel door haar als tegen haar gepleegd, is zij er nog steeds en heeft zij haar leer bewaart. Het WTG moet zich eerst maar eens bewijzen op zulke schaal, want nu slaat ze nog geen deuk in een pakje boter op heilshistorisch gebied. Daarbij is groei volgens het WTG ook helemaal niet relevant, want zijn uiteindelijk niet "w

Er zijn echter ook verhalen van ex-Getuigen die heel andere, nare ervaringen hadden met de uitsluitingsprocedure, Sjako. Natuurlijk zijn die verhalen ook gekleurd, maar dat zijn verhalen van Getuigen natuurlijk precies zo. Het is dus bepaald niet allemaal zonneschijn wat de uitsluiting betreft. Zo mag je bijvoorbeeld geen raadsman meenemen naar de zittingen van het gerechtelijk comité, wordt je niet altijd duidelijk verteld dat je in hoger beroep kunt gaan tegen het vonnis en omdat de reden van de uitsluiting nooit bekend wordt gemaakt, wordt de gemeenschap niet adequaat gewaarschuwd tegen b

Op zich hoeft uitsluiting geen probleem te zijn. Je hebt je geconformeerd aan de regels, je houdt je er welbewust niet aan na vele redelijke waarschuwingen, dus dan is het logisch dat de gemeenschap je de deur wijst. Ook hoeft het geen probleem te zijn dat je de omgang met de uitgeslotene beperkt tot zakelijk contact indien gewenst, als je strikt wil omgaan met je leefregel. Probleem wordt het als uitsluiting betekent dat je letterlijk totaal genegeerd wordt. Als mensen met wie je misschien dertig jaar bevriend bent, je letterlijk van de één op de andere dag zelfs niet meer groeten op stra

Nou ja, zelf kijk ik dus op die Facebook en op die Twitter als Credible eruit ligt. Maar dan is het dus wel handig als daar vervolgens ook iets op te lezen staat. Het lijkt mij dan dus verstandig om die twee sites als noodcommunicatie te gebruiken en ook als zodanig aan te geven hier, als Credible zelf daarvoor tijdelijk niet beschikbaar is.

Mee eens, het is fijn dat Credible weer in de lucht is. Ik begon het al te missen. Wel een klein puntje van feedback: ik had graag iets meer communicatie hierover gezien op de Facebook en of Twitter van Credible.nl. Want nu wisten we volstrekt niet wat er gaande was en dacht ik zelfs eventjes dat het enkel bij mij eruit lag. Die communicatie hoeft dan helemaal niet uitgebreid zijn, maar kan gewoon een tekstje zijn als "De server doet het op dit moment niet (of wat de reden ook was), we proberen het te fixen en we houden je op de hoogte."

Het probleem bij procedurefouten in de rechtsspraak is dat daardoor ook onschuldigen veroordeeld kunnen worden. Juist in de rechtsspraak moeten procedures zo zorgvuldig en volledig mogelijk gevolgd worden. Het seponeren bij procedurefouten is, denk ik, ook bedoeld ter bescherming van de verdachte tegen verkeerde en onrechtmatige handelswijzen van politie en justitie. Want als fouten toch niet bestraft worden, waarom dan nog daar extra op letten? Iemand kan namelijk heel erg een dader lijken, maar het toch niet zijn. Denk aan Lucia de Berk, die vele jaren onterecht in de bak had gezeten. Alle

Klopt, dat is inderdaad het manco in zowel het Nederlandse als Amerikaanse systeem, hoewel het Nederlandse systeem wel minder extreem is daarin. Wij kennen immers geen no cure no pay. Door de duidelijke partijvorming, namelijk advocaten versus het OM, gecombineerd met het gegeven dat de "verliezer" de proceskosten moet betalen, lok je natuurlijk wel uit dat het soms meer om winnen of verliezen gaat dan om het samen zoeken naar de waarheid en het samen zorgen voor een eerlijk en transparant proces. De vraag is alleen of je die partijvorming zonder meer kunt afschaffen of hervormen. Advocaten

Weleens gelezen dat in bijvoorbeeld Noorwegen de criminaliteitscijfers zeer laag zijn en de recidivecijfers nog veel lager dan die van Nederland of de VS. Onder meer omdat hun gevangeniswezen nog veel meer gericht is op rehabilitatie dan hier en ze in de gevangenis zoveel mogelijk proberen een normaal leven na te bootsen. Dit ook vanwege het terechte besef dat vrijheidsberoving al enorm veel impact heeft op de veroordeelde. Ook al zou je een breedbeeld op je cel hebben en internet, je bent niet vrij om te gaan en staan waar je wil. De gevangenis is dus sowieso een stevige straf. Als die cijf

Ik geloof dat Flash Gordon een piraat is. Dat is immers een woord uit het piratenvocabulaire. Kortom, vanaf nu gratis muziek, games en films op de boot!

Niet helemaal, althans niet op katholiek niveau, van waaruit ik spreek. Het katholieke geloof is gebouwd op het mysterie. Het Wezen van God, het Offer van Christus en het lijden op deze wereld zijn ons een mysterie. We hebben een paar leerstellingen die er op technisch en poëtisch niveau toch iets over deze zaken zeggen en ons dus niet helemáál in het ongewisse laten, maar verder zijn we afhankelijk van beelden die ons wel of niet raken. Dat geloof ik dus ook niet. Maar ik geloof wel dat Hij, op één of andere manier, de geschiedenis in zijn hand heeft en dus laat overleveren wat Hij o

Ineke, bedoel je met het recente werk het door jou aangehaalde Parapsychology and the Nature of Life? Want die stamt, zo zeg je zelf, uit 1975. We leven echter in 2016. Dat werk is dan dus al 41 jaar oud. In de wetenschappelijke wereld is dat echter zacht gezegd niet recent...

Onderzoeken naar dit soort fenomenen zijn echter altijd openbaar en een psychiater kan prima in het openbaar dergelijke algemene uitspraken doen zonder zijn beroepsgeheim te schenden. Ergo: als iemand beweert dat het spel psychische problemen zou veroorzaken, dan is het juist heel normaal dat hij (of zij) daarbij zijn eigen naam en referenties prijsgeeft en ook zijn onderzoeksresultaten publiceert, zodat andere wetenschappers kunnen nagaan of het onderzoek juist is uitgevoerd en of het onderzoek herhaalt kan worden met gelijke resultaten. Een psychiater die volstrekt anoniem beweringen doet

Raken ze dan door het spel in die problemen, of waren die problemen er al en werden ze enkel door het spel getriggerd? En om hoeveel mensen gaat het dan precies op jaarbasis? Wat zijn hun achtergronden, is er een gemeenschappelijke deler en zijn ze dan ook officieel als zodanig gediagnosticeerd?

Kijk je uit dat je niet per ongeluk op de daar chillende Dwarrel gaat zitten, Lobke?

Als een voor iedereen gezaghebbende geneeskundige gemeenschap de titel niet beschermd en dus daarmee in de praktijk akkoord gaat, dan wel ja. Want of je dokter bent of niet, wordt bepaald door de geneeskunde, die haar vereisten ook in wetten laat vastleggen waar mogelijk en gewenst. Stel dat er dus zeer strenge eisen op papier staan, maar de geneeskundige gemeenschap neemt het in de praktijk niet zo nauw daarmee vanwege om haar moverende redenen, dan stellen die eisen dus blijkbaar niet zo veel voor, of ze moeten anders verstaan worden. Je kunt dan vinden dat de gemeenschap eens wat strikter

Zelfdenker, het is vooral vreemd dat je mij aanzegt dat ik de koran niet los van de moslimgemeenschap zou moeten zien, terwijl jijzelf dat vervolgens consequent doet. Je zet je eigen, absolute kijk op de koran uiteen en beticht de moslimgemeenschap ervan niet werkelijk islamitisch te zijn als zij jouw kijk niet zou delen. Terwijl ikzelf juist de koran voortdurend in de context van die gemeenschap probeer te duiden en daarom aangeef dat het meest van belang is hoe zijzelf de koran leest. Ik zie de koran dus niet los van de moslimgemeenschap en de moslimgemeenschap niet los van de koran, intege

Als je eerder God de Schrijver noemt, gaat dit verwarring opleveren. Hij is de Schepper van hemel en aarde en ik vergelijk Hem dan graag met een Schrijver die van mooie, literaire verhalen houdt. Daarom is onze geschiedenis zo fascinerend en kent ook de kerkgeschiedenis veel elementen van een episch verhaal. En daarom hebben wij mensen, die geschapen zijn naar zijn beeld, ook de onverbeterlijke neiging om in alles betekenis en verhaal te zien en om zelf ook prachtige verhalen te schrijven waarin wij ons kunnen herkennen. Zie God als een Schrijver en de schepping als zijn boek en dan kunnen

Goed dat je voor je studie kiest in zo'n situatie. Dank voor je bijdrage hier en blijf vooral actief als user. Volgens mij legt de geheime dienst van Credible geen paardenhoofden meer in bedden van deserterende crewleden, dus je hoeft je in elk geval geen zorgen te maken over je welzijn en kunt je daarom straks weer rustig wijden aan de studie.

Ah, op die manier, ik begreep je verkeerd. Ik denk dat deze verhalen wel een dergelijke complexe geschiedenis kennen. Ik geloof niet dat God de Schrift geschreven zou hebben, maar wel dat dwars door alle overleveringen, redacties, inspiratiebronnen en zo door de ontstaansgeschiedenis heen, de Schrift is ontstaan zoals zij ontstaan moest worden. Binnen de theologie wordt dan ook de ontstaansgeschiedenis van de Schrift uitgebreid bestudeerd en besproken, om zo de context van de verhalen duidelijker te krijgen. Maar dat neemt dus niet weg dat zij ook hun context kunnen hebben in deze tijd en wi

De geschiedenis laat ik even liggen, omdat ik niet weet of Exodus nu ook historie is of niet. Daarbij vind ik het wat minder relevant, want ook als het volstrekt verzonnen zou zijn, bevindt het zich toch in onze bijbel. Dus wil God blijkbaar toch dat we deze verhalen doorvertellen en ervan leren. We kunnen ze sowieso dus niet negeren, dus heeft het altijd nut om ze te bespreken. Mensen hebben altijd al wel redenen gevonden om oorlogen te voeren of om wrede straffen op te leggen. Daarvoor hebben ze geen bijbel, koran of veda's nodig. Hoogstens vinden ze in deze boeken een extra excuus om hun

Vroeg me eigenlijk af wat je nu precies bedoelt met assimilatie, Thorgrem. Want zie gelijk de Borg voor me en heb niet het idee dat je dát nu precies bedoelt. Zou je dat voor me willen toelichten hier?

Het is misschien wel een aardig idee om dat slachtverhaal in zijn gehéél te lezen. God is natuurlijk een rasechte Schrijver, want niemand anders dan een schrijver kan natuurlijk in zes dagen een universum scheppen dat al miljarden jaren bestaat en evolueert. En waarin de menselijke geschiedenis bomvol de meest fantastische en epische verhalen zit, vaak nog verbazingwekkender dan wat wij weten te bedenken. En schrijvers houden er over het algemeen niet zo van als je hun verhaal recenseert op basis van één alinea. Het hele verhaal begint in Exodus 20 en eindigt in 32, dus met de befaamde