Robert Frans

Ik wil dan wel even van je weten wat jij onder mythe verstaat. Want daarover gaan namelijk nogal wat verschillende betekenissen rond.

@Dat beloof ik Het is niet mijn bedoeling om te discussieren over euthanasie, maar ik begrijp je schrijven even niet. Jij zegt dat de doodstraf een strafrechtelijke handeling is en dus niet om medische redenen wordt uitgevoerd. Maar dat is toch precies wat ik ook zeg? Ik wil juist het strafrechtelijke verschil tussen euthanasie en doodstraf aanstippen. Dood je iemand om strafrechtelijke redenen, dan is het doodstraf. Dood je iemand om medische redenen, dan is het euthanasie. Dus als je een crimineel om medische redenen doodt, dan is het euthanasie. Ik zie het probleem dus even niet. Of be

Maar het is wel waar natuurlijk: zonder het mysterie, het bovennatuurlijke, zonder Christus zou de Kerk inderdaad niets meer zijn. Dan zou zij zo een turbulente geschiedenis niet overleefd hebben, met alle verschrikkingen en schandalen. In Christus, in het bijzonder in het Allerheiligst Sacrament, vindt zij haar enige bestaansrecht. Al het andere wat ik noemde komt enkel daaruit voort.

You then still have an epic true story with tons of secrets and secret brotherhoods, intriges, evilness, tenderness, legends, battles, gruesome deeds, myths, heroic deeds, weird people, inspiring people, plot twists, deeds of love and compassion, beautiful arts and cultures, mystic wisdom, a mysterious, ancient and most readed, translated and published set of scriptures, read and celebrated in mysterieus and deep rites, all spreaded out over the world. A legendary, real and dazzling complicated and fascinating story, with many (hidden) layers and meanings, that inspires mankind to add their

Allereerst is het goed om te weten dat verliefdheid niet de beste raadgever is en dus gewoon genegeerd kan worden. Uiteindelijk gaat het dan vanzelf weer weg. Je hebt dus de vrijheid om zelf goed na te denken over wat je wel en niet wil en kunt die gevoelens dus laten voor wat ze zijn. Zoals Magere Hein al aangeeft is de islamitische gemeenschap een heel eigen cultuur, met normen en waarden die niet altijd zullen passen bij die van jou. Ik weet natuurlijk niet hoe streng haar familie en zijzelf is in de leer, maar de kans is dus best aanwezig dat je je niet thuis zult voelen in die cultuu

De eerste dronk uit de beker van de natuurwetenschap maakt atheïstisch, maar op de bodem van de beker wacht God. Werner Karl Heisenberg

Begrijp ik goed dat zij dus niet weet dat je verliefd op haar bent en met haar een relatie wil hebben?

Hier in Nederland wordt euthanasie over het algemeen op vrijwillige basis verricht en zijn de regels vrij zorgvuldig, maar je moet altijd rekening houden met mensen die er misbruik van maken en druk op iemand kunnen leggen om zich te laten euthanaseren. Dat bedoelde ik er mee te zeggen. Als het goed is, is het inderdaad altijd helemaal vrijwillig, maar het is niet altijd goed of zal niet altijd goed zijn. Mijns inziens wordt de doodstraf gedwongen euthanasie als je iemand doodt om medische of humane redenen, zonder dat diegene het wil. De doodstraf is immers een strafrechtelijke handeling

Ik zelf denk dat als je tegen abortus en euthanasie bent, je dan ook niet anders dan tegen de doodstraf kan zijn, wil je echt consistent zijn in je moraal. In alledrie de gevallen beslis je immers voor iemand of hij of zij dood kan of kan blijven leven. Nu kun je zeggen dat de eerste twee handelingen vrijwillig zijn, maar dat is bij abortus sowieso niet het geval, daar het kind niet kan kiezen, en bij euthanasie is het maar te hopen dat het inderdaad altijd echt helemaal vrijwillig is. En de idee dat je zeer zwaar gestoorde, gevaarlijke criminelen gedwongen zou moeten kunnen euthanaseren, wa

Wat is er dan precies zo rationeel aan het je controversieel uiten jegens users met wie je nu juist een volwassen discussie wil aangaan?

O ja, want "fok God" is inderdaad een volstrekt rationele denkwijze, goed doordacht en filosofisch doorwrocht. Wat een verlichting is er nodig, om zo'n uitspraak te kunnen doen! Waar was je toch al die tijd? Duizenden jaren beschaving, cultuur, filosofie, wetenschap en theologie, maar het simpele adagium "fok God" blijkt het ultieme antwoord te zijn waar niemand meer onderuit komt. Overigens is het misschien dan wel goed om dit verlichtende adagium ook verder toe te lichten. Bedoel je hiermee dat het forum Fok! God is, dat jijzelf misschien de God van Fok! bent of de God van het fokken ze

Volgens mij geef ik juist ook aan dat de wetenschap die stelling niet kan ontkrachten, dus je spreekt me daarin niet tegen. Je laatste twee zinnen spreken elkaar dan ook tegen: eerst zeg je dat de stelling niet kan worden ontkracht omdat ze niet wetenschappelijk is, en vervolgens geef je mij ongelijk als ik zeg dat ze niet ontkracht kan worden... Jouw alternatieve zin kan daarbij net zo goed ook zó luiden: het is dus voor een atheïstisch persoon niet noodzakelijk uitgesloten om wetenschap te bedrijven, getuige ook het feit dat er mensen uit uiteenlopende levensbeschouwing wetenschap beoe

Exact. Dus elke uitspraak over God en de betekenis van het leven zelf kan op geen enkele wijze wetenschappelijk bevestigd of ontkracht worden en is dus een eigen, filosofische keuze. Een wetenschappelijke instelling leidt dus niet noodzakelijk en direct tot een scientistische of algemeen atheïstische instelling, getuige ook het feit dat er mensen uit uiteenlopende levensbeschouwingen wetenschap beoefenen.

@Magere Hein Het is geen kwestie van "worst wezen," maar meer dat ik levensbeschouwing even heel kort door de bocht gezegd als een taal zie waarin wij onze diepste ervaringen verwoorden. Het begrip "God" staat dus niet zozeer voor een mannetje op een wolk, maar voor een duizelingwekkend complexe verzameling metaforen en ervaringen, gesystematiseerd in allerlei filosofieën en theologieën, die zowel de mens beïnvloedt als dat de mens God beïnvloedt. Helaas is de user Flash Gordon niet meer actief hier, maar die kan je daar op veel betere en diepgaandere wijze over vertellen dan ik. Een groo

@Dat beloof ik Zelf hield ik die definitie van cynisme al vanaf het begin aan, maar als dat dan cognitieve dissonantie heet, nou ja, dat zal dan wel weer. Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat ik niet altijd even goed uit mijn woorden kom, maar uiteindelijk kies je nog steeds grotendeels zelf hoe je mij wil bezien en hoe niet. Ik kan alleen proberen te blijven verhelderen wat ik wel en niet bedoel, meer niet. Je mág zoals al gezegd ook gewoon vragen stellen aan mij als je iets niet begrijpt of als ik me incorrect uitdruk, maar tot nu toe doe je dat niet echt. Geeft niets, je bent vrij in hoe

Ik denk dat er, mede ook door mijzelf, enige verwarring is in de duiding van het woord cynisme. Iemand kan heel gelukkig zijn, maar toch een cynisch wereldbeeld erop nahouden. Extreem voorbeeld: je bent gelukkig, misschien wel de gelukkigste ter wereld, maar je ziet er geen probleem in om zwakkere, behoeftige mensen te vermoorden, omdat het zo zielig voor hen zou zijn. Of je geniet van een luxueus, welvarend bestaan, waarvoor arme mensen en ook dieren vreselijk wreed worden uitgebuit. Dan is je insteek misschien heel positief, maar je wereldbeeld mijns inziens toch vrij cynisch. Europa is

Er is gelukkig ook veel goeds en moois te vinden in Europa, net zoals in alle werelddelen; Nederland is bijvoorbeeld ook één van de gelukkigste landen op aarde. Alleen het idee dat alleen arme landen, of landen met veel ellende religieus zouden zijn, dat is dus volstrekt niet het geval. Ik noemde al een aantal rijke, vrij welvarende landen die grotendeels religieus zijn. In de meeste landen wereldwijd gaat het dan ook redelijk tot behoorlijk goed. Verreweg de meeste mensen zijn echter gewoon religieus en werken op eigen wijze, ook vanuit wetenschappelijk perspectief, mee aan de ontwikkeling en

@Magere Hein Je begint zelf over ervaringen, dus ga dan niet ineens roepen dat ze irrelevant zijn, als ik jouw bewering daarover ontkracht. Óf ervaringen zijn relevant en dan snijden mijn argumenten daarover dus meer hout dan die van jou, óf ze zijn niet relevant en dan zeggen jouw ervaringen omtrent God dus ook niets. En ik ken mijn geschiedenis, ook met al haar zwarte kanten. Maar om wetenschap te bedrijven zoals wij dat nu doen, heb je echter wel een mondiale beschaving nodig die over landsgrenzen heengaat. Of denk je werkelijk dat bijvoorbeeld Nederland helemaal in haar eentje een rak

Heb je de film God on Trial weleens gezien? Zo niet, dan moet je die beslist gaan kijken. In die film doen joodse gevangenen in Auswitch inderdaad precies dát: ze dagen God voor het gerecht, precies ook op grond van de bijbel, in dit geval natuurlijk het Oude Testament. Een zeer aangrijpende en ook intellectueel zeer uitdagende film die ik je niet wilde onthouden.

Toch zijn er vele mensen die wel degelijk Gods nabijheid ervaren of weten dat Hij nabij is. Kent ook de katholieke Kerk een uitgebreide mystieke traditie, zowel in het klooster als in het dagelijks leven, en hebben vele gelovigen in het bijzonder door de eucharistie Christus ook lichamelijk ontvangen. Het is waar dat God in het verborgene werkt, maar de vruchten daarvan zijn wel degelijk zichtbaar. Er is veel ellende en leed, maar nog méér geloof en liefde. Hele culturen zijn verrijkt met het Evangelie en zelfs de Nederlandse cultuur is nog altijd grotendeels door haar gevormd. Zonder de

Uiteraard is Jezus leer buitengewoon belangrijk, maar de kern van het Evangelie is zijn dood en opstanding. Ik gaf dan ook enkel aan dat het idee van een wonder is dat deze normaal niet mogelijk is. Zeggen dat wonderen niet kunnen, omdat ze niet kunnen, is dus een wat vreemde stelling. Jezus kwam op aarde om de scheiding tussen God en mens op te heffen en wie Hem navolgt in zowel zijn woorden als in het opnemen van je kruis, zal dus God naderen en Hem liefhebben. Het is waarschijnlijk echter wel zo dat zonder de opstanding Jezus inderdaad niet zo snel nagevolgd zou worden. Niet omdat zijn

@violist Mijn excuses, ik heb er de verkeerde aangesproken. Magere Hein inderdaad.

@violist Het verhaal van Adam en Eva is een mythe, dus een verhaal dat op gecodeerde wijze diepe waarheden ten berde brengt. De erfzonde is dus niet iets uit het verleden, maar de verwoording van de diepe ervaring dat we zo graag goed willen doen, maar het toch niet doen. We weten wat goed en mooi is, maar laten ons leiden door ongeregelde driften. Of in de context van de Babylonische ballingschap, waarin het verhaal opgetekend is: de wereld is goed geschapen, maar toch ervaren wij ellende en verlatenheid in een ver, vreemd land. Mij lijkt de erfzonde nu juist ook het meest bewezen dogma van

Ik bid dagelijks tot God, ik ga elke zondag naar de Mis en probeer elke dag zinvol en goed bezig te zijn. Daartoe doe ik veel vrijwilligerswerk, leef ik vrij sober en redelijk duurzaam en probeer ik in vervelende situaties of in situaties van onrecht de rust te bewaren, het hoofd koel te houden en elk verhaal van verschillende kanten te bezien, waarbij ik er eigenlijk altijd wel vanuit ga dat eventuele schuld (deels) ook wel bij mij zal liggen. Ik probeer zo aandachtig en bewust mogelijk te leven en wil mensen nergens toe verplichten in de omgang met mij, behalve dan natuurlijk in het nakomen

Door het aan God over te geven.