Robert Frans

Nee, dat lees je juist heel goed. Want veel, of misschien zelfs alle, culturen komen tot eenzelfde soort inzicht, namelijk dat we de waarheid eigenlijk allang weten, maar haar alleen maar zo nauwkeurig mogelijk dienen te omschrijven. Niet alleen met woorden, maar ook met rituelen, verhalen, muziek, kunst, alle middelen die wij als mensheid kennen. Woorden alleen schieten immers altijd tekort. En dat de waarheid uiteindelijk altijd de mens trekt en niet andersom, zodat overal en wereldwijd zij gevonden kan worden en zij uiteindeijk altijd zal zegevieren. Soms heel gebroken en doordrenkt met v

Ja hoor, die is er, ter aanvulling op de wetenschappelijke studie naar de menselijke geest. Bestudeer nauwgezet alle eeuwenoude en wereldwijd verspreide levensbeschouwingen, van katholicisme tot boeddhisme tot confucianisme tot de oud-Griekse filosofie. Bestudeer zoveel mogelijk van hun mythen, verhalen, rituelen, tradities en kunstwerken en de betekenis van deze uitingen daarbinnen (dus niet zoals jij denkt wat ze zouden moeten betekenen!). Bestudeer in het bijzonder ook de mystieke tradities binnen deze levensbeschouwingen, die opvallend eensgezind zijn op fundamenteel niveau en veel diepe

Als je meent dat hetgeen ik over de huisregels zeg strijdig is met de FAQ, dan mag je me aanwijzen waar ik verkeerd zit. De FAQ vind je bovenin het menu. Punt is echter dat er al een topic loopt over betrouwbare kenmethoden en dat er al een plaats is, genaamd Levensbeschouwing, waar op vrijere voet over het christendom zelf kan worden gediscussieerd. Je hebt hier dus al voldoende ruimte. Het is dan dus niet de bedoeling dat je in topics buiten Levensbeschouwing ook het christendom gaat bediscussieren. In dit topic vraag je echter feedback over je gedrag, over de wijze waarop je bijdraagt aan

Volgens mij kan dit topic inderdaad wel dicht. Magere Hein vroeg om feedback omtrent zijn gedrag en die heeft hij onder meer van mij vrij helder, concreet en volgens mij ook op voldoende respectvolle en nette wijze gekregen. Maar in plaats van zijn conclusies te trekken daaruit en het forum te verlaten als de doelstellingen hem niet bevallen, begint hij weer inhoudelijke discussies over zijn stokpaardjes, die in te veel topics al tientallen keren zijn langs gekomen. Magere Hein is dus óf een trol, óf doet hard zijn best op een trol te lijken, of heeft écht niet door wat er nu gaande is

Mensen kunnen vanuit alle levensbeschouwingen kwade dingen doen. Een redelijk gouden regel is: hoe heiliger je bent, hoe erger je tot zonde kan vallen. "Gemiddelde mensen" doen niet bijzonder veel goed, maar ook niet bijzonder veel kwaad. Het zijn de fanatiekelingen, die oprecht rechtvaardigheid willen vestigen, die heel veel goed, maar ook heel veel kwaad kunnen doen. De idealist van vandaag wordt de tiran van morgen als hij of zij niet buitengewoon nederig, geduldig en zachtmoedig blijft en alle slechte gewoonten niet heel strak en gedisciplineerd in toom houdt, zo laat de geschiedenis weten

@Bonjour Met de stal doel ik niet letterlijk op leefruimte, maar op leefkwaliteit. De wetenschap kan natuurlijk niet alles oplossen, de kunst is juist ook om bepaalde dingen te laten, of om zelf in te leveren zodat anderen er gebruik van kunnen maken. Als je de encycliek Laudato Si bijvoorbeeld leest, dan zie je ook dat daarin de oplossing niet enkel wetenschappelijk is, maar vooral in een andere manier van denken en kijken ligt. Over de details kun je dan nog bomen, maar de grondslag is wél juist, namelijk een eerlijke verdeling van goederen en diensten, de nadruk op duurzame energie dat nimm

@Bonjour Het gaat niet om "doorfokken," (wat mijns inziens een vrij onrespectvol woord is voor mensen met grote gezinnen; wie bedenkt zulke woorden nu toch?) maar om het recht op het krijgen van kinderen te blijven eerbiedigen. Ik had al aangegeven dat volgens de kerkelijke leer, óók bevestigd door de huidige paus, men verantwoordelijk moet handelen inzake het aantal kinderen. Het gaat dan niet enkel om het eigen welzijn, maar ook die van de samenleving waarin je leeft. Maar abortus of het beperken van het recht op kinderen, zoals men in China doet, blijft inderdaad onbespreekbaar. De pau

@Bonjour China en Amerika zijn de meest vervuilende landen ter wereld. Beiden zijn niet overwegend katholiek. Er is naar mijn weten dat ook geen verband tussen de mate van katholiciteit in een land en de mate van vervuiling. Het Vaticaan veroordeeld juist scherp de ongebreidelijke hang naar luxe en snel genot, tot bijna elke prijs. Zeker de huidige paus benadrukt juist het belang van een rechtvaardige verdeling van goederen, met respect voor mens, dier en mileu. De westerse globale handel en intensieve industrie gaat niet weinig ten koste van arme mensen in het buitenland, van hun leefomgevi

@Bonjour We hoeven de wetenschappelijke ontwikkelingen dan ook helemaal niet te negeren. En een katholiek echtpaar is ook helemaal niet verplicht om grote gezinnen te stichten. Ze moet voor het aantal kinderen gaan dat voor haazelf en voor de samenleving verantwoord is. Daar is dus al speelruimte. Encyclieken moet je daarom wel in de context blijven lezen van wat de katholieke Kerk nog meer zegt en doet. Waarbij het overigens niet zo is dat de leer niet zou aansluiten op de praktijk: het is eerder zo dat katholieken proberen om binnen hun mogelijkheden de leer na te volgen, maar daarin wel hun

Een moslimsvrouw die in boekini naar het strand ging, legde uit dat vrouwen zoals zij nu juist degenen zijn die volop mee willen doen in de samenleving en dezelfde dingen willen doen als niet-islamitische vrouwen. Als zij geen boerkini zouden mogen dragen, dan zou dat betekenen dat ze niet meer naar het strand konden gaan en dus thuis bleven. Zich bedekkende moslimvrouwen zijn dus juist de vrouwen die willen participeren en geen zin hebben om alleen maar thuis te blijven. Een grens kun je natuurlijk trekken bij gezichtsbedekking, maar bij een boerkini is dat echter niet het geval en boerka's

@Bonjour Er is niets onnatuurlijks aan om regelingen omtrent huwelijk, seksualiteit en vruchtbaarheid te onderhouden. Elke cultuur doet dat, ook de onze, en ook in het dierenrijk is het niet anders gesteld. Er bestaan geen culturen of diersoorten waarbij iedereen zomaar zonder voorbehoud met iedereen mag vrijen of paren. Seksualiteit en vruchtbaarheid zijn daarbij nu juist van nature onlosmakelijk van elkaar verbonden; je hebt gereedschappen nodig om te proberen die twee uit elkaar te halen en dan nog kan er alsnog zwangerschap ontstaan. Je moet je daarbij wel realiseren dat de koppeling huw

En daar is dit forum dus niet zonder meer voor. Jij kan het verdiepen in het geloof zelf niet interessant of belangrijk vinden, maar veel gelovigen vinden dat wél en voor hén is dit forum opgericht. Je bent hier van harte welkom en er is zelfs een subforum voor jouw vragen, maar het forum draait hier niet om jou. Net zoals een vinologisch forum gericht is op wijnkenners en niet op mensen die niet van wijn houden of vinologie een nutteloze discipline vinden. Die mensen blijven dan gewoon weg van het forum, zodat vinologen in alle rust hun discipline kunnen blijven verdiepen. Zo eenvoudig

@Magere Hein Punt is vooral dat je ook je vragen over wetenschap wil stellen in topics en subfora die daar niet voor bedoeld zijn. Er zijn tijden waarop je je levensbeschouwing wil uitdragen en verdedigen en tijden waarop je je met je levensbeschouwing wil voeden en haar wil uitdiepen. Dit forum is voornamelijk voor het laatste bedoeld, met een hoekje Levensbeschouwing voor het uitdragen en verdedigen, of gewoon voor het in dialoog gaan met andersdenkenden. Als je dat vervolgens, mede door mij, behoorlijk uitgebreid en concreet met allerlei praktische gelijkenissen wordt uitgelegd, dan toon

@Bonjour Natuurlijk is er meer nodig. Zelf heb ik de encycliek Laudato Si gelezen en dat schrijven bepleit inderdaad een zeer fundamentele, diep ingrijpende werkwijze die niet enkel de symptomen aanpakt, maar juist en vooral de dieper liggende oorzaken daarachter. Alleen het is dus wel een document voor een wéreldkerk en een wéreldgemeenschap, niet enkel voor Nederland of Europa. En zo'n driekwart van de wereld ziet niet op onze normen en waarden te wachten. Verwacht dus wel oplossingen die in elke cultuur ingang kunnen vinden, die het menselijk én dierlijk leven onvoorwaardelijk eerbiedigen

@Magere Hein Als we jouw staatsprincipes zouden volgen, dan kan de staat inderdaad bepalen dat bij voldoende democratische meerderheid mensen verplicht kunnen worden de staatsideologie na te volgen en de eigen ideologie verborgen te houden. Dus als de staat de ideeën van de KKK zou aanvaarden, dan heb jij pech gehad: anti-KKK zijn doe je maar in je huiskamer, niet op school. Daar wensen we kinderen niet te indoctrineren met jouw verderfelijke, staatsondermijnende en onruststokende ideeën over gelijkheid voor zwart en blank. Het secularisme is géén neutrale ideologie, maar stamt onder me

@Bonjour Dus in plaats van de westerse hebzucht en hang naar luxe aan de kaak te stellen, wijs je direct naar de ander? En wel naar een gemeenschap die, in al haar gebrokenheid, nu juist ook een gematigd leven aanmoedigd? Interessante manier van doen.

Dat bedoel ik dus. Seculieren of niet-gelovigen mogen zich vrij uiten overal, mogen hun ideeën ongelemmerd uitvoeren, maar niet-seculieren en gelovigen moeten hun mond houden en hun ideeën vooral verborgen houden. Men volgt exclusief de ideeën van de staat en alles wat daar tegenin gaat wordt ten strengste verboden. Dat is discriminatie van het zuiverste soort en in strijd met de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing. Blijkbaar is de ene mens toch iets gelijkwaardiger dan de andere. Nee, beste Hein, religie is niet privé. Ze doortrekt het hele lev

Op zich kunnen er nog wel mensen bij, maar je moet natuurlijk niet enkel kijken naar leefruimte. Je moet ook kijken naar wat ieder mens gemiddeld (minimaal) verbruikt aan natuurlijke grondstoffen. Als ieder mens heel weinig grondstoffen gebruikt en dus heel sober leeft, dan kunnen er nog genoeg mensen bij. Maar als we zoals in het westen op de ecologische pof leven, dus méér verbruiken dan de aarde ons voor een jaar levert, dan is de aarde op een gegeven moment natuurlijk wel heel rap uitgeput als er nog tien miljard mensen bij zouden komen. Het wordt er dan allemaal niet bepaald leefbaarder

Als we met zijn allen in één stad zouden gaan wonen, dan behoud je natuurlijk nog wel alle culturen, talen, "landen" en regio's. Het concentreert zich dan enkel in één kleiner gebied, waarbij mogelijk conflicten zich ook intensiveren als je zo op elkaars lip woont. Je kan dan misschien wel wat claustrofobisch worden, als je wekenlang door uitsluitend stedelijk gebied rijdt met hier en daar misschien een stadspark, zéker als de bewoners dicht op elkaar gepakt zijn. En je zult dan waarschijnlijk alsnog niet zomaar in elke wijk kunnen komen. Maar de rest van de wereld verwordt dan weer tot wi

@Lobke Optie 3 is denk ik toch wel belangrijk hoor, ook al zal ik zelf dan geen gezin stichten. Wat zou een samenleving immers zijn met weinig kinderen? Natuurlijk zijn kinderen meestal vreselijke schepseltjes , maar ze brengen daarnaast ook een vreugde, oprechtheid en speelsheid die een samenleving met voornamelijk (chagrijnige en cynische) volwassenen node zou missen. Off-topic: dank je. Het is Franciscus van Assisi, geschilderd door Rembrandt.

Demografisch gezien is het verstandig om veel jongeren te hebben en minder ouderen. Je krijgt dan een piramide, met baby's onderaan en bejaarden bovenaan. De jongeren kunnen dan gemakkelijk de pensioenen voor de ouderen dragen en het merendeel van de samenleving is dan nog volop geschikt om te werken. Als een samenleving dus te kampen heeft met vergrijzing, dan zijn er voor zover ik zie vier mogelijkheden om dat te bestrijden: het overschot aan bejaarden doden, ervoor zorgen dat bejaarden tot de laatste dag fris, fruitig en werklustig blijven, meer kinderen krijgen in grotere gezinnen of mee

@Magere Hein Als de meerderheid van de bevolking moslim zou zijn en Nederland dus grotendeels islamitisch, dan zullen we denk ik eerder sámen strijden voor behoud van vrijheid van onderwijs en levensbeschouwing. Dan zullen we sámen de ervaring delen hoe het is als de meerderheid ineens voor jou gaat bepalen dat jij niet meer openlijk je ideeën mag uitspreken of uitvoeren. We zullen dan, om samen een sterkere vuist te maken, een school willen oprichten die in elk geval onze gemeenschappelijke waarden onderwijst: vrijheid van meningsuiting en levensbeschouwingen, het belang van vrij en wetensc

@Magere Hein Je maakt dus onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze levensbeschouwingen. Daarmee begeef je je echter op gevaarlijk terrein. Iedereen mag immers de eigen levensbeschouwing vrij uitdragen en vanuit de eigen levensbeschouwing politiek bedrijven. Jij mag dat. Ik mag dat. Iedereen mag dat. Levensbeschouwingen daarvan uitsluiten is zagen aan de stoelpoten van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van levensbeschouwing. Het is ondermijning van de democratie. Het is dan ook volstrekt niet relevant of jij religie wel of niet stom vindt. Als er mensen zijn die vanuit c

@Magere Hein De scheiding tussen kerk en staat behelst dat de staat geen geestelijken kan benoemen en de kerk geen overheidsdienaren. Het was allereerst vooral bedoeld om de kerk te beschermen tegen een al te bemoeizuchtige overheid, om de vrijheid van godsdienst zo te bewerkstelligen. Het heeft dus niets te maken met het willen verbieden van alle openlijke religieuze uitingen en het willen onderwijzen vanuit een bepaalde levensbeschouwing en het is dus zéker niet bedoeld als muilkorf om andersdenkenden mee te knechten. Waarom zou het secularisme als enige ware ideologie mogen gelden in

Ben jij dan bereid om ook uitsluitend en alleen thuis seculier en niet-gelovig te zijn en in het openbaar dus mee te gaan in de heersende mores?