Robert Frans

@HJW Ik schrijf hier inderdaad vanuit het christelijk geloof, in alle vrijheid die het forum daartoe biedt, en zal dat dan ook blijven doen.

We hebben inderdaad Gods bovennatuurlijke genade nodig om zo diepgaand te veranderen. Het wat passieve niet-deelnemen is dan ook niet voldoende, want het is juist een hele andere manier van denken, waarnemen en leven. Je beziet de dingen dan niet meer vanuit jouzelf of de mensheid in het geheel, maar vanuit onvoorwaardelijke, passievolle liefde. Vanuit wat volmaakte, compromisloze rechtvaardigheid op zowel innerlijke als globale schaal is. Eenmaal in het felle licht valt wat duister is des te meer op. Gezondheid, rijkdom en een grote vriendenkring worden dan enkel belangrijk als zij je helpe

@Mullog Interessant dat je nu precies dat verhaal aanstipt. Want dat verhaal blijkt namelijk nogal een andere kant te hebben, die je in dit artikel kunt lezen. De vraag is dus inderdaad of deze zusters zondigden, of dat zij met de zeer beperkte middelen die zij kregen en met een samenleving die zich tegen deze meisjes keerde, er toch het beste van hebben proberen te maken. En of er inderdaad wel fatsoenlijke journalistiek is bedreven. Zo complex is het allemaal dus en het is dan ook goed om altijd verder te onderzoeken en aan hoor en wederhoor te doen. We zijn het er beiden denk ik dus we

Ik hoop dat je wel inziet dat je eerste alinea natuurlijk ietwat kort door de bocht is en godsdiensten in werkelijkheid vanuit allerlei complexe motieven, zowel spiritueel als politiek, zich ontwikkelen en dat enkelvoudige motieven nooit voldoende zijn om een leven lang een levensbeschouwing aan te hangen. Net zoals ook atheïstische levensbeschouwingen zich ook niet louter ontwikkelen om "van God af te zijn," maar omdat zij oprecht belijden dat er geen God is, of dat Hij zodanig onkenbaar is dat Hij irrelevant is, en van daaruit proberen een wereldbeeld op te bouwen, ook op zowel filosofisch a

Omdat niemand meer geluk brengt dan Jezus. Omdat er geen groter geluk is dan het zware juk van het kwaad en de zonde eindelijk van je af te kunnen laten glijden, als koude, doorweekte kleding na een zware regenbui, om zo vrij als een vogeltje naar God "te kunnen vliegen." Omdat er geen groter geluk is dan het besef dat hetgeen waar je zo aan gewend was en waarvan je misschien zelfs meende niet zonder te kunnen, dat datgene een zware domper blijkt vergeleken met het echte geluk en de echte vreugde dat je te wachten staat, omdat je de ogen dan écht opengaan en je daardoor alle kwaad in haar zw

Ik heb zelf geen enkele behoefte om je voor wat dan ook uit te maken. Ik geloof het als je zegt dat je geen kwaad in de zin hebt en goed en rechtvaardig wil leven. Liever werk ik met je samen om het goede te doen, dan dat we elkaar voor wat dan ook zouden moeten uitmaken. Maar sta me toch toe een gedachte-experiment met je te doen. Gewoon, om eens te zien hoe ver de blik mag reiken, zeg maar. In de boeken- en filmreeks The Hunger Games moet de protagoniste meedoen aan de door het Capitoolregime opgezette jaarlijkse Hongerspelen, waarbij 24 tributen in een arena wordt gedropt en de laatste

@WdG Je hebt een ontzettend juridische, wettelijke kijk op het Offer en op het geloof, nog veel juridischer dan het Evangelie en Paulus zelf. Daar het wezen van het Offer een mysterie is en we er dus vanuit verschillende invalshoeken over kunnen spreken, gun ik je dat beeld van harte als het je antwoorden geeft. Maar toch is het niet het meest sterke beeld en doet het mijns inziens ook niet het meest recht aan Gods liefde. Vooral omdat je Hem een beetje als een scherprechter afschildert, die je enkel kan vergeven als Hij niet naar jou kijkt maar naar Christus, dus de facto naar zichzelf.

@sjako Ik denk dat het goed is om ook het geciteerde artikel van een (link en) bronvermelding te voorzien. De schrijfstijl doet mij vermoeden dat het een artikel van het WTG is, maar dan nog is het netjes om aan te geven waar we het terug kunnen vinden.

@WdG Elk werk dat je uit liefde voor Hem en je naaste doet, is van God. De zegengroet respectievelijk de vervloeking geven dan ook aan dat wat je wel of niet voor je naasten doet, je ook wel of niet voor Christus doet. Elke daad en elke nalatigheid telt dus mee, want elke daad of nalatigheid is een keuze die je meer laat bewegen richting het goede of het kwade. Vergeleken met Gods volmaakte liefde zijn wij inderdaad niets, maar Christus is nu juist op aarde gekomen om die oneindige afstand tussen God en mens te beslechten. We zijn misschien maar klein en nietig, maar Christus is daarom ook k

@WdG Er zijn vele geringste broeders en natuurlijk ook zusters onder ons. Kwetsbare mensen, die hulp nodig hebben, die om hun zachtmoedigheid getreiterd worden, die ziek of arm zijn. En uiteindelijk zijn wij ook de geringsten, omdat wij Gods hulp en genade des te meer nodig hebben. En alles wat wij voor deze mensen doen, doen wij voor Christus. Verder kan ik je uitleg van dat Schriftgedeelte niet erg volgen en weet ik zelfs niet eens waar ik moet beginnen met vragen erover stellen. Volgens mij is Christus daarin namelijk vrij duidelijk: de schapen worden welkom geheten, omdat zij gedaan hebb

Zoals dat Schriftgedeelte duidelijk aanhaalt, dien je inderdaad mee te werken aan de genade om behouden te worden. Je dient Christus te volgen door het gebed, de sacramenten en de naastenliefde. Gods oneindig grote liefde en barmhartigheid kan zeker niet verdiend worden, maar Christus opent wel de weg daarnaartoe door onze zonden die wij berouwvol belijden ruimhartig te vergeven, ons te sterken in de strijd tegen het kwaad in onszelf en door het goede dat wij doen als schatten te laten zijn in de hemel. Hij schenkt ons de heilige Geest om ieder van ons persoonlijk te leiden op die weg naar vol

Zelf geloof ik ook niet dat het de bedoeling is dat je mensen forceert tot een soort van zelfbeklag. Als Mullog bijvoorbeeld zegt dat hij helemaal geen kwaad in de zin heeft en de mensen die hij kent prima recht in de ogen kan kijken, dan geloof ik hem. De meeste mensen hebben namelijk echt geen kwaad in de zin. De gemiddelde mens doet misschien niet bijzonder veel goed, maar ook niet bijzonder veel kwaad. Echte slechteriken vormen een sterke minderheid, net als echte heiligen overigens. Ik heb weleens met fanatieke veganisten gesproken en ook zij meenden dat alle mensen diep verdorven,

Dat ligt eraan. Als in hun verdere programma ze veel nadruk leggen op vrijheid en democratie, ook hebben staan dat ze die vrijheden ook belangrijk vinden in andere landen en dat bij dictatuur militair ingrijpen waar mogelijk gewenst kan zijn, dan kun je daar prima uit halen dat zij een aanval op Noord-Korea dan waarschijnlijk ook zal steunen. Afhankelijk van de omstandigheden en de te bepalen strategie natuurlijk. Maar als in haar programma staat dat zij uitsluitend op vreedzame, diplomatieke wijze dictaturen willen bewegen zich wat democratischer te gedragen, dan zal ze ook tegen een militair

Precies, dus geven wij de kinderen het doopsel, de eerste (biecht en) communie, het vormsel en natuurlijk onderricht in het geloof. Zo groeien ze in hun relatie met God, door gebed, sacrament en naastenliefde. Door het doopsel worden ze met Hem verbonden, door het vormsel ontvangen ze de heilige Geest en door de communie in de eucharistie delen ze in Christus' Offer en hebben ze gemeenschap met Hem. Juist omdat kinderen het geestelijk voedsel nodig hebben, onthouden wij hen dus niet het doopsel en groeien ze samen met zowel God als met hun ouders op. Wat Jezus doopsel betreft zijn er twee

@MysticNetherlands Ze spreken over het klimaat en de natuur ofwel de leefomgeving in het algemeen. Daar horen dieren natuurlijk gewoon bij. Of ben je van mening dat dieren helemaal los staan van de natuur?

Mijn dank is groots.

Dan is het verkeerd gegaan met het zo fijne linksysteem van Credible... Ik kan het nu in elk geval niet veranderen, maar die onderwerpen vind je dus wel terug bij hun standpunten.

Circulaire economie CO2-reductie Duurzaamheid Fossiele brandstoffen Klimaat Landbouw Milieu Natuur Schone energie TTIP Visserij Kortom, veel groene en duurzame standpunten bij de CU. En als je bij de zoekfunctie op "Dierenwelzijn" zoekt, dan krijg je veel positieve resultaten over hoe de CU daarmee is omgegaan qua besluitvorming en hoe zij het belang van dierenwelzijn dus beziet. Het woordje staat dus misschien niet direct in haar standpunten, maar uit bovenstaande standpunten kun je prima een stuk diervriendelijker en duurzamer programma halen, alleen al omdat een schoon milieu en omdat

Klopt, daarom is het geen enkel probleem als een kind gedoopt wordt en zo verbonden met Christus en zijn Kerk. Het kind valt immers inderdaad onder het geloof van de ouders, die namens het kind het doopsel aanvragen en het geloof belijden. En vervolgens ook beloven het kind christelijk op te voeden. Het doopsel is dan ook helemaal geen straf, maar een bijzondere gift van God die ons heilig maakt en direct met Hem verbindt. Net zoals het ook geen straf is als je voedsel en verzorging van je ouders krijgt, ook al ken je als baby je ouders nog helemaal niet als zodanig. Van die heiligmaking is

@Michiel Dat je zo snel mogelijk wordt gedoopt. Als God je opdraagt je te laten dopen, dan dien je daaraan gehoor te geven en daar niet mee te talmen. Ook als het betekent dat je eerst het catechumenaat moet doorlopen voordat je het doopsel ontvangt, dien je daarin niet te treuzelen.

Prima, als jij dat zo wil blijven zien. Net zoals het ook prima is als jij zou menen dat er geen keizer is. Uiteindelijk weten we het beiden nooit helemaal zeker, en zullen we af moeten gaan op hoe wij onze ervaringen het beste en het meest volledig omschrijven, gebruikmakend van alle middelen die de mens daartoe heeft ontwikkeld. Ze heeft daartoe altijd zowel wetenschap (vanaf haar meest primitieve vorm tot wat we nu hebben - waarschijnlijk nog steeds vrij primitief) als filosofie als cultuur gebruikt. En we weten misschien nog niet de lengte van de neus, maar van nature gelooft de mens

Die had ik al wel gelezen. Maar er zijn al millenialang verschillende levensbeschouwingen, zowel theïstisch als atheïstisch, die allemaal proberen de menselijke ervaring zo volledig mogelijk proberen te omschrijven en daarvoor onder meer metaforen, verhalen, redeneringen, etc. gebruiken. Die van jou is daar echt niet anders in, ook niet als die van jou concludeert dat er wel geen keizer zal zijn in de Verboden Stad. Het gedicht wat ik citeerde, gaat echter over het verinnerlijken van de omschreven ervaring, namelijk dat ikzelf ook schuld heb aan het lijden van vele onschuldige mensen, dat oo

@Bonjour Volgens mij heb ik het in dat gedicht niet over neuzen en keizers, maar gewoon een stukje christelijke mystiek in relatie tot het Offer. Wat is dus het probleem?

@Bonjour Op wie reageer je nu?

Ik zou het liever nog anders willen verwoorden... T’en zijn de Joden niet, Heer Jesu, die u kruisten, Noch die verraderlijk u togen voor ’t gericht, Noch die versmadelijk u spogen in ’t gesicht, Noch die u knevelden, en stieten u vol puisten, T’en zijn de krijgslui niet die met hun felle vuisten De rietstok hebben of de hamer opgelicht, Of het vervloekte hout op Golgotha gesticht, Of over uwe rok saam dobbelden en tuisten – Ik ben ‘t, o Heer, ik ben ‘t die u dit heb gedaan, Ik ben de zware boom die u had overlaân, Ik ben de taaie streng waarmee Gij ging gebonden,