Robert Frans

Op zich kunnen er nog wel mensen bij, maar je moet natuurlijk niet enkel kijken naar leefruimte. Je moet ook kijken naar wat ieder mens gemiddeld (minimaal) verbruikt aan natuurlijke grondstoffen. Als ieder mens heel weinig grondstoffen gebruikt en dus heel sober leeft, dan kunnen er nog genoeg mensen bij. Maar als we zoals in het westen op de ecologische pof leven, dus méér verbruiken dan de aarde ons voor een jaar levert, dan is de aarde op een gegeven moment natuurlijk wel heel rap uitgeput als er nog tien miljard mensen bij zouden komen. Het wordt er dan allemaal niet bepaald leefbaarder

Als we met zijn allen in één stad zouden gaan wonen, dan behoud je natuurlijk nog wel alle culturen, talen, "landen" en regio's. Het concentreert zich dan enkel in één kleiner gebied, waarbij mogelijk conflicten zich ook intensiveren als je zo op elkaars lip woont. Je kan dan misschien wel wat claustrofobisch worden, als je wekenlang door uitsluitend stedelijk gebied rijdt met hier en daar misschien een stadspark, zéker als de bewoners dicht op elkaar gepakt zijn. En je zult dan waarschijnlijk alsnog niet zomaar in elke wijk kunnen komen. Maar de rest van de wereld verwordt dan weer tot wi

@Lobke Optie 3 is denk ik toch wel belangrijk hoor, ook al zal ik zelf dan geen gezin stichten. Wat zou een samenleving immers zijn met weinig kinderen? Natuurlijk zijn kinderen meestal vreselijke schepseltjes , maar ze brengen daarnaast ook een vreugde, oprechtheid en speelsheid die een samenleving met voornamelijk (chagrijnige en cynische) volwassenen node zou missen. Off-topic: dank je. Het is Franciscus van Assisi, geschilderd door Rembrandt.

Demografisch gezien is het verstandig om veel jongeren te hebben en minder ouderen. Je krijgt dan een piramide, met baby's onderaan en bejaarden bovenaan. De jongeren kunnen dan gemakkelijk de pensioenen voor de ouderen dragen en het merendeel van de samenleving is dan nog volop geschikt om te werken. Als een samenleving dus te kampen heeft met vergrijzing, dan zijn er voor zover ik zie vier mogelijkheden om dat te bestrijden: het overschot aan bejaarden doden, ervoor zorgen dat bejaarden tot de laatste dag fris, fruitig en werklustig blijven, meer kinderen krijgen in grotere gezinnen of mee

@Magere Hein Als de meerderheid van de bevolking moslim zou zijn en Nederland dus grotendeels islamitisch, dan zullen we denk ik eerder sámen strijden voor behoud van vrijheid van onderwijs en levensbeschouwing. Dan zullen we sámen de ervaring delen hoe het is als de meerderheid ineens voor jou gaat bepalen dat jij niet meer openlijk je ideeën mag uitspreken of uitvoeren. We zullen dan, om samen een sterkere vuist te maken, een school willen oprichten die in elk geval onze gemeenschappelijke waarden onderwijst: vrijheid van meningsuiting en levensbeschouwingen, het belang van vrij en wetensc

@Magere Hein Je maakt dus onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze levensbeschouwingen. Daarmee begeef je je echter op gevaarlijk terrein. Iedereen mag immers de eigen levensbeschouwing vrij uitdragen en vanuit de eigen levensbeschouwing politiek bedrijven. Jij mag dat. Ik mag dat. Iedereen mag dat. Levensbeschouwingen daarvan uitsluiten is zagen aan de stoelpoten van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van levensbeschouwing. Het is ondermijning van de democratie. Het is dan ook volstrekt niet relevant of jij religie wel of niet stom vindt. Als er mensen zijn die vanuit c

@Magere Hein De scheiding tussen kerk en staat behelst dat de staat geen geestelijken kan benoemen en de kerk geen overheidsdienaren. Het was allereerst vooral bedoeld om de kerk te beschermen tegen een al te bemoeizuchtige overheid, om de vrijheid van godsdienst zo te bewerkstelligen. Het heeft dus niets te maken met het willen verbieden van alle openlijke religieuze uitingen en het willen onderwijzen vanuit een bepaalde levensbeschouwing en het is dus zéker niet bedoeld als muilkorf om andersdenkenden mee te knechten. Waarom zou het secularisme als enige ware ideologie mogen gelden in

Ben jij dan bereid om ook uitsluitend en alleen thuis seculier en niet-gelovig te zijn en in het openbaar dus mee te gaan in de heersende mores?

@Dat beloof ik In dat geval raad je hen dus aan om, als zij de christelijke beginselen gewoon willen blijven volgen, niet langer te wachten met het huwelijk, om zo de relatie inderdaad verder op normale wijze te laten ontwikkelen? Want op zich hoeft dat inderdaad geen vreemd iets te zijn; tot op een paar decennia geleden was dat zelfs vrij gewoon: je werd verliefd, na relatief korte tijd verloofde en trouwde je met elkaar, je ging dus ook direct samenwonen en stichtte vaak (dus niet altijd) ook een gezin. Veel mensen uit die tijd zijn dan ook nog steeds met elkaar getrouwd, soms al meer da

@Peter79 Wat jij schrijft heeft echter niet te maken met corruptie, hoogstens met vermeend slecht bestuur of met het aanhouden van een andere visie dan jij hebt. Corruptie behelst echter het jezelf omkoopbaar opstellen, het aannemen van steekpenningen en daardoor je beleid te laten beïnvloeden. Zoiets is strafbaar in Nederland en zeker vergeleken met bijvoorbeeld de VS mogen politici hier vrijwel helemaal niets op het gebied van giften, ook niet tijdens verkiezingscampagnes. Dus als je iemand verdenkt van corruptie, dan moet je aangifte doen. Je moet het dan wel kunnen bewijzen natuurlijk.

-foutje-

@Croky In dat geval kan het geen kwaad om naar de huisarts te gaan, om zo medische redenen eventueel uit te sluiten. Het is echter wel goed om elkaar aan te kunnen raken, met een arm om de schouder of een omhelzing, of een zoen, want aanraking is wel een hele belangrijke, diepe vorm van communicatie en versterkt juist de relatie.

Is dit niet een beetje het terrein van de zogenoemde noëtische wetenschappen?

@Croky Het punt is natuurlijk dat jullie niet echt ervaring hebben op seksueel gebied. Dat is iets wat in het huwelijk zal moeten groeien. Het hoort onlosmakelijk bij het huwelijk inderdaad, maar is niet het belangrijkste. Verwacht dus niet meteen grootse ervaringen daarin, de eerste keer schijnt vaak nogal een drama te zijn. Daarnaast hebben jullie ook nog niet zo lang verkering. De mate van vertrouwelijkheid die vereist is om je zo kwetsbaar op te stellen moet dus nog verder groeien. Het huwelijk kan daar zeker bij helpen, maar goede voorbereiding daarop is dus wel van belang. Het is mo

@Peter79 Je impliceert nu dat (ook) de Nederlandse politiek corrupt is. Kun je dat echter onderbouwen en heb je dus bewijs dat Nederlandse politici zich schuldig maken aan corrupte en dus strafbare feiten?

@Magere Hein Op het voorbeeld van Maria ben ik niet ingegaan, omdat ik dat niet relevant genoeg achtte voor wat ik wilde zeggen. Bovendien heb ik niet voldoende kennis over de precieze ontstaansgeschiedenis van het dogma om er echt iets zinnigs over te zeggen. Ik kan wel aangeven dat een dogma niet door een paus "door gebed" verzonnen kan worden, maar enkel een noodzakelijke bevestiging is van iets wat de Kerk al algemeen geloofde. Net zoals de FAQ op dit forum enkel een schriftelijke bevestiging is van de huisregels die het forum altijd al hanteerde. Verschil is enkel dat een dogma wel over

@Magere Hein Lange brief hoor, voor een kind van tien. Ik hoop echter dat zij later dan wel de nuances in de brief gaat ontdekken en uiteindelijk zal begrijpen dat haar vaders levensbeschouwing ook gewoon een van de vele levensbeschouwingen is en hij onvermijdelijk ook normen en waarden zal leren waarvan hij niet kan bewijzen dat die werkelijk goed of kwaad zijn. En dat binnen het atheïstische of rationele denken er ook vele stromingen en ideeën zijn die elkaar op belangrijke punten tegenspreken. Niet elke atheïst is immers scientist of antitheïst. De alinea over taal en haar functie zal

Zijne Noedeligheid zal tevreden met je zijn, Magere Hein. Want inderdaad, zonder een vaste stabiele aarde, geen goede velden voor het graan en dus ook geen pasta. En hoe zou men tot in de eeuwigheid pasta kunnen eten, als de aarde niet eeuwig is? Nee, het Vliegend Spaghettimonster heeft ons in alles voorzien, opdat wij in alle noedeligheid pasta kunnen blijven eten. Of bidden werkt? Wie weet hoe de wereld eruit zou hebben gezien als niemand zou bidden. Misschien was zij er dan nog veel erger aan toe, je weet maar nooit. Daarbij wijst onderzoek volgens mij wel uit dat gebed en of meditati

Exact. Als men op dergelijke wijze onderzoekt, dan is het volstrekt niet relevant of de onderzoekers nu christelijk zijn of niet. Overigens wil men met dit onderzoek volgens mij niet experimenteren, maar gewoon onderzoeken wat er met de patiënten in kwestie nu precies gebeurd is en of dat medisch te verklaren is. Bij onverklaarbaarheid hoef je dan natuurlijk nog niet aan bovennatuurlijke krachten te denken, maar dat wordt volgens mij ook wel aangegeven. Ook dergelijke onderzoekek kan men objectief uitvoeren, hoewel de vraagstelling dan heel nauwkeurig moet zijn en op geen enkele wijze sturen

Interessante stelling. Kan een niet-gelovige dan ook niet onafhankelijk zijn, omdat hij immers niet in wonderen gelooft? Of gaat het in de wetenschap niet om je levensbeschouwing, maar om de onderzoeksmethode die je hanteert en de kwaliteit van je vraagstelling?

D66 vind ik ook een vrij enge partij, die meent dat iedereen zich moet conformeren naar wat zij "modern" vindt. Overigens valt het met het vermeende gebrek aan daadkracht wel mee in Nederland. De afgelopen jaren is er nogal wat gebeurt op politiek niveau, als het gaat om zorg, pensioenen en verzelfstandiging der gemeenten. Soms gaan dingen eerder te snel en met de botte bijl dan te langzaam. Het poldermodel heeft haar nadelen, maar zeker ook haar voordelen: het voorkomt dat iemand alle macht krijgt, louter omdat diegene de meeste zetels heeft. Hier moet je met álle bevolkingsgroepen kunne

Ik houd het nog steeds bij de ChristenUnie. Een kleine, maar stabiele en betrouwbare partij die rustig in de achtergrond lurkt en zo op bescheiden wijze toch positieve invloed uitoefent op regeringen. Met ook een mooi verkiezingsprogramma.

Ik bedoelde het ook niet als religieuze plicht, maar als algemene menselijke plicht. Religieuze plichten zijn zaken als op zondag de mis bijwonen, biechten bij doodzonden, dagelijks bidden, het gezag van de paus eerbiedigen, etc. Maar zaken als vergevingsgezind zijn, gematigd en eerlijk met rijkdommen omgaan, het leven beschermen, rechtvaardig regeren, de armen helpen en de zieken genezen, vrijheid van godsdienst en pers aanhouden, beschouw ik als algemene menselijke plichten. Die kunnen namelijk door elk mens gedaan worden, ook als men niet religieus is. En als je plicht een naar woord vind

Wat is er eng aan het op juiste, verstandige en voorzichtige wijze omgaan met de verworven kennis en mogelijkheden? Dat is toch iets wat zo'n beetje elke levensbeschouwing en ideologie voorstaat? Verder heb ik geen flauw idee waarom sommige dingen zus en zo gebeuren binnen de Kerk. Dat moet je aan degenen vragen die van die dingen meer verstand van hebben. We hebben dan ook bepaald niet alle antwoorden op alle vragen; zelfs het lijden is ons nog steeds een groot mysterie, zelfs nog na tweeduizend jaar christendom en vijfduizend jaar jodendom. Kun je nagaan hoe complex het allemaal is.

Natuurlijk passen tradities zich aan. Ook het atheïsme van nu is heel anders dan het atheïsme van toen. Maar de kern van het katholieke en ook het oosters-orthodoxe geloof is gelijk gebleven: de ene God die in Christus mens werd omwille van ons heil, zijn dood en verrijzenis, de sacramenten, het bisschoppelijke leergezag, de verering van de heiligen, etc. Tot op de dag van vandaag wordt al eeuwenlang tijdens de hoogmis de geloofsbelijdenis van Nicea gebeden, die in de vierde eeuw al het geloof van de katholieke Kerk formuleerde, wordt uit het Evangelie gelezen en wordt het Offer tegenwoordig