Robert Frans

God is inderdaad niet gebonden aan zijn sacramenten, dat leert de Kerk zelf ook. We kennen naast het doopsel dan ook het doopsel van begeerte en het doopsel van het bloed. Het doopsel van begeerte wordt ontvangen door mensen als die goede moordenaar: ze zouden zich onmiddelijk laten dopen als ze dat konden (en van het doopsel wisten), maar stierven met dat verlangen in het hart. Zij zijn op grond van dat verlangen gered. Het doopsel van het bloed wordt ontvangen door het martelaarschap. Als je wordt vermoord vanwege je geloof in Christus, dan ben je sowieso gered, gedoopt of niet gedoopt.

Nou, daar heb je het inderdaad klip en klaar: geloof en doopsel brengen zaligheid. Het doopsel zou er niet genoemd worden als het enkel een symbolische handeling is.

@Gaitema Maar ook het doopsel. Want zoals Noach weliswaar door het geloof de ark bouwde, maar de ark wel nodig had om gered te worden, zo mogen wij door het geloof het doopsel ontvangen, maar ook door het doopsel gered worden van de zonde. Zonder ark was Noach met zijn hele familie verdronken. Zonder doopsel zijn wij verloren.

Je mag dus wel profiteren van de overheid, maar er niet zelf aan meewerken? Is dat niet wat dubbel? Als er inderdaad altijd regering nodig is voor orde en veiligheid in de wereld, en de overheid volgens Paulus ook terecht het zwaard hanteerd, waarom zou een christen dan niet mogen meewerken aan een rechtvaardige regering? Waarom zou hij dan enkel mogen profiteren, zonder er zelf aan bij te dragen?

Neem als voorbeeld Amerika. In tegenstelling tot wat de media lijken uit te stralen, hebben de meeste Amerikanen helemaal niet zoveel problemen met bloot op televisie, of met grof taalgebruik in films. Er is daar niet voor niets een nogal grote pornografische industrie. Toch zijn er machtige organisaties die een effectieve lobby uitvoeren jegens filmstudio's en televisienetwerken. Ook op scholen zijn er ouderraden die strengere normen en waarden afdwingen dan volgens veel Amerikanen echt nodig is. De vraag is dan hoe het komt dat een minderheid toch zoveel invloed uitoefent op de meerderheid

Als individu kun je misschien best veel bereiken op kleinschalig gebied. Maar echte grote veranderingen gebeuren altijd van bovenaf. Worden altijd door grote leiders, formeel of informeel, geïnitieerd, die het establishment onder druk weten te zetten en zo het hele volk weten mee te krijgen. Het establishment heeft haar invloed immers niet uit de lucht gegrepen; ze wordt altijd gedragen door het volk, direct of indirect. Oók als het volk vooral op haar moppert, houdt ze haar macht wel in stand, omdat zijzelf die machtige posities niet wil bekleden. De kloof tussen volk en politiek wordt imme

Ik vraag me dan weleens af: stel dat moraal niet absoluut kan zijn en dat verschillende culturen dus verschillende grondwaarden kunnen hebben, moeten we het begrip "Universele" uit de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens dan eigenlijk ook niet schrappen? Begrijp me niet verkeerd, ik zie deze rechten als heel belangrijk, maar ik (h)erken dan ook een universele grondslag waarop de mensheid zich ontwikkeld en dat die rechten daar heel aardig bij in de buurt komen. En dat men dus inderdaad prima universele waarden of rechten kan herkennen in de ontwikkeling van de mens en zo'n verkla

Wie zegt dat de mensen de katholieke visie wordt opgedrongen? Ook Afrikanen zijn zelfstandige mensen die hun eigen vrije keuzes kunnen maken. Het is dan zeker mogelijk dat zij de westerse visie op seksualiteit ook uit zichzelf afwijzen. In veel culturen had en heeft men immers wel degelijk allerlei vrij strikte regels, tradities en bepalingen rondom seksualiteit. De ideeën over vrije seksualiteit zijn dan ook eigenlijk behoorlijk jong en kwamen vooral wereldwijd erg op in de jaren zestig en zeventig. De afgelopen decennia is men daar echter toch deels op teruggekomen. En de Kerk ziet an

Dat verhaal heeft dan ook een bredere context. Het gaat de Kerk nog niet eens zozeer om die condooms, want met het ABC-programma worden die dingen alsnog wel verstrekt waar nodig. Het gaat zelfs nog niet eens om geboortebeperking, want de Kerk staat het toe dat men paal en perk stelt aan het aantal kinderen in het gezin. Het gaat om de westerse visie op seksualiteit die erachter zit, de ontkoppeling van seksualiteit en vruchtbaarheid. Die visie wijst de Kerk grotendeels af (dus niet helemaal!), zeker daar waar zij sneller tot abortus zou leiden, en de Afrikaanse cultuur doet dat grotendeels oo

Nee, dat lees je juist heel goed. Want veel, of misschien zelfs alle, culturen komen tot eenzelfde soort inzicht, namelijk dat we de waarheid eigenlijk allang weten, maar haar alleen maar zo nauwkeurig mogelijk dienen te omschrijven. Niet alleen met woorden, maar ook met rituelen, verhalen, muziek, kunst, alle middelen die wij als mensheid kennen. Woorden alleen schieten immers altijd tekort. En dat de waarheid uiteindelijk altijd de mens trekt en niet andersom, zodat overal en wereldwijd zij gevonden kan worden en zij uiteindeijk altijd zal zegevieren. Soms heel gebroken en doordrenkt met v

Ja hoor, die is er, ter aanvulling op de wetenschappelijke studie naar de menselijke geest. Bestudeer nauwgezet alle eeuwenoude en wereldwijd verspreide levensbeschouwingen, van katholicisme tot boeddhisme tot confucianisme tot de oud-Griekse filosofie. Bestudeer zoveel mogelijk van hun mythen, verhalen, rituelen, tradities en kunstwerken en de betekenis van deze uitingen daarbinnen (dus niet zoals jij denkt wat ze zouden moeten betekenen!). Bestudeer in het bijzonder ook de mystieke tradities binnen deze levensbeschouwingen, die opvallend eensgezind zijn op fundamenteel niveau en veel diepe

Als je meent dat hetgeen ik over de huisregels zeg strijdig is met de FAQ, dan mag je me aanwijzen waar ik verkeerd zit. De FAQ vind je bovenin het menu. Punt is echter dat er al een topic loopt over betrouwbare kenmethoden en dat er al een plaats is, genaamd Levensbeschouwing, waar op vrijere voet over het christendom zelf kan worden gediscussieerd. Je hebt hier dus al voldoende ruimte. Het is dan dus niet de bedoeling dat je in topics buiten Levensbeschouwing ook het christendom gaat bediscussieren. In dit topic vraag je echter feedback over je gedrag, over de wijze waarop je bijdraagt aan

Volgens mij kan dit topic inderdaad wel dicht. Magere Hein vroeg om feedback omtrent zijn gedrag en die heeft hij onder meer van mij vrij helder, concreet en volgens mij ook op voldoende respectvolle en nette wijze gekregen. Maar in plaats van zijn conclusies te trekken daaruit en het forum te verlaten als de doelstellingen hem niet bevallen, begint hij weer inhoudelijke discussies over zijn stokpaardjes, die in te veel topics al tientallen keren zijn langs gekomen. Magere Hein is dus óf een trol, óf doet hard zijn best op een trol te lijken, of heeft écht niet door wat er nu gaande is

Mensen kunnen vanuit alle levensbeschouwingen kwade dingen doen. Een redelijk gouden regel is: hoe heiliger je bent, hoe erger je tot zonde kan vallen. "Gemiddelde mensen" doen niet bijzonder veel goed, maar ook niet bijzonder veel kwaad. Het zijn de fanatiekelingen, die oprecht rechtvaardigheid willen vestigen, die heel veel goed, maar ook heel veel kwaad kunnen doen. De idealist van vandaag wordt de tiran van morgen als hij of zij niet buitengewoon nederig, geduldig en zachtmoedig blijft en alle slechte gewoonten niet heel strak en gedisciplineerd in toom houdt, zo laat de geschiedenis weten

@Bonjour Met de stal doel ik niet letterlijk op leefruimte, maar op leefkwaliteit. De wetenschap kan natuurlijk niet alles oplossen, de kunst is juist ook om bepaalde dingen te laten, of om zelf in te leveren zodat anderen er gebruik van kunnen maken. Als je de encycliek Laudato Si bijvoorbeeld leest, dan zie je ook dat daarin de oplossing niet enkel wetenschappelijk is, maar vooral in een andere manier van denken en kijken ligt. Over de details kun je dan nog bomen, maar de grondslag is wél juist, namelijk een eerlijke verdeling van goederen en diensten, de nadruk op duurzame energie dat nimm

@Bonjour Het gaat niet om "doorfokken," (wat mijns inziens een vrij onrespectvol woord is voor mensen met grote gezinnen; wie bedenkt zulke woorden nu toch?) maar om het recht op het krijgen van kinderen te blijven eerbiedigen. Ik had al aangegeven dat volgens de kerkelijke leer, óók bevestigd door de huidige paus, men verantwoordelijk moet handelen inzake het aantal kinderen. Het gaat dan niet enkel om het eigen welzijn, maar ook die van de samenleving waarin je leeft. Maar abortus of het beperken van het recht op kinderen, zoals men in China doet, blijft inderdaad onbespreekbaar. De pau

@Bonjour China en Amerika zijn de meest vervuilende landen ter wereld. Beiden zijn niet overwegend katholiek. Er is naar mijn weten dat ook geen verband tussen de mate van katholiciteit in een land en de mate van vervuiling. Het Vaticaan veroordeeld juist scherp de ongebreidelijke hang naar luxe en snel genot, tot bijna elke prijs. Zeker de huidige paus benadrukt juist het belang van een rechtvaardige verdeling van goederen, met respect voor mens, dier en mileu. De westerse globale handel en intensieve industrie gaat niet weinig ten koste van arme mensen in het buitenland, van hun leefomgevi

@Bonjour We hoeven de wetenschappelijke ontwikkelingen dan ook helemaal niet te negeren. En een katholiek echtpaar is ook helemaal niet verplicht om grote gezinnen te stichten. Ze moet voor het aantal kinderen gaan dat voor haazelf en voor de samenleving verantwoord is. Daar is dus al speelruimte. Encyclieken moet je daarom wel in de context blijven lezen van wat de katholieke Kerk nog meer zegt en doet. Waarbij het overigens niet zo is dat de leer niet zou aansluiten op de praktijk: het is eerder zo dat katholieken proberen om binnen hun mogelijkheden de leer na te volgen, maar daarin wel hun

Een moslimsvrouw die in boekini naar het strand ging, legde uit dat vrouwen zoals zij nu juist degenen zijn die volop mee willen doen in de samenleving en dezelfde dingen willen doen als niet-islamitische vrouwen. Als zij geen boerkini zouden mogen dragen, dan zou dat betekenen dat ze niet meer naar het strand konden gaan en dus thuis bleven. Zich bedekkende moslimvrouwen zijn dus juist de vrouwen die willen participeren en geen zin hebben om alleen maar thuis te blijven. Een grens kun je natuurlijk trekken bij gezichtsbedekking, maar bij een boerkini is dat echter niet het geval en boerka's

@Bonjour Er is niets onnatuurlijks aan om regelingen omtrent huwelijk, seksualiteit en vruchtbaarheid te onderhouden. Elke cultuur doet dat, ook de onze, en ook in het dierenrijk is het niet anders gesteld. Er bestaan geen culturen of diersoorten waarbij iedereen zomaar zonder voorbehoud met iedereen mag vrijen of paren. Seksualiteit en vruchtbaarheid zijn daarbij nu juist van nature onlosmakelijk van elkaar verbonden; je hebt gereedschappen nodig om te proberen die twee uit elkaar te halen en dan nog kan er alsnog zwangerschap ontstaan. Je moet je daarbij wel realiseren dat de koppeling huw

En daar is dit forum dus niet zonder meer voor. Jij kan het verdiepen in het geloof zelf niet interessant of belangrijk vinden, maar veel gelovigen vinden dat wél en voor hén is dit forum opgericht. Je bent hier van harte welkom en er is zelfs een subforum voor jouw vragen, maar het forum draait hier niet om jou. Net zoals een vinologisch forum gericht is op wijnkenners en niet op mensen die niet van wijn houden of vinologie een nutteloze discipline vinden. Die mensen blijven dan gewoon weg van het forum, zodat vinologen in alle rust hun discipline kunnen blijven verdiepen. Zo eenvoudig

@Magere Hein Punt is vooral dat je ook je vragen over wetenschap wil stellen in topics en subfora die daar niet voor bedoeld zijn. Er zijn tijden waarop je je levensbeschouwing wil uitdragen en verdedigen en tijden waarop je je met je levensbeschouwing wil voeden en haar wil uitdiepen. Dit forum is voornamelijk voor het laatste bedoeld, met een hoekje Levensbeschouwing voor het uitdragen en verdedigen, of gewoon voor het in dialoog gaan met andersdenkenden. Als je dat vervolgens, mede door mij, behoorlijk uitgebreid en concreet met allerlei praktische gelijkenissen wordt uitgelegd, dan toon

@Bonjour Natuurlijk is er meer nodig. Zelf heb ik de encycliek Laudato Si gelezen en dat schrijven bepleit inderdaad een zeer fundamentele, diep ingrijpende werkwijze die niet enkel de symptomen aanpakt, maar juist en vooral de dieper liggende oorzaken daarachter. Alleen het is dus wel een document voor een wéreldkerk en een wéreldgemeenschap, niet enkel voor Nederland of Europa. En zo'n driekwart van de wereld ziet niet op onze normen en waarden te wachten. Verwacht dus wel oplossingen die in elke cultuur ingang kunnen vinden, die het menselijk én dierlijk leven onvoorwaardelijk eerbiedigen

@Magere Hein Als we jouw staatsprincipes zouden volgen, dan kan de staat inderdaad bepalen dat bij voldoende democratische meerderheid mensen verplicht kunnen worden de staatsideologie na te volgen en de eigen ideologie verborgen te houden. Dus als de staat de ideeën van de KKK zou aanvaarden, dan heb jij pech gehad: anti-KKK zijn doe je maar in je huiskamer, niet op school. Daar wensen we kinderen niet te indoctrineren met jouw verderfelijke, staatsondermijnende en onruststokende ideeën over gelijkheid voor zwart en blank. Het secularisme is géén neutrale ideologie, maar stamt onder me

@Bonjour Dus in plaats van de westerse hebzucht en hang naar luxe aan de kaak te stellen, wijs je direct naar de ander? En wel naar een gemeenschap die, in al haar gebrokenheid, nu juist ook een gematigd leven aanmoedigd? Interessante manier van doen.