Spring naar bijdragen

Robert Frans

Members
 Profiel bekijken  Activiteit bekijken

  • Aantal bijdragen

    27.092

  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

 Soort bijdrage 

Alles door Robert Frans geplaatst

  1. Robert Frans
    En dat is wat ik dus wilde zeggen. Binnen elke levensbeschouwing heb je zoekers en gemakzuchtigen, geen enkele levensbeschouwing is daarvan uitgezonderd. Atheïsme kan soms gemakkelijk zijn en soms heel moeilijk en dat geldt voor het christendom ook. Ik negeer de oprechte atheïsten dus helemaal niet, maar wilde enkel Hitchens schrijven over gelovigen nuanceren door aan te geven dat er ook gemakzuchtige atheïsten zijn. Want hij negeerde weer de gelovigen die net zo oprecht zoeken naar waarheid en die ook moeilijkheden daarin niet uit de weg gaan.
  2. Robert Frans
    @Hitchens Niet voor hen die Christus navolgen. Voor hen is de Schrift méér dan enkel literatuur, alleen al omdat zij over Jezus getuigt in het Evangelie. Hoewel je voor een deel gelijk hebt en niet elk Schriftgedeelte even interessant of relevant zal zijn, blijven ook saaie en moeizame gedeelten gewijde teksten, die God ons zo heeft overgeleverd om ons Hem en de menselijke geest in relatie tot Hem te leren kennen.
  3. Robert Frans
    Tja, we blijven natuurlijk wel katholieken hè? Natuurlijk ging het er destijds echt niet altijd zo ideaal aan toe, maar is dat vandaag de dag veel anders dan? Ook nu zijn er regeringsleiders (de kerk was destijds ook deels een politieke macht) die wetenschappelijke feiten liever negeren en hun eigen "alternatieve feiten" erop nahouden, en zijn er wetenschappers zelf die door prestatiedrang wat "creatiever" omgaan met resultaten die hen niet zo goed uitkomen. Of die zelfs ronduit frauderen. Alleen moet je methode en motivaties denk ik daarom wel van elkaar gescheiden houden. De huidig
  4. Robert Frans
    Dat kan meerdere dingen betekenen. Het kan betekenen dat er inderdaad in zekere zin met twee maten gemeten wordt en voor een deel is dat ook waar: de heilige Schrift heeft natuurlijk een volstrekt andere status binnen het christendom dan zomaar een tekst van zomaar een rapper. Dat gaat zeker niet gerelativeerd worden omwille van een rapnummer. De Schrift is het woord van God, in alle rijkgeschakeerde betekenissen die de verschillende christelijke tradities daarin kennen, een rapnummer is gewoon een individuele expressie van de rapper in kwestie. Het kan echter ook betekenen dat de critici i
  5. Robert Frans
    Nee, die enkel aangeeft dat er atheïsten zijn die dat doen. Ik zeg dus niet dat álle atheïsten dat doen, of zelfs dat alle atheïsten het geloof zouden afzweren om minder edele redenen dan de oprechte zoektocht naar waarheid en zingeving, maar dat er dus wel atheïsten zijn die dat doen. Hitchens deed voorkomen alsof atheïsten oprecht zoeken naar de waarheid en theïsten hetgeen zoeken wat hen het meest aangenaam in de oren klinkt, en dat wilde ik dus (flink) nuanceren.
  6. Robert Frans
    Als ik als cantor de wisselende gezangen voor de te zingen mis uitzoek, dan pak ik de lezingen en officiele teksten uit het missaal erbij en baseer ik daar mijn liedkeuze zoveel mogelijk op. Vanuit die ervaring weet ik dat het niet om de hoeveelheid liederen gaat, maar dat het erom gaat dat je voldoende liederen hebt die bruikbaar zijn voor de liturgie door het jaar heen. Aan honderden liederen heb je niets als ze uiteindelijk maar een paar liturgische thema's en uitdiepingen beslaan, als ze niet voldoende specifiek beantwoorden aan alle lezingen, tradities en gebeden van de liturgie. Daar j
  7. Robert Frans
    Dat klopt, verreweg de meeste mensen zullen zo handelen, atheïstisch of niet. Maar als het gaat om waarheidsvinding, zijn er dus wel degelijk ook atheïsten die voornamelijk aanhouden wat zij prettig vinden en ongemakkelijke waarheden liever niet horen of bedekken. Je hebt zelfs relativisten, die menen dat waarheid subjectief is en je dus je eigen waarheid moet samenstellen en hetgeen moet geloven en doen waar jij je goed bij voelt. Een duidelijkere manifestatie van wat Hitchens schrijft kan ik me dan nauwelijks nog indenken. Ik heb het, zoals gezegd, dan ook niet enkel over bovennatuurlij
  8. Robert Frans
    Goed om te horen! Daarvan is namelijk ook een bundel te verkrijgen, met veel liederen erin. Ook is er een Evangelische Liedbundel, met als voornaamste doelgroep gemeenten uit de PKN. Daarin staat een selectie van onder meer Taizé, Johannes de Heer en Opwekking. En vergeet natuurlijk Opwekking zelf niet, waar ook veel mooie, geschikte liederen instaan. Er is zelfs een hele pagina op Wikipedia met alle Nederlandse en Vlaamse christelijke liedbundels netjes onder elkaar met korte beschrijvingen. Ik kan je van harte aanraden om daar eens te kijken en potentieel interessante bundels nader te
  9. Robert Frans
    Hoe staan jullie tegenover Taizé-gezangen?
  10. Robert Frans
    Ehm, nee, nu doe je de geschiedenis toch echt tekort. Het wereldbeeld in de Middeleeuwen was gestoeld op twee belangrijke bronnen: de Schrift en de Griekse filosofen, waaronder vooral Aristoteles en Plato. Een strikt onderscheid tussen filosofie en wetenschap zoals wij in het westen dat nu kennen, kende men niet of nauwelijks. Het natuurlijke en het bovennatuurlijke werden als één onlosmakelijk geheel gezien, waardoor bijvoorbeeld ook vandaag de dag de kerkelijke feesten de loop der seizoenen volgen. De wetenschappelijke methode destijds was vooral gegrond op de rede: men deed kennis op d
  11. Robert Frans
    @violist Ik drukte me wellicht wat onzorgvuldig uit, maar bedoelde te zeggen dat zij naar eigen zeggen aan niemand buiten de eigen sociale omgeving rekenschap af hoeven te leggen, dat er geen vaste instanties of (bovennatuurlijke) entiteiten zijn die hen kan terugfluiten als zij zich buiten de sociaal wenselijke kaders begeven (zelfs de overheid hoeft niet altijd zo'n instantie te zijn; rebelsheid wordt binnen sommige kringen juist gewaardeerd). Zij ervaren hun levensbeschouwing dus als bevrijdend en het is vandaag de dag juist heel gewoon geworden om enkel hetgeen aan te hangen dat jou persoo
  12. Robert Frans
    Als dat zo is, waarom kent het christendom dan ook zoveel moeilijke leerstellingen, zoals het opnemen van je kruis, de hel, de lijdensmystiek, etc.? Waarom is bijvoorbeeld het boeddhisme, dat ook enige religieuze kenmerken heeft, zo'n moeilijke, harde weg om na te volgen? Waarom kennen veel natuurgodsdiensten dan ook kwade en angstaanjagende geesten? Waarom weten ze vrijwel allemaal de meedogenloze tegenstelling tussen schoonheid en wreedheid, leven en dood, liefde en haat, vaak zo treffend weer te geven in hun verhalen, mythen, rituelen, etc. En waarom zijn er dan ook veel niet-gelovigen di
  13. Robert Frans
    @Naeva Leuk weer (even) van je te horen. Ik denk dat het een beetje te vergelijken is met toegepaste wetenschap versus fundamentele wetenschap. Het eerste levert handige en nuttige dingen op (en kernbommen natuurlijk), het tweede vooral meer kennis. Fundamentele wetenschap is namelijk kennis opdoen puur om het kennis opdoen. Onderzoek puur uit nieuwsgierigheid, gewoon omdat je iets wil weten. Zo kan theologie of filosofie ook puur nadenken zijn om het nadenken, redeneren om het redeneren. Is dat dan nuttig? Indirect wel, net zoals die fundamentele wetenschap indirect toch zeker haar
  14. Robert Frans
    Maar die teksten kom je weer niet in kinderbijbels tegen. En ik heb, als na de mis in onze parochie de kindernevendienst zich even presenteert, de kindertjes nog niet met zwaarden zien rondrennen, bloeddorstige teksten schreeuwend over de duivel en al diens ketterse aanhangers die zij zullen vermorzelen. En als je blije brievenschrijvende kinderen over Jezus al eng vindt, terwijl je die kinderen niet eens kent en ook hun brieven waarschijnlijk niet eens gelezen hebt, wel, dan ben je wel heel erg gemakkelijk publiek voor horrorfilms, denk ik dan. Ik kan je aanraden om dan vooral geen filmpjes
  15. Robert Frans
    Ik kende het liedje eerst niet, dus toen ik deze tekst opgeschreven zag door een klein nichtje van mij, vond ik dat best wel zorgwekkend: hoe komt zo'n klein wurmpje nu ineens op zulke duistere teksten? Gelukkig bleek het dus gewoon van dit lied af te komen en hoeft zij dus enkel maar te leren dat dit soort teksten niet gepast zijn om te zeggen of te schrijven, zéker niet voor kleine kinderen. En blijft het wel vreemd dat zij überhaupt blijkbaar dit lied zo vaak gehoord had, dat zij het refrein vrijwel foutloos kon overpennen. Vind ik eigenlijk nóg enger, eerlijk gezegd. Verder kan ook ee
  16. Robert Frans
    Je was niet de eerste. Maar vind die van jou wel beter. En ook vollediger.
  17. Robert Frans
    Als ik lees over een Zwarte, Witte en Grijze Paus, dan moet ik eerlijk gezegd meteen aan Lord of the Rings denken...
  18. Robert Frans
    @Dat beloof ik Dat klopt inderdaad, maar er staat weer niet bij hoe lang men dorst had. Ze beklagen zich bij Mozes dat er geen water in Rafidim bleek te zijn en de kwestie wordt dan, zo lijkt het verhaal te impliceren, vrij snel opgelost met een zekere rots. Opvallend detail is zelfs dat God op de rots gaat staan waarop Mozes moet slaan, alsof Mozes zo God zelf moet slaan vanwege het gebrek aan water. Daar de rots binnen de christelijke traditie als subtiele voorafbeelding van Christus wordt gezien, die ook levend Water schenkt en daartoe geslagen werd, kun je de christelijke, mystieke bete
  19. Robert Frans
    Als je het heel precies leest, staat dat er eigenlijk niet. Er staat alleen dat ze door de woestijn trokken zonder water te vinden. Er staat dus niet dat ze geen water hádden, maar alleen dat ze geen oase konden vinden. Aangezien het vers niet verhaalt over stervende mensen, is het heel wel mogelijk dat het water weliswaar op dreigde te raken, maar ze dus nog wel water hadden om net aan te overleven totdat ze bij Meriba waren. Pas bij Meriba begon het volk dan ook te mopperen tegen Mozes en niet al veel eerder. Over het algemeen genomen vormen Exodus en Numeri een (mythisch) verhaal over
  20. Robert Frans

    vertaling in Latijn

    discussie antwoordde op een kek van Robert Frans in Bijbelstudie

    Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
  21. Robert Frans
    Of hij leest de tekst gewoon anders en maakt een andere afweging. Ik zie niet erg de argumentatiewaarde van zo een verwijt. Ik bedoel, wat is werkelijkheid? We spreken over een ik weet niet hoe oud verhaal, geschreven in een ons onbekende cultuur en literaire schrijfwijze, over een gebeurtenis waar wij niet bij waren en dat waarschijnlijk sterk tot geheel gemythologiseerd is, waar zowel joden als christenen als deels ook moslims al eeuwenlang diepe lagen en betekenissen herkennen en waar zij zelfs niet zelden de betekenissen nog belangrijker vinden dan het verhaal zelf, dat enkel een voertui
  22. Robert Frans
    Of ik versta je verkeerd, of ik lees hier niets wat in tegenspraak is met het katholieke geloof.
  23. Robert Frans

    vertaling in Latijn

    discussie antwoordde op een kek van Robert Frans in Bijbelstudie

    RKBijbel - Neo-Vulgaat Alstublieft. Dit is een bijbel helemaal in het Latijn, met ernaast de Nederlandse Willibrordvertaling '75. Zo staat in Jesaja 51,3: Want Jahwe bemoedigt Sion, al haar puinhopen troost Hij; Hij maakt haar woestijn als een paradijs, haar dorre grond als een tuin van Jahwe; vreugde en blijdschap zijn er te vinden. In het Latijn: Consolatur enim Dominus Sion, consolatur omnes ruinas eius; et ponit desertum eius quasi Eden et solitudinem eius quasi hortum Domini. Gaudium et laetitia invenietur in ea, gratiarum actio et vox laudis. In de Neo
  24. Robert Frans
    @zendeling Wat zijn dan precies de "kernleringen?" Enkel de stukken in het Evangelie die resoneren met wat jij gelooft, of toch gewoon het héle verhaal? Ik bedoel, je gaat er vanuit dat de leringen van Jezus gecorrumpeerd zijn en de gecorrumpeerde leer succesvol heeft overwonnen, even heel ad hoc gezegd. Maar de mogelijkheid bestaat natuurlijk ook dat wat jij gecorrumpeerd noemt, wel degelijk de leer is die Jezus wilde meegeven. Misschien door een kerk die vooral uit zondaars bestaat, maar waarheid staat los van zonde. Christus bracht immers wel degelijk ook iets nieuws. Het is heel wel m
  25. Robert Frans
    Een stukje kerkgeschiedenis. Het werd vroeger vooral door antipapistische protestanten gebruikt om zich af te zetten tegen de katholieke kerk, maar nu soms nog steeds door papenbashers. Het roept toch een beetje de geur op van de vroegere vervolgingen jegens katholieken en van geschriften waarin de katholieke kerk onder meer de hoer van Babylon wordt genoemd. Het is dus alles behalve een neutrale benaming, daar waar rooms-katholieke kerk en katholieke kerk dat wel zijn.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid

  Accepteren