Robert Frans

Allereerst moet gesteld worden dat de gaven die je van Christus krijgt niet een soort toverformules zijn die je naar believen kunt toepassen. Het zijn gaven waarmee Hij door jou heenwerkt. En Hij kan als Hij wil inderdaad mij als instrument gebruiken om deze werken te doen. Maar Hij bepaalt wanneer wat gebeurt, niet ik. Ook Jezus zelf deed immers niets anders dan de wil van de Vader. Hij genas omdat God wilde dat iemand genezen werd en Hij vergaf omdat God wilde dat iemand vergeven werd. Hij kan mij op die wijze dus roepen tot het priesterschap, zodat ik van Hem de volmacht kan ontvangen om

Zelf ben ik als protestant opgegroeid, binnen het baptisme om precies te zijn. Pas op latere leeftijd ben ik toegetreden tot de katholieke Kerk. Ik ben dus bekend met de protestantse achtergrond. Zij is mooi en waardevol en ik heb er voornamelijk warme herinneringen aan, maar ik heb na een lange periode van twijfel en onderzoek ontdekt dat ik katholiek geloof. En dan is er uiteraard maar één optie: rap naar de priester gaan om catechumeen te worden. Wat betreft het doopsel: niet de mens doopt, maar Christus. De Kerk is immers het Lichaam van Christus, waarmee Hij dus zijn heilshandelingen

@HJW Je geeft zelf aan dat wij grotere werken dan die van Jezus zullen doen. En het geestelijke is vele malen werkelijker en grootser dan het materiele. Hoe mooi en heilzaam het ook is als iemand van een ziekte geneest, de vergeving van zonden en het verkrijgen van het eeuwig leven is vele malen waardevoller dan alle gezondheid en rijkdom bij elkaar.

@HJW Ja, dat geloof ik. Ik zie namelijk niet in waarom de Zoon van God die wonderen níét zou kunnen verrichten. De definitie van een wonder is immers juist dat het normaliter níét mogelijk is dat het gebeurt, maar het toch gebeurt. Misschien dat er enige mythologisering in de evangelieën is geslopen, er zijn immers knappere koppen dan ik die dat beweren, maar ik denk dat het nogal geforceerd wordt om precies uit te willen zoeken wat dan exact historisch zou zijn en wat niet, terwijl Christus allereerst gewoon wil dat wij Hem volgen en zijn woorden en tekenen voor waarheid aannemen. Ik gel

@HJW Dat Hij mij zo onvoorstelbaar veel genade geeft, dat met zijn hulp ik inderdaad boven mijzelf kan uitstijgen en gelijkend op Hem kan zijn. Dat Hij mij liefheeft zoals ik ben, maar teveel liefheeft om mij zo te laten. En dat de Kerk, dat deel van mij is net zoals ik deel van haar ben, inderdaad door het doopsel doden opwekt tot eeuwig leven (vergeleken met het onvoorstelbare leven dat Christus is, zijn wij natuurlijk maar doods te noemen), door het vormsel de heilige Geest instort in hun harten, door de eucharistie mensen geneest en volmaakt één met Christus laat worden, door de ziekenzalv

@Dat beloof ik Dat doet Hij al, dag en nacht bij God.

Er is een verschil tussen het inhoudelijk niet aanvaarden van een leer en het niet respecteren van een leer. Ik kan hier inderdaad prima felle discussies voeren met mede-users als ik daar zin in heb, maar toch respect hebben voor hun levensbeschouwingen. Alleen al omdat in vrijwel elke levensbeschouwing wel iets moois en waars zit. Ergo: juist door zulke discussies leer je het meest van elkaar en ook over jezelf en ik ga hier eigenlijk alleen in discussie met users die ik daadwerkelijk respecteer en serieus neem, levensbeschouwing incluis. Uiteindelijk gelooft iedereen dat de eigen levensbes

@HJW Het een sluit het ander dan ook niet uit. De kern van het christendom is inderdaad de dood én de verrijzenis van Christus. Van daaruit mogen wij leven en de weg die Christus ons wijst volgen. Ik zie geen problemen in het leggen van andere accenten in Jezus' leer, maar wel als die accenten tegenstrijdig zijn met het Evangelie. En dan nog moet ieder er het zijne maar van denken en ga ik enkel in verweer als de ander vervolgens meent dat ik wel altijd net zo zou moeten instemmen met diens verkondiging als met die van de Kerk, omdat ik die ander anders niet zou respecteren. Het relativisme

@Onbemind De sacramenten, inderdaad zeven in totaal, zijn directe handelingen van Christus zelf, waarbij de bedienaar slechts zijn handen en spreken is. Dit kan omdat de Kerk zijn mystieke Lichaam is en daarom ook als Lichaam wordt gebruikt. Christus voert daarmee zijn belangrijkste heilshandelingen uit, net zoals jij ook met jouw lichaam al je werkzaamheden verricht. Als de priester dus bijvoorbeeld de absolutie uitspreekt tijdens de biecht, dan is het Christus zelf die jou direct vergeeft en Christus zelf die handelt. De priester bemiddelt dus net zo min tussen jou en God als dat jouw lich

Daar zijn we nu eenmaal ook mensen voor. Met name in de Middeleeuwen kwam in de katholieke mystiek heel erg de nadruk te liggen op het menselijke, op het lijden van God. God kwam zo in Christus ineens heel dicht nabij, je kon en kan Hem gewoon aanraken en je lijden aan Hem opdragen. Maar een stervende, lijdende God wordt ook vandaag de dag door veel gelovigen niet geaccepteerd, ook niet echt door christenen. Ik geloof dat dat een vrucht van de erfzonde is, dat we God liever op afstand houden, omdat onze eigen kwetsbaarheid anders ook zo aan het licht komt. Want als het voornaamste, meest v

Je bent dan ook van harte uitgenodigd om tot Hem te bidden en je vragen aan Hem voor te leggen. Want aangezien ook de evangelieën door christenen zijn geschreven, rest je dus niets anders dan gebed.

@Onbemind Klopt. Calvijn wil direct naar het zuiver geestelijke, wil als het ware meteen dat iedereen als een monnik of moniaal in de wereld leeft. In kloosters leven ze vaak immers ook heel sober en in bepaalde orden is het ook gebruikelijk om in eenvoudige kerken bijeen te komen. Maar ook buiten de kloostermuren zijn er genoeg eenvoudige katholieke kerken en kapellen te vinden. Maar het lijkt er echter op dat Calvijn eigenlijk meer op uiterlijkheden let dan de katholieke Kerk. Calvijn verbiedt immers pracht en praal, terwijl de katholieke Kerk soberheid niet verbiedt. Je mag een katholi

Hier in Nederland zijn we wat dat betreft eigenlijk best goed bezig. Ja, er wordt hier veel autogereden, maar vooral ook veel gefietst. Opvallend veel gefietst zelfs. Wij vinden het heel gewoon om voor kleine eindjes, zoals de boodschappen, even snel de fiets te pakken, maar wereldwijd gezien is dat eigenlijk iets uitzonderlijks. Net zoals onze uitgebreide fietsinfrastructuur en -cultuur, waardoor we tot grote verbazing van veel buitenlanders gewoon zonder helm op de fiets stappen, er echt overal fietspaden liggen en auto's zowaar serieus rekening met ons houden. We fietsen zelfs in de meest

Wat let je om gewoon deel te nemen aan de discussies hier? Zo gigantisch veel users zijn hier nu ook weer niet tegelijkertijd actief.

Binnen de katholieke traditie wordt dat heilspedagogie genoemd. God neemt daarin een volk, gaat mee in haar doen en laten, voorziet haar in wat zij nodig heeft, en vormt het volk vervolgens langzaam, in stapjes, naar zijn wil. Een soort evolutie eigenlijk. We geloven daarbij dat God ook heidense volken naar hun wegen heeft voorbereid op het Evangelie. Plato sprak al over de volmaakt rechtvaardige die in deze wereld ter dood zou worden veroordeeld en stervende en verrijzende (graan)goden waren in verschillende natuurgodsdiensten niet onbekend, net als offermaaltijden en de mogelijkheid met gode

Vaak kun je aan het kunstwerk wel zien of het uit liefde is gemaakt of onder dwang. Iemand die iets maakt omdat het nu eenmaal moet, zonder liefde en passie voor het vak, zal enkel aan de minimale vereisten willen voldoen en er zeker niet teveel tijd en energie instoppen. Maar de mooiste werken worden juist gemaakt door mensen die dat heel graag doen. In veel kathedralen zie je dan ook heel verfijnde en ingewikkelde technieken toegepast, zelfs ook daar waar niemand het ooit zal zien, die je vrijwel onmogelijk onder dwang zo secuur en geduldig kunt toepassen. Daarbij kan een goede kunstenaar

@violist Of iets wel of niet van deze tijd zou zijn is niet relevant, enkel relevant is of het juist en correct is om te doen. En de hang naar schoonheid is natuurlijk tijdloos. Daarbij is het ook zeker niet verplicht om luisterrijke kerken te bouwen; de eucharistie kan juist ook in een heel eenvoudige ruimte worden opgedragen. Het heilig vaatwerk en de gewaden moeten wel aan enige voorschriften voldoen en ook is er voorgeschreven wat er waar in de kerk dient te staan en te hangen, maar verder is men vrij in het inrichten en wel of niet opluisteren van de kerk. Zolang het maar wel waardighei

@Hitchens Ik dacht dat de EU pas na WO II was gesticht en niet in de Middeleeuwen. Europa bestaat echter natuurlijk al veel langer. Net zoals het rondreizen van universiteit naar universiteit, dat was in de Middeleeuwen inderdaad vrij normaal en iets wat alleen mogelijk is in een ontwikkelde beschaving met eenduidige normen en waarden. Verder komt je interpretatie van wat ik schrijf mij nogal sarcastisch over, terwijl dat volgens mij helemaal niet nodig is. Zeker omdat de dingen die ik noem gewoon prachtige dingen zijn die in Europa zijn ontstaan, inderdaad in de tijd dat de katholieke Kerk

Dat kan best, dat je er weinig mee hebt, maar het is wel de kern van het christelijk geloof. Natuurlijk kunnen niet-christenen ook veel goed doen, daar God elk mens een geweten geeft en de mensheid in het geheel in alles voorziet wat het nodig heeft. Hij laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen en op aarde leeft uiteindelijk niemand geheel zonder God. En uiteindelijk is het christendom ook een praktisch geloof en dienen we Christus ook met onze handen te gehoorzamen. Maar alles begint en eindigt wel bij Hem. En wat Christus bereikt heeft? Laten we eens beginnen met het vor

Jezus liet de vrouw Hem zalven, omdat Hij zo inderdaad de nadruk wilde leggen op zijn lijden en dood, het belangrijkste wat Hij voor ons gedaan heeft. De vrouw bereidde Hem zo voor daarop en wordt daarom tot op de dag van vandaag daarvoor geprezen en in herinnering gebracht. Het richt ons denken ook weer op het heil dat Hij ons daarmee gebracht heeft. Dus ja, Hij hechtte meer belang aan zijn begrafenis, omdat zijn dood en verrijzenis uiteindelijk volmaakte redding zou brengen voor heel de mensheid, een redding dat vele malen verder en dieper gaat dan materiële welvaart alleen. Hij heeft het

Het is inderdaad een manier van doen waar wij niet erg veel mee kunnen. Natuurlijk is het ook veel politiek en oorlogsretoriek wat je in de Schrift tegenkomt; de vraag is nu of er werkelijk zoveel volken werden uitgemoord, of dat de oorlogen in werkelijkheid een stuk kleinschaliger en onbeduidender waren. Het boek Jozua verschilt bijvoorbeeld al erg van Richteren daarin. In Jozua worden de oorlogen voorgesteld als één grote veldslag, waarin stad na stad veroverd wordt onder de leiding van Jozua, terwijl in Richteren het allemaal veel chaotischer en veel fragmentarischer verloopt, met veel mind

Het OT (en eigenlijk ook het NT) schetst inderdaad het beeld van een klassieke oud-oosterse vader, die zijn kinderen streng opvoedt en daarbij de roede niet schuwt. Dat was in die tijd en eigenlijk tot enige decennia geleden ook hier in Nederland een vrij normale en ook naar de pedagogische inzichten destijds de meest liefdevolle manier van opvoeden. En in veel culturen wereldwijd is dit nog steeds de normale manier van doen, hoewel niet overal even streng en ook lang niet altijd met lijfstraffen. Wij zijn eerder de uitzondering nu dan de regel. Het beeld van God als liefdevolle Vader zal in

En onder die gemeenschappelijke kenmerk, dus het niet geloven in God, worden atheïstische levensbeschouwingen dus geschaard, als ze vergeleken worden met theïstische levensbeschouwingen. Het woord atheïsme bestaat dus enkel in relatie met theïstische levensbeschouwingen, om dat onderscheid te verduidelijken. Het zegt dan inderdaad nog niets over die levensbeschouwingen zelf, maar wel dat ze Gods bestaan ontkennen. Atheïstische denkers onderling hoeven dat onderscheid natuurlijk niet te noemen, want zij houden zich enkel bezig met wat zij belangrijke bronnen van waarheid vinden. Maar in gespr

@Mullog Zoals je weet wijst het katholicisme die wetenschappelijke kennis niet af. Ze is weliswaar kritisch op een onverantwoordelijke omgang ermee, en is dat niet altijd op de juiste wijze geweest, maar ze wijst haar niet af. Dus je verbazing over het ontkennen van duidelijke feiten deel ik, hoewel het sowieso wel mens-eigen is om het meest voor de hand liggende af te wijzen en vooral zo ingewikkeld mogelijk te doen. De term atheïstisch is vooral bedoeld om onderscheid te maken met theïstisch. Er zijn levensbeschouwingen waarin men het bestaan van God belijdt en levensbeschouwingen waarin m

Nee hoor. Alleen heb je niet altijd gelijk en blijf je verantwoordelijk voor het oprecht zoeken naar juiste kennis. Als je Hem dus eenmaal wil volgen, dan zul je ook naar Hem moeten luisteren en je door Hem moeten laten onderrichten. Net zoals jij ook niet iemands vrijheid daarin beperkt, als je diegene verzoekt geen onzin over jou te vertellen.