Spring naar bijdragen

Appie B

Members
  • Aantal bijdragen

    1340
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

1 Volger

Over Appie B

  • Rang
    CrediBakvis

Profile Information

  • Geslacht
    Man
  • Religie
    Geen

Recente profielbezoeken

1532 profielweergaven
  1. Appie B

    Vaccineren of niet?

    Heb je een nieuw woordje geleerd of zo? Je begrijpt hopelijk dat iets subjectief noemen, geen (tegen) argument is?
  2. Appie B

    Vaccineren of niet?

    Joh! Zullen we dan maar meteen de gehele gezondheidszorg opheffen? Immers, mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun eigen leven en gezondheid. En mensen die zwakker zijn vanwege bv genetische aandoeningen, verkeersongelukken en ouderdom hebben dat natuurlijk aan hunzelf te danken ... Wat een domheid in je post. Vandaar dat er een vaccin is ontwikkeld. Omdat er aandacht is besteed aan het immuunsysteem.
  3. Appie B

    Vaccineren of niet?

    Ik heb niet de indruk dat Rutte en de Jonge nou een harde plasser krijgen als ze deze maatregelen verkondigen. Integendeel, electoraal gezien zou het ze goed uitkomen om de maatregelen te versoepelen. En dat de maatregelen nut hebben spreekt voor zich gezien de dalende cijfers. Hier begin je weer jezelf te verliezen; de maatregelen vergelijken met de Nazi-dictatuur. Wordt eens wakker en doe eens normaal.
  4. Appie B

    Vaccineren of niet?

    Nog zo'n dooddoener. Datzelfde geldt voor moord en kinderverkrachting. Wat is de "zingeving" daarvan? Behalve dan de frustraties bot te vieren. En weegt het "positieve" op tegen het negatieve?
  5. Appie B

    Vaccineren of niet?

    Niets in deze wereld heeft een boodschap aan mijn goedkeuring of de jouwe. Rechtvaardigheid heeft voor mij in die zin ook geen enkele betekenis. Waarom gebruik je dan het woord "rechtvaardiging"? Nu zeg je toch echt wat anders dan je eerder deed (m.u.v de laatste posts), namelijk dat het schijnbaar een sociaal gegeven is dat sommigen vervallen in rellen en plunderingen. En je hebt natuurlijk altijd mensen die deze handelingen proberen te rechtvaardigen.
  6. Appie B

    Vaccineren of niet?

    Dat is natuurlijk een dooddoener van jewelste. Zeg dan niks. We hebben een discussie over wat er is gebeurd irt de rellen en de avondklok. En je zou ook kunnen zeggen: Niets in deze wereld heeft een boodschap aan onze mening of de jouwe. Behalve dan diegenen die de discussie voeren of interessant vinden. Maar als het niet aan jouw besteed is, waarom post je dan?
  7. Appie B

    Vaccineren of niet?

    Ik heb het niet over goed of verkeerd. Je hebt het over "rechtvaardiging" van de rellen en plunderingen. Dat is in feite een goedkeuring van deze acties. Dat kan een feit zijn, maar nog geen "rechtvaardiging". Dus als ik het niet eens ben met de verkeersregels en boetes, kan ik bij jouw thuis even de boel kort en klein slaan. Het is immers een vorm van verzet. Wat is je adres?
  8. Appie B

    Vaccineren of niet?

    Dus als ik het goed begrijp: Als er regels worden opgelegd die op democratische wijze zijn ontstaan, dan is dat verkeerd. En als men daarom plundert of iemand op de bek slaat, dan is dat goed. Uiteraard totdat iemand jouw een tik op de bek geeft of in je huis breekt, want dan is het ineens wél een inbreuk op iemands persoonlijke vrijheid. Namelijk jouw eigen vrijheid in huis, op straat of in je eigen winkel. Zoals Mullog aangeeft, je pleit voor totale anarchie. Elke regel is teveel. Kun je even aangeven waar je woont, want ik ben het niet eens met bepaalde verkeersregels en boetes.
  9. Veel Trump haters hier. Ook op geloofsforum. Mensen die niet verder kijken dan kapsel en stropdas. Dit bedoel ik dus. Elke kritiek wordt direct afgeserveerd als Trump haters en mensen die niet verder kijken dan kapsel en stropdas. Lekker gemakkelijk, want dan hoef je er niet inhoudelijk op in te gaan.
  10. Zelfs daar is tijd voor nodig en die is er niet. Je kunt niet zomaar even een president afzetten. Volgens mij gaat dat sneller dan je denkt. Volgens mij kan de Vice-President met een meerderheid van het kabinet met directe ingang de President uit het ambt zetten. Het Congres moet dat dan nog wel bevestigen (binnen 21 dagen), maar het dan is de Vice-President al uitvoerend President.
  11. Dat laatste is in ieder geval aan het gebeuren. Het eerste is niet eens mogelijk, gezien de nog resterende tijd. De poging daartoe lijkt me meer een wraakoefening toe, die alleen nog meer olie op het vuur gooit. Impeachment duurt inderdaad langer, maar ik had het over het 25e Amendement waarbij de president uit het ambt kan worden gezet als hij lichamelijk of geestelijk ongeschikt wordt geacht. Daar is volgens mij toestemming voor nodig van Pence. Het zal wel niet gebeuren. Dit is natuurlijk niet goed. Je moet ook naar anderen luisteren. Het was enigszin
  12. Ik heb nergens gelezen of gehoord dat de media (of in jouw woorden, linkse propaganda) alle demontranten als "terrorsisten" heeft bestempeld. En ik volg louter linkse propaganda, dus dat lijkt mij op z'n minst een zware overdrijving, danwel een verdraaiing van de werkelijkheid. Nu wordt ie mooi. Trump (en zijn aanhangers) ondermijnen al maanden de democratie door maar te blijven schreeuwen dat de verkiezingen 'gestolen' zijn (zonder een greintje bewijs). Trump hitst de boel op bij de demonstratie. Giuliani spreekt zelfs van "Trial by combat", het Capitool wordt bestormd door deze aanha
  13. Het is voor zo'n massa nogal lastig om allemaal naar binnen te gaan. Wat mij overigens wel opviel is dat er een stukje footage is waarbij de meute zich keurig netjes tussen een paar paaltjes en een lintje door een zaal laat leiden, alsof ze achter een gids aanliepen bij een rondleiding. En nu ga jij vast wel zeggen dat het daarom natuurlijk eigenlijk allemaal keurig nette mensen waren. Ik snap ook niet wat het verschil is tussen buiten rellen en binnen rellen. Sowieso, het Capitool bestormen vanuit het Capitool is een contradictio in terminis. Doorgaans worden gebouwen va
  14. Nochtans zeg je net dat je het niet zou kunnen. Kun je het nou wel of niet? Ik zei dat dat me dat uitermate moeilijk lijkt. Niet dat het niet zou kunnen. En voor anderen kan ik niet spreken, dus ook niet dat het niet zou kunnen zonder geloof in/van Jezus. Nee. De dader is in jouw geval dan jouw heer en meester, Je hebt duidelijk gesteld dat de dader bepaalt hoe jij je voelt doordat de dader beslist of hij spijt heeft en betuigt of niet. Als hij besluit dat niet te doen, of zelfs geen berouw te voelen, dan blijf jij dus innerlijk zijn slaaf. Je hebt hem zelf de sleutels g
  15. Dat kun je alleen in het geloof van Jezus Christus. Dat zou ook kunnen zonder geloof in Jezus. En het zou ook niet kunnen gebeuren, ondanks geloof in Jezus. Wat dan heer en meester is over jouw innerlijk leven is dus de dader. Want jij stelt dat jij niet kunt vergeven als de dader geen spijt betuigt etcetera. Je geeft hem de sleutels tot je hart in plaats van Christus. Nee, heer en meesteer is de daad. Vergeven staat daar buiten, maar kan wellicht helpen. Wat als je zegt hem te vergeven, en hij lacht je daarna uit? Hoe zou jij je voelen? H
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid