Spring naar bijdragen

Appie B

Members
  • Aantal bijdragen

    1332
  • Geregistreerd

  • Laatst bezocht

1 Volger

Over Appie B

  • Rang
    CrediBakvis

Profile Information

  • Geslacht
    Man
  • Religie
    Geen

Recente profielbezoeken

1418 profielweergaven
  1. Veel Trump haters hier. Ook op geloofsforum. Mensen die niet verder kijken dan kapsel en stropdas. Dit bedoel ik dus. Elke kritiek wordt direct afgeserveerd als Trump haters en mensen die niet verder kijken dan kapsel en stropdas. Lekker gemakkelijk, want dan hoef je er niet inhoudelijk op in te gaan.
  2. Zelfs daar is tijd voor nodig en die is er niet. Je kunt niet zomaar even een president afzetten. Volgens mij gaat dat sneller dan je denkt. Volgens mij kan de Vice-President met een meerderheid van het kabinet met directe ingang de President uit het ambt zetten. Het Congres moet dat dan nog wel bevestigen (binnen 21 dagen), maar het dan is de Vice-President al uitvoerend President.
  3. Dat laatste is in ieder geval aan het gebeuren. Het eerste is niet eens mogelijk, gezien de nog resterende tijd. De poging daartoe lijkt me meer een wraakoefening toe, die alleen nog meer olie op het vuur gooit. Impeachment duurt inderdaad langer, maar ik had het over het 25e Amendement waarbij de president uit het ambt kan worden gezet als hij lichamelijk of geestelijk ongeschikt wordt geacht. Daar is volgens mij toestemming voor nodig van Pence. Het zal wel niet gebeuren. Dit is natuurlijk niet goed. Je moet ook naar anderen luisteren. Het was enigszin
  4. Ik heb nergens gelezen of gehoord dat de media (of in jouw woorden, linkse propaganda) alle demontranten als "terrorsisten" heeft bestempeld. En ik volg louter linkse propaganda, dus dat lijkt mij op z'n minst een zware overdrijving, danwel een verdraaiing van de werkelijkheid. Nu wordt ie mooi. Trump (en zijn aanhangers) ondermijnen al maanden de democratie door maar te blijven schreeuwen dat de verkiezingen 'gestolen' zijn (zonder een greintje bewijs). Trump hitst de boel op bij de demonstratie. Giuliani spreekt zelfs van "Trial by combat", het Capitool wordt bestormd door deze aanha
  5. Het is voor zo'n massa nogal lastig om allemaal naar binnen te gaan. Wat mij overigens wel opviel is dat er een stukje footage is waarbij de meute zich keurig netjes tussen een paar paaltjes en een lintje door een zaal laat leiden, alsof ze achter een gids aanliepen bij een rondleiding. En nu ga jij vast wel zeggen dat het daarom natuurlijk eigenlijk allemaal keurig nette mensen waren. Ik snap ook niet wat het verschil is tussen buiten rellen en binnen rellen. Sowieso, het Capitool bestormen vanuit het Capitool is een contradictio in terminis. Doorgaans worden gebouwen va
  6. Nochtans zeg je net dat je het niet zou kunnen. Kun je het nou wel of niet? Ik zei dat dat me dat uitermate moeilijk lijkt. Niet dat het niet zou kunnen. En voor anderen kan ik niet spreken, dus ook niet dat het niet zou kunnen zonder geloof in/van Jezus. Nee. De dader is in jouw geval dan jouw heer en meester, Je hebt duidelijk gesteld dat de dader bepaalt hoe jij je voelt doordat de dader beslist of hij spijt heeft en betuigt of niet. Als hij besluit dat niet te doen, of zelfs geen berouw te voelen, dan blijf jij dus innerlijk zijn slaaf. Je hebt hem zelf de sleutels g
  7. Dat kun je alleen in het geloof van Jezus Christus. Dat zou ook kunnen zonder geloof in Jezus. En het zou ook niet kunnen gebeuren, ondanks geloof in Jezus. Wat dan heer en meester is over jouw innerlijk leven is dus de dader. Want jij stelt dat jij niet kunt vergeven als de dader geen spijt betuigt etcetera. Je geeft hem de sleutels tot je hart in plaats van Christus. Nee, heer en meesteer is de daad. Vergeven staat daar buiten, maar kan wellicht helpen. Wat als je zegt hem te vergeven, en hij lacht je daarna uit? Hoe zou jij je voelen? H
  8. Wat jij probeert te zeggen is dat vergeving als een opluchting kan voelen. Dat je het, zo gezegd, een plaats kunt geven en verder kunt. Daar ben ik het op zich wel mee eens ... maar dat moet je dan wel kunnen. In geval van een vermoord kind lijkt me dat uitermate moeilijk. Zeker als de dader geen spijt betuigd en zijn daden niet volledig opbiecht. Wat dan 'heer en meester' is over jouw innerlijk leven is dan niet de dader zelf, maar de gruwelijke dood en gemis van je kind.
  9. Ik zou het waarschijnlijk ook niet kunnen. Vergeven kan m.i. alleen als de dader daadwerkelijk oprecht spijt heeft van zijn daden. En dus ook alles opbiecht. In dit geval is dit totaal niet aan de orde. Van vergeving kan dan ook geen sprake zijn. En ook al zou hij dat wél doen, het is geen zwakte als de moeder dit niet zou kunnen vergeven. Vergeving is geen recht of een plicht.
  10. Appie B

    Homoseksualiteit

    Jezus en Paulus zijn er allebei zeer duidelijk over. De wet wordt niet afgeschaft. Betekent dat dat we nog steeds slaven mogen houden?
  11. Appie B

    Euthanasie

    Het voorbeeld (dat ik van GG heb gepluk; de link werkt hier niet) klopt niet. Er is geen euthanasie gepleegd. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4736471/kamerlid-over-dood-17-jarige-noa-pothoven-haar-lijden-was Doden is het beëindigen van iemands leven, wat betekent dat er een eind komt aan het lijden. De keuze is vrijwillig. De situatie waarin ze verkeren natuurlijk niet. Daar hebben ze uiteraard geen invloed op. Maar dat maakt de beslissing an sich niet onvrijwillig. Dit is inderdaad een risico waar we iets mee moeten. Maar dat betekent niet per sé dat
  12. Ik ben nu 12 minuten onderweg en het is werkelijk abominabel. De man heeft geen idee wat wetenschap is, wat de Oerknaltheorie is en geeft aan de lopende band drogredenen. Misschien eerst eens verdiepen in epistemologie?
  13. Ben jij ook werkelijk christelijk? Misschien een idee om al je bezittingen te verkopen. Met name de dingen waarmee je het internet op kunt.
  14. Deze draad gaat over schepping versus evolutie. Elk verhaal kan waar zijn zonder dat het hiermee heeft te maken. Het is waar dat een Mercedes duurder is dan een Kia maar dat heeft niets met het onderwerp te maken. je had het over verschillende scheppingsverhalen. Het begon inderdaad met schepping en evolutie, maar daarna over waarheidsvinding (wat ook te maken heeft met het topic. Vraag was, hoe bepaal je of iets waar is en jij kwam met "coherentie". Maar dat is dus geen reden om te geloven dat iets waar is. Nogmaals: Welke andere scheppingsverhalen? Het Taoïsme
  15. Het weerspreekt het scheppingsverhaal in Genesis niet maar het mist de logische verklaring in Genesis. Het roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. Het heeft overeenkomsten met de oerknal theorie. Wat er ontbreekt is een verklaring voor informatie (Logos). Op zich heb ik geen reden om het verhaal als onwaar af te doen. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je Genesis erbij haalt of de Oerknaltheorie. Het gaat erom of het verhaal coherent is. Dat ontken je dus blijkbaar niet en hebt dus geen reden het af te doen als onwaar. Maar je begon te zeggen dat als iets coherent is, het
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Belangrijke informatie

We hebben cookies op je apparaat geplaatst om de werking van deze website te verbeteren. Je kunt je cookie-instellingen aanpassen. Anders nemen we aan dat je akkoord gaat. Lees ook onze Gebruiksvoorwaarden en Privacybeleid