Thorgrem

Laat de heilige vader dan maar niet horen dat ik voornemens ben om Lexus te gaan rijden, dat zal vast niet zijn goedkeuring krijgen. Maar terug on topic. (De opzet) Met het eerste zit je goed. Dat laatste is twijfelachtig. Indien het al de intentie was is het maar de vraag wat de 'oorspronkelijke bijbelse gegevens' zijn. Laat nou net dat teruggaan naar de bijbel onderwerp zijn in dit topic en, aldus het gelinkte artikel, voor een verzwakking en uitholling van het christendom gezorgd hebben. Graag daar inhoudelijk antwoord op. Met elke aanpassing van een

Ik voorzie een nieuw seizoen van Blackadder. Maar Bernard, als ik de zin bijeen kan rapen zal ik op je eerste reactie reageren. Maar eigenlijk heb ik de stille hoop dat iemand anders die schone taak op zich neemt. Ik zie immers weinig nut in het reageren op hersenspinsels die ergens zweven tussen sprookje en mythe.

Ook in Vlaanderen schrijven ze niet zo erbarmelijk Nederlands. Over het algemeen zijn ze daar zelfs beter in het Nederlands. Regels achter elkaar met capslock aan typen en vet drukken is schreeuwen. Dat heeft niets met aanvoelen te maken. Je verstand (al dan niet op geschiedkundig vlak) mag je gebruiken voordat je wat schrijft, dat zal ons allemaal al heel veel (geschiedkundige) onzin besparen.

Ik heb het geschreeuw van @bernard 3 maar even verwijderd, en de oude reactie weer zichtbaar gemaakt. Meen je nog een keer zo te moeten schreeuwen mag je fijn even voor bepaalde tijd afkoelen buiten het forum. En serieus? "Het opzet", "Op vandaag is" enzovoort. Ga eens bij de LOI kijken voor een cursus Nederlands, ik had dus stille hoop dat dit vertaalmachine problemen waren.

@bernard 3, wat is de Engelse bron van deze tekst die je door Google translate hebt getrokken? Graag vermelden anders volgt verwijdering. edit: inmiddels een half uur later, bij deze is de bijdrage van Bernard dus verborgen. Indien er alsnog een bronvermelding komt zal het weer zichtbaar worden gemaakt.

Wat wel weer bijzonder is. Ik zie gelijke ontwikkelingen met de SJW's, die drukken zo door dat de de grote meerderheid terug schiet in conservatisme. Daarmee bereiken ze dus exact het tegenover gestelde van wat ze willen met hun activisme. Ik zou wel willen weten hoe de RKK er uit zou zien als de conciliairen er sterker uit waren gekomen.

Hartelijk dank voor de constatering. Weer even lekker opgeruimd. Misschien is het een leuke opdracht om nu eens lief voor elkaar te zijn, bij het onderwerp te blijven. Enkel over anderen schrijven wat je ook over jezelf zou willen lezen en het forumonderdeel "geloof" in het achterhoofd te houden wanneer je een reactie schrijft. En had ik al gezegd; bij het onderwerp blijven?

Ik vind het moeilijk om te zeggen of te bepalen wie er gewonnen heeft of verloren. Zo zwart wit is het niet mijn inziens, en we kunnen helaas niet in een parallel universum bekijken hoe het nu zou zijn zonder reformatie. Ik zal het artikel met interesse lezen straks. Dank voor het delen in ieder geval.

Prachtige observatie. Ik ben ook wel klaar met extremisten. Volgens mij heb je dat topic toch nooit afgemaakt?

Hoe de RKK dit ziet weet ik niet. Ik zie het als de erfzonde. En dat kan (deels) verholpen worden. Ik geloof ook dat uit twee onreinen (vind ik een naar woord) een reine geboren kan worden, of iig rein gemaakt kan worden. Wel een mooie mystieke titel.

Dat is inmiddels duidelijk bekend.

Fijn om te horen. Toch zie ik zeer grote overeenkomsten tussen vele van jouw bijdragen en die ene van DV die jij betitelt als pure haat. Ik hield je overduidelijk een spiegel voor. Schijnbaar bevalt het beeld wat je in de spiegel ziet niet. En dat neem je mij nu kwalijk? Je beticht me nu overigens van demoniseren, ook niet bepaald netjes vind je wel? Doe wat aan je spiegelbeeld, dat kan alleen jij veranderen en het zal je (forum)leven een stuk aangenamer maken. En nu beticht je mij (en vele anderen) van niet eerlijk zijn. Elke volwassen gelovige weet denk ik wel dat je losse ci

En weer de welbekende slachtofferkaart. Keer op keer conflicten uitlokken en vervolgens het slachtoffer uithangen. Hartstikke geweldig van jou. Dat maakt het echter nog steeds geen feit. Als je nu, op volwassen leeftijd, nog niet doorhebt dat de bijbel vrij multi-interpretabel is dan heeft jouw aanwezigheid hier op dit forum eigenlijk geen zin meer. Als jij nog steeds niet kan accepteren dat anderen er met diezelfde bijbel andere meningen op nahouden vertrek dan alsjeblieft. Of het pure haat is, daar kan ik niet over oordelen. Ik zie wel grote overeenkomsten met vele berichten

@Dolce Vita, ik heb je reacties verborgen. - Zie reactie van @Flash Gordon - Argument by link is niet toegestaan - @Naeva vroeg hoe een uitschieter van je te verstaan. Geef dan daar kort en bondig antwoord op. Zonder weer in de vuilkuil te vallen waar in eerste instantie je beweegreden voor gevraagd werd. Begrijpelijk, aangezien je van mij niet de vrije hand krijgt in het verspreiden van WTG leer in de geloofsdelen van dit forum en ik niet gevoelig ben voor teksten als 'ik eis'. Daarnaast kan je van anderen gedragsverandering eisen, het begint bij jezelf. Zolang jij stee

Ik treed ook niet actief op over het algemeen, slechts zelden als het echt de spuigaten uitloopt. Optreden doet de discussie vaak geen goed gezien het vaak vanzelf wel wegzakt. Maar je hebt gelijk, het zou veel makkelijker zijn als er een nog duidelijker onderscheid is tussen enerzijds het geloofs gedeelte en anderzijds het levensbeschouwings gedeelte. Waarbij je bij het eerste gedeelte pas kan posten als je akkoord gaat met de belijdenis.

Het is gewoon een afspraak op dit forum. Niet door mij ingesteld overigens, jaren voordat ik mod was al. Het is binnen het christendom ook een vrij geaccepteerde scheidingslijn tussen wat christen is en wat niet. Logica van lik mijn vestje. Het toont eigenlijk enkel aan dat je geen verstand hebt van het christendom. Dus omdat A en B overeenkomsten hebben en die overeenkomst niet hebben met C moet je alle letters van het alfabet die dezelfde overeenkomst met C ook niet hebben ook benoemen? En dat in elk gesprek? Dat zou elke discussie bij voorbaat al onmogelijk mak

Aangezien er schijnbaar behoefte aan is (helaas); een topic waarin de geschiedenis van het WTG met het nazisme besproken kan worden en de geschiedenis van het christendom en het nazisme.

Goed, je hebt schijnbaar nog behoefte aan een speciaal WTG/Christendom en het nazismetopic. Ik zal eens kijken wat ik er van kan maken. In de tussentijd op slot om mijzelf nog meer werk te besparen.

Nee, Flash erkend het zelfs. Helaas durf jij nog steeds niet te erkennen dat het WTG wel degelijk een brief naar Hitler heeft gestuurd (waar ze ook nog eens expliciet de joden en katholieken aanwezen als vijand), sterker nog je ontkend het gewoon. Maar dat is maar bijzaak, tenzij je wenst dat er een WTG/christendom en het nazisme topic wordt aangemaakt. En daar gaan we nu dus mee verder. Je hebt er antwoord op gegeven en je vindt het grote onzin. Dat is het echter niet. Theologisch is zeer sterk te maken, en wordt ook door Credible onderschreven, dat het WTG geen onderdeel is van het c

En weer open.

Ik ook. Alhoewel het toch nergens heen gaat. Volgens de FAQ zijn WTG aanhangers ook geen christenen. Zo droog en simpel is het. En ja, er zijn gelijkenissen met de islam, meer daarover in een nieuw topic zodra ik dingen opgesplitst heb. Maar het staat er nu ook al. Hitler wordt erbij gehaald als reactie op "Schei toch uit. Katholicisme wijkt af. Beeldingverering, rozekrans bidden, Mariaverering, voorgeborchte, kruistochten, brandstapels... Moet ik nog even doorgaan.... Allemaal zaken die nergens in de bijbel voorkomen." Vervolgens komt daar een reactie op waarop iets (een stuk wat met

Tijdelijk even op slot. Ik zal denk berichten verplaatsen naar een nieuw topic "christenen/het WTG en het nazisme". De ruis die dan nog overblijft wordt verwijderd. Maar eerst trek ik, na een zaterdag klussen, even een welverdiend biertje open. Kan de andere deelnemers hetzelfde aanraden.

Ik begrijp je helemaal. Mensen die hier vrijwel uitsluitend zijn om te polariseren zullen vroeg of laat gewoon de deksel op de neus krijgen. Maar dat maakt de sfeer er niet beter op. Het mooiste zou zijn als dit forum wat minder extremisten aan zou trekken en wat meer mensen die gewoon een leuke tijd en een goed gesprek met elkaar willen hebben. Maar hoe dat voor elkaar te krijgen?

Dat klopt, maar het ik zit hiermee als mod en katholiek in een zeer lastig pakket. Enerzijds zou hier de christelijke leer aldus nicea-constantinopel moeten gelden, althans in dit forumonderdeel. Anderzijds wordt ik van alles en nog wat beticht als ik ingrijp. Kortom, een 2e actief crewlid zou zeer welkom zijn.

Inmiddels bijna 4 jaar geleden dat ik dit topic opende met een vertaald artikel. Inmiddels 4 jaar verder met contacten met ZDA gelovigen en het valt mij op dat ze stuk voor stuk hun boodschap menen te moeten brengen met parasiteren op andere denominaties. Hoe komt het dat een genootschap dat al honderd jaar bestaat schijnbaar nog steeds niet op eigen benen kan staan? Als God liefde is, waarom kan de ZDA boodschap enkel met haat en verbitterdheid gebracht worden, waarom niet vanuit de eigen kracht de blijde boodschap brengen? Kan iemand dit verklaren uit persoonlijke ervaring o