Thorgrem

Nee dank je vriendelijk. Lang niet alle wtg gelovigen gaan vrijwillig langs de deur en gaan gebukt onder zeer grote groepsdruk. Sektarische elementen zijn zeer aanwezig.

En niet bepaald altijd uit vrije wil. Daarnaast getuigen ze wel, maar niet van Jezus Christus in de christelijke context.

Volgens mij was je reactie gewoon getrol. Als je daar op gewezen wordt is het gewoon toegeven gewenst.

Ja.

Moeilijke scheidingslijn. Het gaat er denk ik ook om in hoeverre de aanstichter kennis van zaken heeft.

Als wat je gisteren beweerde waarheid is; "(de leringen van Jesjoea kennen christenen nauwelijks in hun oorspronkelijke betekenis en echte feiten zijn niet bekend)". Dan is het logisch gezien onmogelijk. Argumenteren met links doe ik niet, ja zal het hier maar in je eigen woorden moeten gaan verte;len waarom je tegenstrijdige uitspraken niet tegenstrijdig zouden zijn. Je beweerde gisteren nog stellig dat er geen echte feiten bekend zijn. Dit is dus puur giswerk op basis van wensdenken. Probeer eerst dit stukje maar eens logisch en aannemelijk neer te zetten.

Ik ben slechts een simpele ziel maar als echte feiten niet bekend zijn dan lijkt het me logisch gezien vrij onmogelijk te achterhalen wat dan de oorspronkelijke betekenis zou moeten zijn. Ik wacht in spanning af.

Reacties verborgen. Persoonlijke vetes graag buiten het forum uitvechten.

Hou het vooral luchtig mensen, en probeer geen namen te benoemen.

Goed, ik zal het vanmiddag/vanavond even opnieuw bekijken met frisse energie. Dan zullen we eens kijken of ik mijn snode plannetje in het diepste geheim kan uitvoeren... Wordt vervolgd.

@Dolce Vita, ik heb je reactie verwijderd. Probeer het eens vriendelijker te verwoorden. En indien dat niet lukt laat er dan gewoon een nachtje overheen gaan.

Even voor alle duidelijkheid @bernard 3, hoe heeft deze generieke tirade met dit speciefieke topic onderwerp te maken? Kortom, leg de link eens met het artikel waarnaar verwezen wordt in de openingspost. Ik vroeg immers; "zou jij dan zo vriendelijk willen zijn om eens een inhoudelijke reactie te geven op het artikel waarnaar gelinkt wordt.zou jij dan zo vriendelijk willen zijn om eens een inhoudelijke reactie te geven op het artikel waarnaar gelinkt wordt." Lukt je dat niet (anderen mogen helpen indien ze dat wensen) dan volgt verwijdering en een strafpunt. Ik ben je generieke

En met de wijze woorden van Yoda kunnen we weer terug naar het onderwerp van het topic. Ik heb dus weer wat reacties verwijderd. Gezien beide partijen schuld hadden en ik geen zin heb om uit te vogelen hoe en wat op deze mooie donderdagavond geen strafpunten. Het is immers bijna weekend mensen. Hou nog even vol en hou de irritatie een beetje voor jezelf.

Veel reacties afgesplitst naar; Daardoor kan het soms niet helemaal lekker lopen, maar hier weer ontopic verder.

Topic gesplitst. Kan dus wat vreemd lopen maar hier weer verder. En ik hoop op basis van geschiedkundige feiten.

Het 8e of 9e (afhankelijk van de indeling) gebod van de 10 geboden is; 'Gij zult geen valse getuigenis afleggen' Toch zie ik christenen met enige regelmaat valse getuigenissen afleggen. - Hoe kunnen we daar als christenen mee omgaan? - Hoe kan een valse getuigenis ongedaan gemaakt worden door degene die het uitgesproken heeft? Kortom, hoe kan die ermee omgaan als hij/zij merkt dat hij/zij een valse getuigenis heeft uitgesproken? - Waar komt de behoefte vandaan om valse getuigenissen af te leggen? - Is er vergeving mogelijk voor het doen van valse getuigenissen en zo ja

Laat de heilige vader dan maar niet horen dat ik voornemens ben om Lexus te gaan rijden, dat zal vast niet zijn goedkeuring krijgen. Maar terug on topic. (De opzet) Met het eerste zit je goed. Dat laatste is twijfelachtig. Indien het al de intentie was is het maar de vraag wat de 'oorspronkelijke bijbelse gegevens' zijn. Laat nou net dat teruggaan naar de bijbel onderwerp zijn in dit topic en, aldus het gelinkte artikel, voor een verzwakking en uitholling van het christendom gezorgd hebben. Graag daar inhoudelijk antwoord op. Met elke aanpassing van een

Ik voorzie een nieuw seizoen van Blackadder. Maar Bernard, als ik de zin bijeen kan rapen zal ik op je eerste reactie reageren. Maar eigenlijk heb ik de stille hoop dat iemand anders die schone taak op zich neemt. Ik zie immers weinig nut in het reageren op hersenspinsels die ergens zweven tussen sprookje en mythe.

Ook in Vlaanderen schrijven ze niet zo erbarmelijk Nederlands. Over het algemeen zijn ze daar zelfs beter in het Nederlands. Regels achter elkaar met capslock aan typen en vet drukken is schreeuwen. Dat heeft niets met aanvoelen te maken. Je verstand (al dan niet op geschiedkundig vlak) mag je gebruiken voordat je wat schrijft, dat zal ons allemaal al heel veel (geschiedkundige) onzin besparen.

Ik heb het geschreeuw van @bernard 3 maar even verwijderd, en de oude reactie weer zichtbaar gemaakt. Meen je nog een keer zo te moeten schreeuwen mag je fijn even voor bepaalde tijd afkoelen buiten het forum. En serieus? "Het opzet", "Op vandaag is" enzovoort. Ga eens bij de LOI kijken voor een cursus Nederlands, ik had dus stille hoop dat dit vertaalmachine problemen waren.

@bernard 3, wat is de Engelse bron van deze tekst die je door Google translate hebt getrokken? Graag vermelden anders volgt verwijdering. edit: inmiddels een half uur later, bij deze is de bijdrage van Bernard dus verborgen. Indien er alsnog een bronvermelding komt zal het weer zichtbaar worden gemaakt.

Wat wel weer bijzonder is. Ik zie gelijke ontwikkelingen met de SJW's, die drukken zo door dat de de grote meerderheid terug schiet in conservatisme. Daarmee bereiken ze dus exact het tegenover gestelde van wat ze willen met hun activisme. Ik zou wel willen weten hoe de RKK er uit zou zien als de conciliairen er sterker uit waren gekomen.

Hartelijk dank voor de constatering. Weer even lekker opgeruimd. Misschien is het een leuke opdracht om nu eens lief voor elkaar te zijn, bij het onderwerp te blijven. Enkel over anderen schrijven wat je ook over jezelf zou willen lezen en het forumonderdeel "geloof" in het achterhoofd te houden wanneer je een reactie schrijft. En had ik al gezegd; bij het onderwerp blijven?

Ik vind het moeilijk om te zeggen of te bepalen wie er gewonnen heeft of verloren. Zo zwart wit is het niet mijn inziens, en we kunnen helaas niet in een parallel universum bekijken hoe het nu zou zijn zonder reformatie. Ik zal het artikel met interesse lezen straks. Dank voor het delen in ieder geval.

Prachtige observatie. Ik ben ook wel klaar met extremisten. Volgens mij heb je dat topic toch nooit afgemaakt?