Thorgrem

En laat dat nou net de essentie zijn.

Ik begrijp het verschil tussen Zoon van God en God de Zoon prima. Het eerste geloven wel meer mensen dan enkel christenen, zoals moslims volgens mij. Het tweede geloven enkel christenen. En zo zijn we dus weer bij het onderwerp van dit topic.

Dat denk ik ook niet. Kleine moeite om je even aan te passen voor je gastheer/vrouw. Als gast in een moskee doe je ook je schoenen even uit of in een kathedraal bedek je ook even je blote schouders.

Jij en ik weten best heel goed dat lang niet alles koek en ei is bij het WTG. En nee, dat is het ook niet bij de rkk. Het verschil is dat ik dat wel gewoon kan toegeven en daarvoor geen consequenties ondervind. Jij kan of wil helemaal niets toegevenen laat daarmee grote misstanden bestaan in deze wereld. Je kijkt stelselmatig de andere kant op of ontkent in alle toonaarden. Sektarisch gedrag.

Het kan best positieve aspecten hebben, maar ik heb er meer dan genoeg over gelezen om te weten dat het lang niet altijd positief is.

Leuk initiatief. Zoals bij alle meetings ook bij deze (reeks); - het forum van Credible kan gebruikt worden om zaken met elkaar af te spreken - Credible is op geen enkele wijze verantwoordelijk voor het programma en/of het uitje - nabespreken mag en kan ook op dit forum maar mochten er negatieve dingen zijn gebeurd dan is dit forum niet de plek om het uit te vechten

Klopt, maar de Zoon van God is niet hetzelfde als God de Zoon.

Maar goed, terug naar het onderwerp. Is het WTG christelijk. Dat iets een sekte is of er sterke overeenkomst mee heeft maakt het nog niet niet-christelijk. Het hangt af van je definitie van christelijk. De algemene definitie, die ook door dit forum wordt gehanteerd, stelt als minimale eis dat Jezus als God de Zoon gezien moet worden. Dat doen WTG’ers niet, sterker nog, ze laten geen mogelijkheid onbenut om dat te bestrijden.

Het is goed gebruik dat de geloofsactiviteiten van WTG gelovigen gecontroleerd worden, er wordt immers ook een urenbon voor geschreven.

Als het je eigen tekst is dan kan je het hier, en dan enkel de relevante delen, plaatsen in het Nederlands. Lijkt mij vrij eenvoudig. Ik weiger aan argument by link te belonen. Dat het Engels is maakt mij persoonlijk niet zoveel uit, maar Nederlands is hier op dit forum de voertaal. Dat is nogal een beschuldiging. Daarnaast is het nogal zelfverheerlijkend om je eigen schrijven als zijnde rechtstreeks van God te benoemen. Ik ben altijd eerlijk, hoe bot ook. Ook in dit geval. Jij doet hier volstrekt (althans volgens basale logica) tegenstrijdige uitspraken. Ik wijs je daa

Interessant, het lijkt wel een soort van stockholmsyndroom. Praat eens met een oud WTG'er die wel de ogen zijn open gegaan. O wacht, dat mag natuurlijk niet. Maar ik snap wel dat je het hier in het openbaar niet durft toe te geven, ook jij staat hier 'gewoon' onder WTG controle.

Nee dank je vriendelijk. Lang niet alle wtg gelovigen gaan vrijwillig langs de deur en gaan gebukt onder zeer grote groepsdruk. Sektarische elementen zijn zeer aanwezig.

En niet bepaald altijd uit vrije wil. Daarnaast getuigen ze wel, maar niet van Jezus Christus in de christelijke context.

Volgens mij was je reactie gewoon getrol. Als je daar op gewezen wordt is het gewoon toegeven gewenst.

Ja.

Moeilijke scheidingslijn. Het gaat er denk ik ook om in hoeverre de aanstichter kennis van zaken heeft.

Als wat je gisteren beweerde waarheid is; "(de leringen van Jesjoea kennen christenen nauwelijks in hun oorspronkelijke betekenis en echte feiten zijn niet bekend)". Dan is het logisch gezien onmogelijk. Argumenteren met links doe ik niet, ja zal het hier maar in je eigen woorden moeten gaan verte;len waarom je tegenstrijdige uitspraken niet tegenstrijdig zouden zijn. Je beweerde gisteren nog stellig dat er geen echte feiten bekend zijn. Dit is dus puur giswerk op basis van wensdenken. Probeer eerst dit stukje maar eens logisch en aannemelijk neer te zetten.

Ik ben slechts een simpele ziel maar als echte feiten niet bekend zijn dan lijkt het me logisch gezien vrij onmogelijk te achterhalen wat dan de oorspronkelijke betekenis zou moeten zijn. Ik wacht in spanning af.

Reacties verborgen. Persoonlijke vetes graag buiten het forum uitvechten.

Hou het vooral luchtig mensen, en probeer geen namen te benoemen.

Goed, ik zal het vanmiddag/vanavond even opnieuw bekijken met frisse energie. Dan zullen we eens kijken of ik mijn snode plannetje in het diepste geheim kan uitvoeren... Wordt vervolgd.

@Dolce Vita, ik heb je reactie verwijderd. Probeer het eens vriendelijker te verwoorden. En indien dat niet lukt laat er dan gewoon een nachtje overheen gaan.

Even voor alle duidelijkheid @bernard 3, hoe heeft deze generieke tirade met dit speciefieke topic onderwerp te maken? Kortom, leg de link eens met het artikel waarnaar verwezen wordt in de openingspost. Ik vroeg immers; "zou jij dan zo vriendelijk willen zijn om eens een inhoudelijke reactie te geven op het artikel waarnaar gelinkt wordt.zou jij dan zo vriendelijk willen zijn om eens een inhoudelijke reactie te geven op het artikel waarnaar gelinkt wordt." Lukt je dat niet (anderen mogen helpen indien ze dat wensen) dan volgt verwijdering en een strafpunt. Ik ben je generieke

En met de wijze woorden van Yoda kunnen we weer terug naar het onderwerp van het topic. Ik heb dus weer wat reacties verwijderd. Gezien beide partijen schuld hadden en ik geen zin heb om uit te vogelen hoe en wat op deze mooie donderdagavond geen strafpunten. Het is immers bijna weekend mensen. Hou nog even vol en hou de irritatie een beetje voor jezelf.

Veel reacties afgesplitst naar; Daardoor kan het soms niet helemaal lekker lopen, maar hier weer ontopic verder.