Hopper

Je hebt wederom geen argumenten. Niemand heeft het over pro-abortus. Het gaat er over dat vrouwen die beslissing mogen nemen en niet oude, blanke mannen zoals Hopper of Fundamenteel.

https://nos.nl/artikel/2539529-melania-trump-benadrukt-steun-voor-recht-op-abortus De abortus-kwestie wordt opeens een belangrijk onderwerp in de verkiezingsstrijd. En notabene de vrouw van Trump zegt impliciet dat je voor vrouwenrechten bij de democraten moet zijn . Het is natuurlijk altijd hilarisch als de antichrist in eigen persoon een beroep doet op God. Maar dat terzijde. We kennen onze pappenheimers.

De waarheid doet niet aan optellen en aftrekken. Dat is meer een bezigheid welke men op een school onderwijst. Je zit luid en duidelijk in de lineaire wereld. Eerst maar eens richten op de universele wetten raad ik aan.

Ja, dat ze niet bestaan. God spreekt het Woord in de mens, zo eenvoudig is de kwestie. Het Woord spreekt de stilte in de mens uit, zodat de mens leert de wereld te vernemen. Het mooie is: je hoeft er niet voor doorgeleerd te hebben, je hoeft geen hoogdravende zaken aan anderen te slijten. Voor de stilte hoef je juist he-le-maal niets te doen! Je hoeft alleen maar iets na te laten...want het Woord werkt buiten de emoties om. Waardoor de mens onthecht aan de dingen terwijl hij midden in de dingen verblijft. En voor wie het niet duidelijk is: het Woord is vleesgeworden in de m

Ja, de natuurlijke mens is een slaaf van zichzelf en zijn emotieregulatie-systemen. Hilarisch om in jouw terminologie te blijven. Want de natuurlijke mens heeft er zelf geen idee van.

Inderdaad, innerlijke stilte is weldadig. Ook met HJW ben ik niet in strijd. Wat HJW doet moet hij zelf maar zien. Het oordelen wordt ondersteund door de persoonlijke gevoelens en de persoonlijke gevoelens ondersteunen weer het oordeel: vicieuze cirkel.....

In het christendom is er geen vijand die verslagen moet worden, het is de zonde en daarmee de dood die overwonnen moet...herstel..kan worden. (1 Korinthiërs 15:55-57) Dat er altijd christenen zijn geweest die onder de zonde hebben geleefd en fysiek ten strijde trokken is evident. Die hadden de zonde (nog) niet overwonnen. Het beste wapen tegen de zonde is strijdloosheid. Laat de anderen maar strijden.

Jij kent de waarheid van Jezus Christus niet, daarom geloof jij in je eigen subjectieve waarheid welke tussen je oren zit. Iedereen zit zo opgesloten in zijn eigen subjectieve waarheid en oordeelt anderen vanuit die subjectieve waarheid. Het Evangelie gaat over ontsnappen aan die subjectieve waarheid als de hoogste waarheid. En ja, ook Jezus als mens nam een subjectieve rol in, dat kon niet anders. In die subjectieve rol werd hij veroordeeld en gekruisigd, daar had Jezus ook geen zin in, maar hij onderging gelaten zijn subjectieve rol. De ultieme nederigheid. En wat heeft dat

Cognitieve inhoud zit tussen de oren.

Je hebt er weer weinig van begrepen, ik ageer juist tegen cognitieve inhoud (alles weten). Cognitieve inhoud is volop verkrijgbaar op de spirituele rommelmarkt. Ik vind het niet erg dat je oordeelt, maar maak er dan ook eens een keer serieus werk van. Verder leg ik toch ieder oordeel van mensen naast me neer: alleen de Zoon oordeelt.

Normaliter vraagt de pastoor gewoon in het algemeen zoiets als: "dan wil ik nu u uitnodigen voor...". De pastoor maakt geen regels bekend, want die worden bekend veronderstelt bij de katholieke kerkgangers. Een halve eeuw terug moesten we bij de ochtendmis zelfs nuchter de communie ontvangen. Buitenstaanders weten zoiets niet. Later is dat versoepelt naar een uur niet eten voor de mis. Een beleefd en respectvol mens gaat niet zomaar meedoen met een ritueel welke hem niet aangaat. En voor mijzelf beschouw ik het als ongepast om mee te doen omdat ik in naam nog katholiek ben, maar in

Eigenlijk heet de ziekte zelfzucht, maar dat terzijde. En wegens die zelfzucht blijft de mens in verhouding met de wereld en heeft zijn willen op de wereld. Het Christus Licht was er al toen wij op de wereld kwamen, maar de zijnen hebben het niet aangenomen. En 'wat' moeten we dan aan nemen? Ik zou het geen lichaam noemen. (En ook geen hostie). Verder ben ik het met Robert Frans eens: niet-katholieken behoren niet ter communie te gaan. Zelfs ik die ooit "de heilige communie" heeft gedaan (Ik hield er nog geld en een horloge aan over, daarom weet ik het nog) hoort niet ter communi

Misschien gaat het schrijven wel beter als je er niet meer bij nadenkt? Terzijde, waarom hebben mensen zo'n behoefte om te spiegelen?

Niemand kan in de harten van mensen kijken? Is dat echt zo?

Het is een bekend verschijnsel, men neemt een of ander spiritueel ideetje aan en wil die niet meer opgeven. Er is al jarenlang zo veel in geïnvesteerd dat men de wereld van de vormen en ideeën niet wenst te verlaten. En op de spirituele rommelmarkt raak je het aan niemand kwijt. Dus dan hou je het zelf maar. Zijn en hebben sluiten elkaar uit. Je mag je leuke ideetjes hebben en houden! Je zal toch maar niet weten waar je vandaan komt en waar je naar toe gaat. Dan verlies je ieder houvast aan de dingen.

Het zal wel te ingewikkeld voor je zijn, maar het geest-zelf (de geestelijke mens) is non-lineair. Geen attractoren te bekennen. Dat zijn allemaal verzinsels van de spirituele rommelmarkt. Beter deed je er aan het Evangelie nog eens te bestuderen: wat uit de Geest is geboren weet niet waar het vandaan komt noch waar het naar toe gaat. Wat uit vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest. De zoeker (het vlees) is niet het gezochte (wat uit Geest is geboren).

Angst bestaat er alleen voor de natuurlijke mens welke gelijkvormig is aan de wereld. Zoals angst voor de dood bijvoorbeeld. Wie al gestorven is kent die angst niet meer. Ook geen angst voor WO3.

Zoals het licht het duister veronderstelt, veronderstelt het niets iets. Dat is geen retorisch trucje, het licht schijnt immers in de duisternis. Leegte is de tegenstelling van volte. Let nu goed op, de mens vult de leegte met zichzelf. Wie zichzelf ledigt van zichzelf schept zelf de ruimte voor God. God kan dan niet anders meer dan de lege ruimte vullen met de volheid Gods. Dat is de Godsgeboorte in de ziel. De ziel blijkt de lege ruimte te zijn waar God werkzaam kan zijn. Maar ja, die brug des doods hè? Wie geeft nu zichzelf op voor God? Wie durft dat aan? Antwoord: niem

Dat is geen de maat nemen, gelovigen weten zelf ook wel dat ze dwalen. Anders zouden ze reeds thuis zijn gekomen en dan zijn ze geen dwalende gelovigen meer. Dus wie bij de Vader is thuis gekomen die roept maar. De Vader kan niet gedacht/bedacht worden, die geef ik alvast mee. Daar hebben we het al eens over gehad: ik doe geen goede werken. God doet ze. Maar daar doelde ik helemaal niet op. Niet alles kan gezegd worden (hier geschreven worden). Ieder mens moet zelf de Weg gaan en niet naar mij luisteren. Het Woord des Koninkrijk is in uw hart gezaaid (Mattheüs 13:19), daar

Astrale lichamen eten geen vis of wat anders, daar hoef je geen ja/nee arts voor te zijn. Volgens het Evangelie kende Jezus een vleselijke opstanding. Het gaat er ook niet om wat ik wel of niet geloof, zo staat het geschreven in Lukas. Het enige argument wat ik heb is: "Het staat in het Evangelie". Hetzelfde Evangelie waarvan ik van grote gedeeltes de juistheid heb vastgesteld. Verder hou ik me doorgaans niet zo bezig met historische vermeldingen. Het Evangelie gaat m.i. over het innerlijk leven: dat wat uit Geest is geboren. Astrale lichamen worden niet uit Geest geboren, want

Jezus doet nog steeds zijn wonderen, maar waarom zou iemand dat wereldkundig maken? Er zijn zaken welke de kinderen Gods voor zichzelf houden.....

Ik heb geen geloof in de erfzonde, de erfzonde is een feit. Mensen die de erfzonde ontkennen leven nog in de erfzonde: de natuurlijke mens. Wat uit een vrouw is geboren is per definitie belast met de erfzonde, mijn kinderen, mijn kleinkinderen enz. Er is slechts een moment dat die belasting er niet is en die staat omschreven in Joh 1:9 . Diep van binnen kent dus ieder mens -en jij ook- de niet-erfzonde. Daarom dient de mens zichzelf te ledigen. Hetgeen geen gnostisch element is, maar wat gewoon in Marcus 8:34 en Matteüs 16:24 vermeldt staat. Alleen de van zelf geledigde mens

Ik heb het al eerder geschreven: Jezus is radicaal. Je kunt niet een beetje Jezus volgen. Je kunt niet een beetje van jezelf overhouden. De mens dient 100 % leeg van zichzelf te worden , anders kan God zijn intrede niet doen in de mens. Ook het vergelijk met een sekte gaat op, die sekte heet dan het Koninkrijk Gods. Ook daar geldt dat je niet een klein beetje mee doet met dat Koninkrijk. Je doet voluit mee of je komt er simpelweg niet in. Daar zijn plausibele redenen voor, maar die zijn pas te weten als het Koninkrijk Gods in de mens vorm krijgt. God (onder)handelt niet

Je verwoordt het redelijk goed.

@Yours https://www.theologie.nl/jezus-na-pasen-anders-gezien/ In Johannes 20:1-18 is er zeven keer sprake van ‘zien’, terwijl Johannes voor ‘zien’ in het Grieks drie verschillende woorden gebruikt. Volgen we het verhaal met het oog daarop, dan wordt duidelijk waarom het gaat. Maria van Magdala is op weg naar het graf van Jezus. Daar aangekomen ziet zij dat de steen voor de opening van het graf was weggenomen. Dit ‘zien’ zou je gewoon zien kunnen noemen. Het is zoiets als gewaarworden. Johannes gebruikt daarvoor in het Grieks het woord blepoo. Nadat Maria dit gezien heeft haastte zij