Hopper

Ja. Ja.

Het is een feit dat rechts-religieus een obsessie heeft met seks. Van pedopriesters tot dit draadje. In deze visie past ook bv iemand als Donald Trump. Erg populair bij rechts-religieus. Trump die een verknipt-seksueel geobsedeerde man is. Erkend pussy grabbelaar. https://credible.nl/topic/30581-trump-2024/?tab=comments#comment-1292053 In deze draad kunnen we de Trump adepten spotten. probeer een beetje op je woorden te letten. Dat Trump een geobsedeerd persoon naar macht is ben ik met je eens.

Wie de schoen past die trekt hem maar aan.

Daarom dienen we onderscheid te maken tussen de tijdelijke persoon Jezus en het eeuwige 'ik ben'. In Exodus 3:14 kom je "ik ben die ik ben" ook tegen. Om de Evangeliën goed te kunnen lezen en begrijpen kun je overal waar Jezus 'Mij' zegt ook 'ik ben' lezen. Het 'ik ben' is de toegang om het persoonlijke zelf op te geven. Zodat de geestelijke mens uiteindelijk kan ontwaken. Dan kun je Romeinen 12;4 ook anders verstaan. In het 'ik ben' onderscheid de éne mens zich niet meer van de andere. Misogynie , racisme, homohaat enz is een onmogelijkheid in het 'ik ben'. Wie de ander afwi

Rechts-religieuzen zijn onophoudelijk met seks bezig. In deze thread kun je prima zien wie dat zijn. Hun ziel is nog gebonden met het aardse (daar vindt per slot van rekening de ja/nee seks plaats.) Ze zijn onvrij wegens deze preoccupatie met seks. Die duivelse praat die ze hier verkopen valt ook onder de overseksualisering. Van hetzelfde laken een pak als hitsige filmpjes op muziekzenders. En ook tegenstanders van God, in feite is het hier een grote aanklacht tegen God's schepping. Een boom kent men aan zijn vruchten. Aan een goede boom komen goede vruchten en aan een slechte boom

https://debezieling.nl/leven-in-waarheid/ Dit artikel geeft het ook prima weer. Wie in waarheid leeft hoeft niks te vrezen. Maar wie in waarheid leeft die ziet ook hoeveel mensen in onwaarheid leven. Wie zijn ziel vindt heeft zijn zelf verloren , dat is de betekenis van Golgotha. Maar slechts weinigen gaan de smalle weg met de nauwe doorgang , men neemt liever de brede weg van het denken.

Volgens de Bijbel zal niet ieder mens zijn eigen Golgotha beleven. Mattheüs 16:25 zegt dat wie zijn leven wil behouden het zal verliezen. Matteüs 5:15 zegt ons dat we het zout der aarde zijn. Dit zout kan niks anders dan de gerealiseerde liefde zijn. Zonder dat zout is de mens nutteloos en zal buiten geworpen worden. Ik ben het daarmee eens, in dit leven wordt de mens de kans geboden om een geestelijk wezen te worden. Degenen die daar geen trek aan hebben zijn weinig meer dan denkende apen.

Het staat je vrij om dat te denken. Kennelijk voel je je aangesproken en leven er gevoelens van sympathie voor het gedachtengoed van Baudet. In de kerkelijke wereld niks vreemds, Poetin is ook een personificatie van Satan, maar wordt in de Russische kerk bewierookt. Moet ik het nog over Trump hebben?

Compassie met de ongeestelijke mens is vanzelfsprekend.

Wie Baudet napraat is in de greep van een personificatie van Satan.

Een geestelijk mens is negatief noch positief, hij wordt zelf immers van niemand onderscheiden. Een ongeestelijk mens houdt alleen maar rekening met zijn zintuigelijke waarnemingen en zijn verstand, daar zit die horizonversmelting die je hebt gewikipedia't. In de negatieve theologie is er een andere wijze van 'verstaan' welke in het geheel niks met een horizon van doen heeft. Efeziërs 2:1 "En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden" Een ongeestelijk mens is in feite dood door zijn zonden en misdaden. Een geestelijk mens is waarlij

Ik heb het al gevonden, Een stimulus of een prikkel is een verandering in de uitwendige of inwendige omgeving waarop een organisme reageert via een respons. Je topic gaat dus over de natuurlijke mens, dan kan iedereen meepraten. De geestelijke mens is vrij van prikkels. De geestelijke mens wordt immers van niemand onderscheiden. Met prikkels onderscheidt je je van anderen.

Wat is een stimulus?

In de geestelijke mens is geen angst aanwezig. Alleen de natuurlijke mens kent angst. Dat is het loon van de zonde.

Onwaarschijnlijk is soms het meest waarschijnlijke, het keert zich dan om. Dat is een nieuw 'verstaan' , maar geen verstaan van cognitieve inhoud. Cognitieve inhoud is de gevangenis voor de mens. Geen haaien aanwezig.

In de hypothese dat een kwaadwillende Ron Veldhuizen wil pesten, dient diezelfde Ron Veldhuizen daar wel weet van te hebben. Zo niet dat is er geen slachtoffer van het pesten. De pester en de gepeste bestaan uit elkaar, maar kennelijk heb je van complementair aan elkaar zijn geen kaas gegeten.

God bestaat ook niet , toch kan God zich personifiëren. Ik denk dat jij het hele begrip 'bestaan' niet eens begrijpt.

In theorie kun je het bij het rechte eind hebben. Doch als de heer Veldhuizen er geen weet van heeft, dan wordt hij niet gepest ook. Ik ga altijd uit van het ter goede trouw zijn van mensen, totdat het tegendeel is bewezen.

Verdedig je nu Baudet? Of is het een poging om op de man te spelen? Ik versta je reactie niet.

Het topic is het ervaren van God, niet het lezen van woorden over God. Vergelijk: ik kan een boek lezen over Parijs. Maar Parijs ervaren is anders. Dat is Parijs ondergaan. De Bijbel geeft slechts aan hoe tot God te komen en te ervaren.

Er is geen nut van het verstaan van een ander. Nooit van de Babylonische spraakverwarring gehoord? We kunnen alleen mensen verstaan die dezelfde geestelijke constitutie hebben. Een ongeestelijk mens aanvaardt niet hetgeen van de Geest Gods is, want het is hem dwaasheid en hij kan het niet verstaan. (1 Kor2: 14) Ongeestelijke mensen wisselen cognitieve inhoud (gedachten) uit en wellicht op een hoog intellectueel niveau. Maar dat zegt mij allemaal niks, al die mooie grafiekjes en termen waar zelfs Google geen raad mee weet. De Geest Gods is eenvoud. Voor zelfs de minst intelligen

Men kan geen weet hebben van God, dat kan wel. Dan is zo'n mens leeg van God. Afgescheiden zijn van God is dan weer onmogelijk.

Ik geloof niet in Satan, maar wel dat Satan zich personifieert. Baudet is zo'n personificatie. Soms lijken (christelijk notabene!) forumleden Baudet na te blaten. God is liefde en die liefde zie ik niet in dat extreemrechtse geblaat terug.

Vergeef het hem, het giftige gedachtengoed van Baudet zie ik weerspiegelt in de reactie van Fundamenteel. Van wie Baudet een werktuig is laat zich raden.

https://ongrond.nl/2020/04/god-ervaren-hoe-doe-je-dat/ Het veelzeggende is zoals gewoonlijk te vinden in de een'voud. God kan niet anders dan er zijn. Daar stopt God niet zo af en toe mee. Als iemand die eeuwige Liefde niet kent, dan wil dat nog niet zeggen dat die Liefde er niet is. Bewust zijn van God is weet hebben van God. Degenen die geen weet hebben van God vermoeien zichzelf met de never ending discussie of God ja/nee bestaat. Als je weet hebt van God dan interesseert die discussie je niet (meer). Amen. God kan nooit een zintuigelijke ervaring