Hopper

Jezus kon er niet bij zijn, Jezus is immers pas geboren in het jaar 2 voor Christus. Johannes 1: 1In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God. 2Dit was in den beginne bij God. 3Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is. Jezus was het vlees geworden Woord. Het Woord was er al "In den beginne", Jezus (in het vlees) kwam pas later. Anders kon Jezus niet geworden zijn geweest. Merkwaardig dat maar weinigen begrijpen dat Jezus geworden is, het staat gewoon in de tekst. Waar

De enige lediging die er toe doet is de mystieke dood, hierin sterft het empirische zelf en wordt de ziel werkelijk omdat de ziel zich van het ego ontdaan heeft. Dat is ook conform Matt 18: 1 Op dat moment kwamen de leerlingen Jezus vragen: ‘Wie is eigenlijk de grootste in het koninkrijk van de hemel?’ 2 Hij riep een kind bij zich, zette het in hun midden neer 3 en zei: ‘Ik verzeker jullie: als je niet verandert en wordt als een kind, dan zul je het koninkrijk van de hemel zeker niet binnengaan. 4 Wie zichzelf vernedert en wordt als dit kind, die is de grootste in het koninkrij

De ontastbare ziel gaat nergens naar toe, dat is inderdaad fout. Dat komt omdat men de hemel tot voorstellingsobject heeft gemaakt. Zo wil de ziel steeds maar ergens naar toe, wat de innerlijke ontevredenheid in stand houdt. Verder gebeurd er bij de doop niks bijzonders volgens mij. Ik was een baby en weet er niks meer van. Ik was toen nog 'zoals de kinderen' zoals Jezus dat noemde en een ongeschreven blad. Een ongeschreven blad dopen lijkt me niet zinvol. Van meer belang is de al dan niet aanwezige spirituele kennis in de mens als kind. Hier kan op voort gewerkt worden, zodat

Het zelf is daarentegen onwetenschappelijk. Zolang je maar in staat bent om je objectief tot je eigen subjectiviteit te verhouden zonder het subject wat je zelf bent tot object (cognitieve invulling) te maken. Dat is geen meditatie, maar geestelijke armoede. Het kan op geen enkele manier wetenschappelijk bewezen worden, maar het is het meest fundamentele manier van zijn. Dan verhoudt het geestelijk subject zich ook niet meer met lichamelijk subject. Het is gebleken dat we onszelf als cognitieve inhoud zagen.

Voor jou bestaat kennis uit empirische wetenschap, wiskunde, geometrie e.d. Allemaal cognitieve invulling.

Exoterisch vs esoterisch is in wezen vrij eenvoudig van elkaar te onderscheiden. Ze zijn geen tegenpolen van elkaar. Exoterisch zoekt de mens zijn Oorsprong buiten zichzelf, esoterisch zoekt de mens zijn Oorsprong in zichzelf. Dat wat geen identificatie heeft is alleen in jezelf te vinden (esoterisch dus) , wat betekent dat exoterisch gelovigen altijd een identificatie hebben. Ik zeg ook niet tegen exoterisch gelovigen dat ze verkeerd bezig zijn. Ze gaan er zelf over, ze maken zelf die keuze. Daarnaast hebben de meeste mensen een identificatie, identificatie is een grabbelton w

Het mes snijdt altijd aan twee kanten. In zekere zin val ik ook regelmatig christen-fundamentalisme aan. De vele oorlogen/kruistochten die de kerk(en) hebben gevoerd en nog voeren gaan m.i. in tegen de leer van Jezus. Het oordelen van minderheden gaat er ook al tegen in. Maar dat doe ik omdat het tegen de leer in gaat, of een christen-fundamentalist zich door mij beledigd voelt, dat weet ik niet. Wat ik wel weet is dat sommige christenen het christen-zijn als een identiteit hebben. Identiteit voelt zich altijd aangevallen. Zo krijgt ook ieder mens wat hem toekomt. Atheïst zijn w

Zowel gelovigen als atheïsten hebben de neiging om te evangeliseren, dat is alles. Ze hebben elkaar dan nodig om te kunnen polariseren. Op een naburig forum vullen ze de helft van de tijd er mee. Welles, nietes, welles, nietes. God bestaat wel, God bestaat niet. Heeft Jezus wel bestaan, heeft Jezus niet bestaan? Of nog hilarischer is het 'debat' tussen creationisten en evolutie-gelovigen. Veel van deze vragen zijn gemakkelijk te beantwoorden en alleen al het in vraag stellen is dubieus.

De moderatie gaat hier best redelijk, en als iets redelijk gaat, niks meer aan doen. Doe je wel wat, dan is het als je auto uit elkaar halen om te kijken waarom hij het zo goed doet. Zinnige mensen doen zoiets niet.

De negatieve theologie is niet erg populair op dit forum. Begrijpelijk, niet-geloven lukt niet zomaar.

Om te geraken tot het smaken van ALLES – heb smaak in NIETS. Om te geraken tot het weten van ALLES – wil NIETS weten. Om te geraken tot het bezit van ALLES – wil NIETS bezitten. Om te geraken tot ALLES zijn – wees NIETS. Om te geraken tot wat ge nog niet smaakt – moet ge gaan langs de weg van het niet-smaken. Om te geraken tot wat ge nog niet weet – moet ge gaan langs de weg van het niet-weten. Om te geraken tot het bezit van wat ge nog niet hebt – moet ge gaan langs de weg van het niet-bezitten. Om te geraken tot wat ge nog niet zijt – moet ge gaan langs de

Ik prefereer plakjes ingemaakte komkommer schijven, ingemaakt door mijn vrouw volgens een recept welke ik ook al niet doorgrond. Maar wel erg lekker. Met de Bergrede heeft het dan weer niks van doen.

Ik heb geen idee waar je op doelt, het oosten waarvan?

Zelfs translate kan hier niets mee;-)

Ik ben niet anti-Russisch of pro Westers. Ik zie dat Poetin en Kirill personificaties zijn van Satan. Niet dat ik Satan ken of in Satan geloof, maar ik ken wel zijn werken. Complotdenkers staan weer onder controle van RT, Spoetnik en dat soort propagandakanalen. Aan de vrucht herkent men de boom staat er geschreven en de ideeën van complotdenkers zijn op zijn minst zorgwekkend. IS is de islamitische evenknie van de Russisch orthodoxe Kerk en het Kremlin. Ook mensen die duidelijk onder invloed van Satan verkeren. Hoe kan ik pro westen zijn als ik zie hoe het westen ook degeneree

Allez, ge zit in het complotdenken hé? Ik zou als nuchtere Nederlander daar graag over in gesprek gaan, maar dan zou ik niet nuchter meer zijn. Complotdenken zie ik als een duivels denken.

Kunnen we voor chunken geen Nederlands woord vinden, nu moet ik telkens google'n wat het betekent. Heb mededogen met een oude man. Chunk is een zwaar stuk materiaal of een baklap?

Het begrip 'bekeren' is zo eenvoudig nog niet. https://abcvanhetgeloof.nl/bekering#:~:text=van honderdtachtig graden-,Bekering betekent%3A je omkeren%2C een draai van honderdtachtig graden maken,bekering een langer proces was. En nu mijn eigen betekenis welke ik gisteren gaf: De quote van de link die ik hier geef benadert behoorlijk mijn eigen interpretatie. Bekeren is een 'afkeren' van de zonde en een toekeren van 'wat anders'. (Jezus Christus kent zoveel interpretaties, dat is een discussie apart)

Scenario's spelen zich alleen in het denken af.

Het westen oogst niks. Dit is een oorlog tussen een neo-koloniaal rijk en een onderdrukt volk. Geheel volgens christelijke zienswijze helpt het westen het onderdrukte volk. Nou ja, het westen oogst niks? Niet helemaal waar, de landen die voorheen onder de Sovjet knoet leefden zien nu (hopelijk) wel in dat het westen hun veiligheid garandeert.

Geloven is net zo schadelijk als roken? (Grapje)

Waar de middeleeuws prediker het over heeft is noch denken, noch voelen, noch handelen. De leer van Jezus mag als dusdanig worden opgevat dat er een vernieuwde , geestelijke mens naar voren komt die er voorheen nog niet was. Arm van geest zijn is het opgeven van de hoop op een betere toekomst. Maar daarmee verval ik in herhaling, de gelovigen willen nu juist een betere toekomst in het hiernamaals. Zodat deze geestelijke mens in niets meer onderscheiden is van de anderen. De grootste daad van naastenliefde is Hij die zichzelf heeft gegeven, dat is wat Jezus leert. Dat zi

Vooral deze zin: "En hier, in die armoede verwerft de mens het eeuwige zijn dat hij geweest is en dat hij nu is en dat hij altijd zal blijven zijn. Zo'n middeleeuwse prediker wist dat gewoon!

Ik vind het knap dat je dit soort zinnen kunt bedenken. Doch het enkelvoudige ligt buiten het denken. Alleen bereikbaar voor de armen van geest. Arm van geest daarover lezen we in de preek 1. BEATI PAUPERES SPIRITU, QUONIAM IPSORUM EST REGNUM CAELORUM MATTHEUS 5, 3 Dan is er nog een andere armoede, een innerlijke armoede, en daarover gaat het woord van onze Heer wanneer Hij zegt: ‘Zalig zijn de armen van geest.’ Nu vraag ik jullie om zo te zijn dat jullie begrijpen wat hier bedoeld is; want ik zeg jullie bij de eeuwige waarheid: jullie kunnen mij niet begrijpen, tenzij jullie aan di

Rusland is voorlopig niets aan het winnen. Hypothetische vragen daar over zijn onnodig. Poetin is een verdachte oorlogscrimineel. In een rechtsstaat moet het eerst bewezen worden. Dus als het recht de kans krijgt om Poetin te arresteren dan dient dat te gebeuren en kan hij in Scheveningen zijn vonnis afwachten. Zoals bekend levert Rusland geen misdadigers uit (Zouden ze bang zijn voor ontvolking?) , dus de enige optie is om Poetin in het buitenland te arresteren, (onwaarschijnlijk) of hem middels een speciale operatie te arresteren. Hetzelfde geldt uiteraard voor de andere van o