Hopper

Ik denk dat ook, het Johannes Evangelie dateert men meestal zo rond het jaar 100. Wat het aannemelijk maakt dat de schrijver Jezus nooit in persoon gekend kan hebben. Daarom kan het niet anders dan dat de geheimenissen welke in 'het verhaal' verwerkt zijn van de schrijver zelf afkomstig is. Wat wil zeggen dat de schrijver 'de weg' welke Jezus aangeeft gegaan is.

Dan is de geestelijke mens niet voor je weggelegd.

Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden.

Wat naakt geboren is, is inderdaad jij. En een unieke zelf. De natuurlijke mens. Wat uit God geboren is, is geen unieke jij. In Christus worden we dezelfde (geestelijke) jij.

Zo is dat. Ik breng het verhaal van "Jezus stilt de storm" in herinnering. (Marc. 4:35-41). De storm van oorlog is ontketend door Putin en consorten. Maar we houden ons vast aan Jezus die onbewogen en kalm de storm doorstond.

Ik volg de Paulus-modus: de geestelijke mens onderscheidt zich niet (van de ander) en is daarmee inderdaad zonder identiteit. Alles wat zich identificeert (vereenzelvigt met iets) is niet vereenzelvigt met de Vader. Lees 1 Korintiërs 15 "Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam." Het natuurlijk lichaam draagt een identiteit: man/vrouw. Het geestelijk lichaam is zonder identiteit. Ik begeef me in de tweede mens, welke uit de Heer is. Ik raad je dringend aan om de brieven van

Klopt allemaal. Maar ik bedoelde eigenlijk meer dat we ons dienen te verlaten op Gods oordeel. Daar dienen we een dusdanig vertrouwen in te hebben dat we er op kunnen vertrouwen dat misdadigers zoals Jevgeni Prigozjin en Vladimir Putin een rechtvaardig oordeel krijgen van God. Dat schept rust in het hart, zodat we geen haat gaan voelen voor dergelijke misdadigers. Ik als mens mag geen oordeel uitspreken over Jevgeni Prigozjin en Vladimir Putin , want dan vergelijk ik mijzelf met hen. En in vergelijking met zulke lieden is iedereen 'goed'.

De geestelijke mens wordt van niemand onderscheiden omdat zij elkaar niet oordelen. Zij zijn elkaars gelijken. Het is de natuurmens die oordeelt dat mannen c.q. vrouwen beter of slechter zijn. Liefde doodt de zelfzucht en daarmee de ongelijkheid.

De geestelijke mens wordt van niemand onderscheiden. Het is de natuurmens die onderscheid maakt tussen man en vrouw. Of vrouwen geschikt zijn als parlementariër is aan de kiezer. Zelf stem ik al sinds jaar en dag steevast op een vrouw. (U raadt het al, ik stem geen SGP). Waarom? Gewoon omdat het kan. Wacht, niet helemaal waar. De laatste keer bij de Europese verkiezingen heb ik op Frans Timmermans gestemd. Gezien zijn baard denk ik niet dat hij een vrouw is. Maar het gaat om het idee, niet om het principe. Men mag niet denken dat ik een feminist ben. Want dan onderscheid ik me v

Ondertussen is Sartres gebruik van de termen ‘existentie’ en ‘essentie’, zoals Heidegger tevens duidelijk maakt, wel degelijk schatplichtig aan het klassieke, scholastieke onderscheid tussen esse essentiae en het esse existentiae: het essentiële zijn en het werkelijke zijn. Het begrip essentia is op zijn beurt afkomstig van Aristoteles’ formulering ‘to ti èn einai’, wat door de Nederlandse Aristoteles-vertaler Ben Schomakers letterlijk vertaald wordt als het ‘wat-was-er-te-zijn’. Voor de scholastici verwees dit begrip naar dat wat een entiteit maakt tot wat het is, oftewel naar de ‘watheid’

Als je het christendom als iets ziet wat onveranderlijk is, dan is er misschien een begindatum te vinden. Maar zoals we weten is dat niet het geval. Zeker de eerste eeuwen van de jaartelling waren er allerlei stromingen. Het manicheïsme bijvoorbeeld was ooit behoorlijk groot, tegenwoordig nagenoeg onvindbaar. Men had ook in de loop der tijden nogal de gewoonte om andersdenkenden een kopje kleiner te maken. De pauselijke legers maakte bv een einde aan de Katharen. Kortom, we zien hetzelfde verschijnsel als in de natuur: de sterkste wint. En de sterkste dat is het huidige christen

We hoeven ons over een oordeel helemaal niet druk te maken. Putin is een oude man en het zal niet lang meer duren voordat Gods Oordeel op hem rust. Zijn maffiamaatje Jevgeni Prigozjin mag al rekenschap afleggen bij zijn Schepper. Evenzo al die 'helden' die vrouwen hebben verkracht, kinderen, vrouwen en ouderen hebben vermoord en zijn gestorven. God regelt het allemaal wel, dat is zeer geruststellend. Het werelds gerecht kan men ontlopen , maar God ontloopt niemand.

De paus heeft een wit voetje gehaald in het Kremlin: "Jullie zijn de erfgenamen van het grote Rusland - het grote Rusland van de heiligen, van koningen, het grote Rusland van Peter de Grote, van Catharina II, het grote Russische rijk, beschaafd, zo veel beschaving, zo veel menselijkheid. Jullie zijn de erfgenamen van het grote Rusland. Ga voorwaarts", zei de paus. Tja.... Volgens het Kremlin is het mooi dat de paus de Russische geschiedenis kent. https://www.gooieneemlander.nl/cnt/dmf20230829_42664612?utm_source=google&utm_medium=organic

https://thijmgenootschap.nl/sites/thijmgenootschap.nl/files/artikelen/t89-1-6-hermann-haring-het-binnenste-kwijt-geraakt.pdf I.m.o. staat het begrip 'ziel' voor zelf. De geestelijke mens is het zelf wat geen banden met de tijd heeft. De natuurmens (degene die verschijnt) is het zelf wat wel banden met de tijd heeft. De ziel, begrepen als zelf, is wat deze twee met elkaar verbindt. Paulus is idd enigszins hellenistisch, bij Plato kennen we ook de ziel die gekerkerd is in het lichaam. Identiteit is nu juist met de natuurmens verbonden en daarmee ook met de zonde

Hopelijk noemt niemand op dit forum mij broeder.....ik vereenzelvig mij niet met de natuurmens.

https://www.trouw.nl/home/gerrit-glas~b7ff6722/ Kierkegaard weet de geestelijke mens op dezelfde manier te duiden als Paulus. De geestelijke mens wordt immers van niemand onderscheiden. De natuurmens worden wel van elkaar onderscheiden (dat doen ze zelf middels het oordelen). Het zelf wat zich tot zichzelf verhoudt is de geestelijke mens. Het is een andere wijze van zelf-zijn dan de oordelende natuurmens. (Adam en Eva, de erfzonde). Het is het antwoord hoe het kan dat 'we' samen komen in Christus. En in die zelfverhouding van de geestelijke mens verhoudt hij zich

Ik dacht al dat het te hoog gegrepen was. Caritas en zelfverloochening zijn op Credible geen populaire gespreksonderwerpen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie Poetin valt niet onder dit begrip. Hij rooft duizenden Oekraïense kinderen om ze in Rusland te 'russificeren'. Een minstens zo erg vergrijp als pedofilie, doch het is niet hetzelfde. Verder klopt het wat Barnabas schrijft, hij vergist zich alleen in de benaming van de misdrijven welke Poetin dan wel het Kremlin pleegt. Ik zou het staatsterrorisme noemen.

Je verwarde in je reactie 'geest' met gedachten. Gedachten zijn product van de geest, maar niet de (zuivere) geest zelf. Het is niet zo dat iedereen maar naar willekeur begrippen kan inbrengen en gebruiken, want dan is een discussie onmogelijk. Vraag je zelf af: zijn mijn gedachten van een 1 jaar terug er nog? Vergelijk het met 'wandelen'. Het wandelen (product) is niet hetzelfde als de benen (dat wat het wandelen produceert).

https://thijmgenootschap.nl/sites/thijmgenootschap.nl/files/artikelen/t86-2-6-carlos-steel-de-rangorde-in-de-liefde.pdf De passionele liefde (amor) is een uitwisseling tussen 2 partners. Ik geef iets en krijg er iets voor terug. Of die andere partner een huwelijkspartner, een kind of een vriend is doet er niet toe. Daadwerkelijke caritas is liefde uitstorten in de ander zonder te verliezen. Het is geen uitwisseling, maar schenken. Klopt, in amor vind ik mijzelf terug in bv een vriend. Het is in het geheel geen opoffering om mij te verpozen met vrienden.

Marcus 13:11 Doch wanneer zij u leiden zullen, om u over te leveren, zo zijt te voren niet bezorgd, wat gij spreken zult, en bedenkt het niet; maar zo wat u in die ure gegeven zal worden, spreekt dat; want gij zijt het niet, die spreekt, maar de Heilige Geest. Als we Marcus 13 in context lezen dan lezen we een aanwijzing "Hoe God met mensen praat". Uit de mond van Jezus zelf! Jezus verhaalt over hoe het ene volk tegen het andere zal opstaan. Maar als u wordt overgeleverd bedenk dan niet wat u zult spreken. Het is de Heilige Geest die door uw mond spre

Grosso modo kun je stellen dat het ego (de natuurmens) de antichrist is. De natuurmens die een seksuele geaardheid boven een andere geaardheid stelt , blaast daarmee zijn ego en dus de antichrist op. Dit kan onaangename proporties aan nemen zoals we bij een voormalige president van de VS hebben kunnen zien. (Als je er oog voor hebt, de natuurmens heeft dat oog niet) Wil men de Vader op ware christelijke wijze in zichzelf laten inwerken, dan dient dat "ene boven het andere stellen" geëlimineerd te worden. Vrouwen niet boven mannen en homoseksuele geaardheid niet boven hetero seksuele g

Geestelijk kun je helemaal niks zijn. Het is het ego wat banden heeft met de tijd en het is het ego wat 'van alles' kan zijn. Het ego (de natuurmens) is onwetend van de geestelijke wereld , juist omdat hij 'van alles' wil zijn. De geestelijke mens -zoals Paulus dat noemt- heeft in het geheel geen ruimtelijke of tijdelijke afbakening. De natuurmens is 'zelf' zoals dat binnen het lichamelijke domein beleeft wordt. Bij de natuurmens is alles afgebakend binnen ruimte en tijd. Bevrijding -de Vaderwil- is geestelijke bevrijding. Als ik je comment zo lees heb je geen enkele notie

Identificatie is juist het probleem met de homohaters. Wellicht zijn ze zelf homoseksueel en identificeren ze daarom zichzelf krampachtig als hetero? De haat is dan in wezen tegen zichzelf gericht waardoor de haat vat op hen krijgt. Zelf ben ik hetero, maar als ik homoseksueel was geweest? Niet mijn wil geschiedde, maar Uw wil geschiedde. Dan was het Gods wil geweest dat ik homoseksueel ben.

Toeval is een kosmische wet die niet bestaat. 'Het' valt de mens toe. En dat is geen toeval, maar het gaan van 'de weg'. (De smalle weg met de nauwe doorgang)