Hopper

Ik weet dat Jezus over wedergeboorte spreekt. Maar hij zegt ook in Joh 3 "Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest." Wedergeboren klinkt alsof we opnieuw uit het vlees geboren moeten worden, maar dat is niet zo. De mens moet 'enig' uit de Geest geboren worden. Dat wilde ik maar even helder hebben. Homoseksualiteit en transgenders hebben geen rol in het geestelijke. Dus ja, gelovigen die het steeds maar over homoseksuele en transgenders hebben, die zijn nog uit vlees geboren.

Wedergeboorte is eigenlijk niet de meest juiste term. Er moet eerst iets sterven in de mens voordat het nieuwe (de Christus) kan intreden. De Evangeliën geven hier allerlei aanwijzingen voor. Maar dan dienen ze niet alleen gelezen te worden, maar ook gepraktiseerd. In het Johannes Evangelie staat bijvoorbeeld geschreven dat we de begeerte van onze ogen niet langer meer moeten volgen. Het thema ogen c.q. zien komt veel voor in de Evangeliën. Christus geeft de mens dan ook nieuwe 'ogen' , een nieuw zien, een nieuwe wijze van de wereld in kijken. Jezus is immer het licht der wereld. I

Wellicht kan de afdeling "Crypto en ander winstbejag" een aparte afdeling krijgen onder het kopje "Neo-liberalisme"?

Ik ken een forumdeelnemer die inmiddels al maanden aan het OH'en is over digitaal geld. Het interesseerde me toch al nooit en nu nog minder. (Dat kan eigenlijk niet, minder dan nooit is een contradictie, maar overdrijven mag in deze kwestie)

Er is geen enkele hoop op een betere toekomst. Dus waarom zouden we het over 2030 hebben?

Jezus is het Woord wat is vlees geworden. Het Woord spreekt dus niet middels de Bijbel. Dit forum leert mij dat iedereen volop kersen plukt uit de Bijbel. Zo gaat iedereen zijn eigen interpretatie er op los laten. Maar we dienen natuurlijk wel trouw te zijn aan het geschreven woord. Het is God die 2 mensen d.m.v. gemeenschap samen brengt en de mens mag dat niet scheiden. Dat is wat er staat. Als andere mensen het beter menen te weten dan God, dan dienen we dat te negeren. Anders kan de Bijbel wel bij het oud papier. Het is het Woord (de Logos in het Grieks) wat boven alles

Niet je geest erft, dat staat er niet. De natuurlijke mens (je!) begrijpt niet de dingen, die des Geestes Gods zijn; want zij zijn hem dwaasheid, en hij kan ze niet verstaan, omdat zij geestelijk onderscheiden worden. De natuurlijke mens is een verdeelde mens met een verdeelde geest. De remedie schrijft Paulus ook en daarin volgt Paulus Jezus. De mens dient God lief te hebben, dat staat in Lucas 10:27 "Gij zult den Heere, uw God, liefhebben, uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw kracht, en uit geheel uw verstand; en uw naaste als uzelven." Alleen zij die

Dit spreek ik evenwel uit, broeders: vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet beërven en het vergankelijke beërft de onvergankelijkheid niet. Zie, ik deel u een geheimenis mede. Allen zullen wij niet ontslapen, maar allen zullen wij veranderd worden, in een ondeelbaar ogenblik. Man noch vrouw zullen het Koninkrijk Gods beërven, staat er geschreven. Zowel man als vrouw zijn vergankelijk. Natuurmensen , belast met de zonde.

Precies diametraal aan wat je schrijft. Wanneer men geen onderscheid maakt is men geestelijk volgens Paulus. Kennelijk versta je Paulus niet. En volg je je een persoonlijke filosofie. En dat mag.

Als ik jouw filosofie volg, dan is God degene die het huwelijk in de (katholieke) kerk voltrekt. En daarmee staan alle niet-katholieken (of niet-kerkelijken als je het ruimer wilt zien) buitenspel. Als God twee moslims met elkaar verbindt is dat volgens jouw filosofie ongeldig. Ik vind dat aanmatigend. Er staat geschreven: " Alzo dat zij niet meer twee zijn, maar een vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet." Kortom, niet met de kerkelijke inzegening sluit God het huwelijk. Maar met de geslachtsdaad. Of de geslachtsdaad voor of na het kerkelijk huwelijk

Een oude moe uitziende hond loopt de tuin van een man in. Hij onderzoekt de halsband van de hond en voelt zijn goed gevoede buik en weet dat de hond een thuis heeft. De hond volgt hem het huis in, gaat door de hal, springt op de bank en valt in slaap. De man vindt het nogal vreemd, maar laat hem slapen. Na ongeveer een uur wordt de hond wakker, loopt naar de deur en de man laat hem eruit. De hond vertrekt kwispelend. De volgende dag komt de hond terug en krabt aan de deur. De man doet de deur open, de hond komt binnen, gaat door de hal, springt op de bank, gaat lekker zitten en valt

Ik zou het niet weten. Er staat geschreven dat wat God verbonden heeft niet door de mens gescheiden mag worden. Het is dus God die 2 mensen met elkaar verbindt. Of je gehuwd bent of niet, dat doet m.i. niet zo ter zake. God heeft de mens een andere mens toegewezen. En de mens is niet gerechtigd om dat te scheiden. Loopt je vrouw bij je weg of vraagt ze een scheiding aan, dan ben je vrij van schuld. Dan is zij degene die breekt. (Of vice versa natuurlijk) De wereldse inzegening door kerk en staat , staat buiten God.

De geestelijke mens onderscheidt zichzelf van niemand. De natuurlijke mens begrijpt die dingen niet, want de natuurlijke mens onderscheidt zichzelf wél van anderen. De natuurlijke mens zegt dat de ene mens ongelijkwaardig is aan de andere. De natuurlijke mens discrimineert van nature. Paulus karakteriseert de geestelijke mens als de geest welke uit God is. Wat wil zeggen dat dat uit dezelfde God is. "Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij". De geestelijke mens heeft de Christusgeest. Christus is niet de achternaam van Jezus, Jezus had bij zijn geboo

Voor suïcide dient niet de samenleving de schuld te krijgen, dat bevat een oordeel. De suïcidale mens wil niet zichzelf doden, maar de geestelijke pijn die hij met zich meedraagt doden.

Ik denk dat ook, het Johannes Evangelie dateert men meestal zo rond het jaar 100. Wat het aannemelijk maakt dat de schrijver Jezus nooit in persoon gekend kan hebben. Daarom kan het niet anders dan dat de geheimenissen welke in 'het verhaal' verwerkt zijn van de schrijver zelf afkomstig is. Wat wil zeggen dat de schrijver 'de weg' welke Jezus aangeeft gegaan is.

Dan is de geestelijke mens niet voor je weggelegd.

Want zo wie zijn leven behouden wil, die zal het verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal het behouden.

Wat naakt geboren is, is inderdaad jij. En een unieke zelf. De natuurlijke mens. Wat uit God geboren is, is geen unieke jij. In Christus worden we dezelfde (geestelijke) jij.

Zo is dat. Ik breng het verhaal van "Jezus stilt de storm" in herinnering. (Marc. 4:35-41). De storm van oorlog is ontketend door Putin en consorten. Maar we houden ons vast aan Jezus die onbewogen en kalm de storm doorstond.

Ik volg de Paulus-modus: de geestelijke mens onderscheidt zich niet (van de ander) en is daarmee inderdaad zonder identiteit. Alles wat zich identificeert (vereenzelvigt met iets) is niet vereenzelvigt met de Vader. Lees 1 Korintiërs 15 "Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam." Het natuurlijk lichaam draagt een identiteit: man/vrouw. Het geestelijk lichaam is zonder identiteit. Ik begeef me in de tweede mens, welke uit de Heer is. Ik raad je dringend aan om de brieven van

Klopt allemaal. Maar ik bedoelde eigenlijk meer dat we ons dienen te verlaten op Gods oordeel. Daar dienen we een dusdanig vertrouwen in te hebben dat we er op kunnen vertrouwen dat misdadigers zoals Jevgeni Prigozjin en Vladimir Putin een rechtvaardig oordeel krijgen van God. Dat schept rust in het hart, zodat we geen haat gaan voelen voor dergelijke misdadigers. Ik als mens mag geen oordeel uitspreken over Jevgeni Prigozjin en Vladimir Putin , want dan vergelijk ik mijzelf met hen. En in vergelijking met zulke lieden is iedereen 'goed'.

De geestelijke mens wordt van niemand onderscheiden omdat zij elkaar niet oordelen. Zij zijn elkaars gelijken. Het is de natuurmens die oordeelt dat mannen c.q. vrouwen beter of slechter zijn. Liefde doodt de zelfzucht en daarmee de ongelijkheid.

De geestelijke mens wordt van niemand onderscheiden. Het is de natuurmens die onderscheid maakt tussen man en vrouw. Of vrouwen geschikt zijn als parlementariër is aan de kiezer. Zelf stem ik al sinds jaar en dag steevast op een vrouw. (U raadt het al, ik stem geen SGP). Waarom? Gewoon omdat het kan. Wacht, niet helemaal waar. De laatste keer bij de Europese verkiezingen heb ik op Frans Timmermans gestemd. Gezien zijn baard denk ik niet dat hij een vrouw is. Maar het gaat om het idee, niet om het principe. Men mag niet denken dat ik een feminist ben. Want dan onderscheid ik me v

Ondertussen is Sartres gebruik van de termen ‘existentie’ en ‘essentie’, zoals Heidegger tevens duidelijk maakt, wel degelijk schatplichtig aan het klassieke, scholastieke onderscheid tussen esse essentiae en het esse existentiae: het essentiële zijn en het werkelijke zijn. Het begrip essentia is op zijn beurt afkomstig van Aristoteles’ formulering ‘to ti èn einai’, wat door de Nederlandse Aristoteles-vertaler Ben Schomakers letterlijk vertaald wordt als het ‘wat-was-er-te-zijn’. Voor de scholastici verwees dit begrip naar dat wat een entiteit maakt tot wat het is, oftewel naar de ‘watheid’

Als je het christendom als iets ziet wat onveranderlijk is, dan is er misschien een begindatum te vinden. Maar zoals we weten is dat niet het geval. Zeker de eerste eeuwen van de jaartelling waren er allerlei stromingen. Het manicheïsme bijvoorbeeld was ooit behoorlijk groot, tegenwoordig nagenoeg onvindbaar. Men had ook in de loop der tijden nogal de gewoonte om andersdenkenden een kopje kleiner te maken. De pauselijke legers maakte bv een einde aan de Katharen. Kortom, we zien hetzelfde verschijnsel als in de natuur: de sterkste wint. En de sterkste dat is het huidige christen